Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5323/2023

09 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Гричановской Е.В., Воробьевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  28.08.2023

по делу № А73-12445/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству финансового управляющего ФИО3

о продлении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

при участии  в заседании: представители участия в судебном заседании не принимали. 

 

УСТАНОВИЛ:

27.07.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества утверждении  финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Заявление мотивировано наличием неисполненных обязательств перед кредиторами в сумме 1 631 960 руб., невозможностью удовлетворения данных требований.

Определением от 03.10.2022 (резолютивная часть от 26.09.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, из ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2023 (резолютивная часть от 13.02.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина  назначено в судебное заседание на 10.07.2023.

Определением от 29.06.2023 ФИО5 отстранена от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, указанным определением финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В рамках данного дела финансовый управляющий ФИО3 25.08.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества в отношении должника на 2 месяца. Ходатайство мотивировано тем, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно: проводится реализация имущества должника автомобиль легковой, марка: Nissan, модель: Tiida Latio , год изготовления: 2010.

Определением суда от 28.08.2023 срок реализации имущества ФИО2 продлен на два месяца, до 23.10.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой  просит определение суда от 28.08.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В доводах жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что финансовый управляющий неправомерно включил в конкурсную массу должника транспортное средство «Nissan –Tiida Latio», поскольку собственником данного транспортного средства является ФИО6.(супруга должника), а также указывает, что должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы указанного транспортного средства (вх. №162322 от 28.08.2023).

Мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Особенности банкротства гражданина установлены правилами параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При обращении с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен отчет   о своей деятельности  и о результатах  проведения процедуры  реализации имущества гражданина по состоянию на 22.08.2023, в ходе проведения процедуры управляющим также в материалы дела представлен акт описи имущества должника. Как следует из отчета  и описи имущества  финансовым управляющим выявлено движимое имущество: автомобиль легковой, марка: Nissan, модель: Tiida Latio, год изготовления: 2010, которое приобретено супругой должника 06.04.2022 в  период нахождения в браке с должником  (брак заключен 23.07.2021).

В обоснование заявленного ходатайства о продлении процедуры реализации имущества ФИО2, финансовым управляющим ФИО3 указано на наличие незавершенных мероприятий в деле о банкротстве должника, в том числе, финансовым управляющим не реализовано указанное транспортное средство. Как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ,  на момент проведения судебного заседания торги по продаже спорного автомобиля не были завершены. 

Таким образом, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено до настоящего времени мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, финансовым управляющим не завершены, в полном объеме имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, не завершены, а именно: не реализовано имущество и не произведены расчеты с кредиторами, что свидетельствует о необходимости продления процедуры банкротства гражданина ФИО2, завершение процедуры реализации имущества гражданина при таких обстоятельствах  является преждевременным.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что финансовый управляющий неправомерно включил в конкурсную массу транспортное средство, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не подлежит рассмотрению в рамках спора о продлении процедуры банкротства. Кроме того, при постановке выводов по делу судебной коллегией учтено, что заявление об исключении имущества из конкурсной массы подано должником 28.08.2023 и возвращено судом должнику 04.09.2023 в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются к судебному акту о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.08.2023 по делу № А73-12445/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа  не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Ю.А. Воробьева