АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10020/2022

20 декабря 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Красноказарменная, 14, стр. 1, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Васильева, 16А, г. Ялта, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии представителей сторон:

от МИФНС №8 – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 №04-15/19730, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании, а также служебное удостоверение №293061;

от УФНС по РК – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2021 № 06-20/17366@, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

представители иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

24.05.2022 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (далее – заявитель, ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ», университет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием в редакции заявления от 27.07.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о признании незаконным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (далее – МИФНС №8 по Республике Крым, инспекция, налоговый орган) от 12.01.2022 №579187 об отказе в предоставлении налоговой льготы по земельному налогу. 

В качестве правовосстановительной меры учреждение просит обязать инспекцию предоставить налоговую льготу по земельному налогу и произвести расчет земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:040301:638 и 90:15:050401:755 с применением налоговой льготы по уплате земельного налога в размере 94%.

Кроме того, университет просит суд взыскать с инспекции расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.

Заявленные требования ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» мотивирует тем, что, исходя из буквального толкования пункта 9 Решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.11.2019 №1/18, налоговая ставка в размере 0,1% устанавливается учреждениям образования в отношении участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций и осуществления уставной деятельности. В соответствии с пунктом 1.1 Устава учреждения ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» является образовательной организацией и помимо образовательной и научной деятельности, осуществляет социальные и иные функции. Одной из целей деятельности университета является создание для обучающихся и работников условий для реализации их умственного и творческого потенциала, занятий спортом, отдыха, в том числе в спортивно-оздоровительных студенческих лагерях, на базах отдыха и в гостевых домах, созданных на базе закрепленного за университетом имущества. Учреждение вправе осуществлять экскурсионную, туристскую и санаторно-курортную деятельность, организовывать деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, включая реализацию путевок. На спорных земельных участках расположено структурное подразделение заявителя - Студенческий оздоровительно-спортивный лагерь «Алушта» ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (далее - СОСЛ «Алушта» ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ»), которое осуществляет социальные функции, возложенные на данное подразделение. Таким образом, в отношении ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» имеются все основания для применения налоговой ставки в размере 0,1%, поскольку последнее является учреждением образования. К тому же, деятельность ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» финансируется за счет средств федерального бюджета.

Во время судебного заседания представители МИФНС №8 по Республике Крым и Управления Федеральной налоговой службы Республике Крым (далее – УФНС по Республике Крым, управление) против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, указывая, что расчет земельного налога в отношении зарегистрированных за заявителем земельных участков произведен инспекцией корректно с учетом налоговых ставок, установленных в зависимости от осуществления деятельности предприятием на данных земельных участках и в соответствии с принятым решением Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18.

ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ», а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Алушты Республики Крым (далее – Администрация г. Алушты), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Правовую позицию по делу изложила также Администрация г. Алушты в пояснениях от 26.08.2022. В частности, администрация указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» является образование высшее. Таким образом, истец должен использовать земельные участки непосредственно для предоставления образовательных услуг. Из заявления университета следует, что на спорных земельных участках расположено его структурное подразделение, образованное с целью обеспечения условий для активного отдыха, укрепления здоровья, улучшения физической подготовки и повышения спортивного мастерства обучающихся и сотрудников. Названная функция относится к дополнительным видам деятельности учреждения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06.07.2021 в адрес ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» от МИФНС №8 по Республике Крым поступило сообщение об исчисленной сумме земельного налога в следующем размере: за земельный участок с кадастровым номером 90:15:040301:638 в размере 272 981 руб., за земельный участок с кадастровым номером 90:15:060401:755 в размере 2 866 758 руб., всего 3 139 739 руб.

Полагая, что сумма земельного налога и примененная налоговая ставка исчислены неверно, учреждение направило в налоговый орган заявление №61000/12-2588/13 от 27.08.2021 о несогласии с исчисленной суммой земельного налога за 2020 год.

Сообщением инспекции от 12.01.2022  №579187 ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» отказано в предоставлении налоговой льготы по земельному налогу с указанием следующих причин: 

в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:638 - курортная деятельность, осуществляемая предприятием, не относится к основным видам деятельности, предусмотренным пунктами 2-4 Устава. Представленные документы, в том числе соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, не в полном объеме подтверждают финансирование за счет средств федерального бюджета дополнительной уставной деятельности предприятия, предусмотренной пунктом 2.5 Устава, что не соответствует требованиям пункта 9 решения Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18. Для подтверждения правомерности применения указанной льготы предприятие вправе предоставить соответствующие документы;

в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:755  -курортная деятельность, осуществляемая предприятием, не относится к основным видам деятельности, предусмотренным пунктами 2-4 Устава. Представленные документы, в том числе соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, не в полном объеме подтверждают финансирование за счет средств федерального бюджета дополнительной уставной деятельности предприятия, предусмотренной пунктом 2.5 Устава, что не соответствует требованиям пункта 9 решения Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18. Для подтверждения правомерности применения указанной льготы предприятие вправе предоставить соответствующие документы.

Не согласившись с поименованным выше сообщением МИФНС №8 по Республике Крым, ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» направило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу, в удовлетворении которой 04.03.2022 УФНС по Республике Крым отказано. 

Из решения управления следует, в частности, что получение учреждением субсидий на выполнение государственного задания подтверждается представленными документами. Однако, поскольку назначение земельных участков не связано с осуществлением основного вида деятельности ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» («Образование высшее» ОКВЭД 85.22), то расчет земельного налога произведен правомерно. В действующей редакции решения Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18 (с учетом изменений, внесенных решением Алуштинского городского совета от 20.08.2021 №17/2) на момент предоставления налогоплательщиком заявления о льготе по земельному налогу за 2020 год налоговая льгота в виде применения налоговой ставки в размере 0,1% отсутствовала.

Учреждение, полагая, что сообщение инспекции от 12.01.2021 №579187 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, земельный налог устанавливается главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В свою очередь, решением 1 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ Алушта» с 01.01.2020 установлен и введен в действие земельный налог на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Подпунктом 1 пункта 4 названного решения установлены дифференцированные налоговые ставки в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков, которые изложены в Приложении 1 к решению.

При этом в соответствии с пунктом 9 решения 1 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ Алушта» для организаций и учреждений федеральных органов исполнительной власти, прокуратуры, органов власти Республики Крым, органов местного самоуправления городского округа Алушта, территориальных органов администрации города Алушта, муниципальных учреждений, дошкольных, внешкольных и общеобразовательных учебных заведений, учреждений культуры, науки, образования, здравоохранения, социальной защиты, физической культуры и спорта, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Крым, бюджета городского округа Алушта, в отношении участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций и осуществления уставной деятельности, налоговая ставка устанавливается в размере 0,1%.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Суд также принимает во внимание, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. 

В связи с принесенным протестом прокурора г. Алушты  решением 17 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 20.08.2021 №17/2 внесены изменения в поименованное решение 1 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ Алушта», которые опубликованы 20.08.2021 в спецвыпуске №2 Алуштинского вестника и направлены в адрес инспекции сопроводительным письмом от 20.08.2021 №02-12/1298.

В соответствии с внесенными изменениями пункт 9 решения Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18 изложен в следующей редакции: «Установить следующие налоговые льготы: налоговая льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога предоставляется: органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, структурным подразделениям, отраслевым (функциональным) органам Администрации города Алушты Республики Крым в отношении земельных участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций и осуществления уставной, деятельности; муниципальным казенным учреждениям, муниципальным бюджетным учреждениям, муниципальным автономным учреждениям, созданным (учрежденным) муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым, в отношении земельных участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций и осуществления уставной деятельности. Налоговая льгота по уплате земельного налога в размере 94,0% вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка предоставляется организациям и учреждениям федеральных органов исполнительной власти, прокуратуры, органам власти Республики Крым, дошкольным, внешкольным и общеобразовательным учебным заведениям, учреждениям культуры, науки, образования, здравоохранения, социальной защиты, физической культуры и спорта, финансируемым за счет средств федерального бюджета; бюджета Республики Крым, в отношении участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций и осуществления уставной деятельности, и применяется до 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 решения 17 сессии 2 созыва Алуштинекого городского совета от 20.08.2021 №17/2 последнее вступает в силу после официального опубликования в газете «Алуштинский вестник», подлежит размещению на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после 01.01.2020, за исключением пункта 1.4 решения.

Пунктом 11 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. В этой связи администрирование объектов налогообложения осуществляется налоговыми органами на основании сведений, полученных от регистрирующего органа в электронном виде.

Между тем, из материалов дела следует, что по данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» является плательщиком земельного налога в отношении зарегистрированных за предприятием на праве постоянного бессрочного пользования следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 90:15:040301:638, разрешенное использование земельного участка «курортная деятельность» (дата регистрации 12.08.2016) и 90:15:060401:755, разрешенное использование земельного участка «земельные участки (территории) общего пользования» (дата регистрации 16.05.2017).

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 НК РФ инспекцией в адрес университета направлено сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 24.06.2021 №370226 на общую сумму 3 139 739,00 руб. в отношении вышеуказанных земельных участков.

При этом при исчислении земельного налога за 2020 год применены следующие налоговые ставки, установленные подпунктом 1 пункта 4 решения 1 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18 в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, а именно: 90:15:040301:638 - 0,3%, (курортная деятельность, пункт 97 Приложения 1 к решению); 90:15:060401:755 - 1,5% (земельные участки (территории) общего пользования, пункт 109 Приложения 1 к решению).

ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» в адрес инспекции направлено заявление о предоставлении налоговой льготы по земельному налогу в виде уменьшения суммы земельного налога в отношении указанных земельных участков.

Согласно разъяснениям Администрации г. Алушты относительно применяемых налоговых ставок от 05.10.2021 №1257/02-41-4083 для применения налоговой льготы в соответствии с подпунктом 9.2 решения Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18 в отношении федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений или государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Крым следует обращать внимание на документы, подтверждающие финансирование их основной деятельности за счет средств федерального бюджета или бюджета Республики Крым: бюджетная смета казенного учреждения, соглашения на предоставление бюджетным и автономным учреждениям субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, план финансово-хозяйственной деятельности, устав для определения основных видов деятельности, отчеты по формам 0503127 «Отчет об использовании бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета», 05.03737_4 «Отчет об исполнении учреждением плана финансовохозяйственной деятельности (субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания)».

Между тем, из представленных институтом документов (устав ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ», соглашение на предоставление бюджетным и автономным учреждениям субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, план финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год, отчет по форме 0503737) следовало, что основным видом деятельности учреждения являются:  образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, а также основным и дополнительным общеобразовательным программам, дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения; научная деятельность; организация проведения общественно значимы мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политике (пункт 2.4 Устава).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является «Образование высшее» (код ОКВЭД 85.22).

К тому же, представленная финансовая отчетность, в том числе соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 27.12.20 19 №075-03-2020-222, подтверждают получение субсидий на выполнение государственного задания по осуществлению основных видов деятельности, указанных в пункте 2.4 Устава.

При этом курортная деятельность, осуществляемая структурным подразделением (студенческим оздоровительно-спортивным лагерем «Алушта» МЭИ) на земельных участках, не относится к основным видам деятельности, предусмотренным положениями Устава.

Согласно пункту 2.6 Устава университет вправе осуществлять следующие иные виды деятельности, не являющиеся основными, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создан университет: осуществление экскурсионной, туристической и санаторно-курортной деятельности, организация деятельности молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, включая реализацию путевок. Правовой статус, функции и полномочия структурных подразделений университета определяются положениями о них, утвержденных в порядке, установленном настоящим уставом (пункт 3.4 Устава).

В свою очередь, согласно пункту 1.6 положения о студенческим оздоровительно-спортивным лагерем «Алушта» МЭИ последний образован с целью обеспечения условий для активного отдыха, укрепления здоровья улучшения физической подготовки и повышения спортивного мастерства обучающихся и сотрудников МЭИ. 

Таким образом, расчет земельного налога в отношении зарегистрированных за заявителем земельных участков произведен инспекцией корректно с учетом налоговых ставок, установленных в зависимости от осуществления деятельности предприятием на данных земельных участках в соответствии с принятым решением Алуштинского городского совета от 22.11.2019 №1/18.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела не подтверждается право ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» на получение налоговой льготы по земельному налогу, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных им требований.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания присутствующих в судебном заседании представителей инспекции и вместо «от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым – ФИО4, представитель по доверенности №04-15/08429 от 28.06.2022, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании, а также удостоверение №195814; ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 №04-15/19730, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании, а также служебное удостоверение №293061» должно быть указано: «от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 №04-15/19730, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании, а также служебное удостоверение №293061».

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает возможным исправить последнюю, не вынося при этом отдельного процессуального акта с целью процессуальной экономии. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 по делу №А83-20409/2019.

Более того, поскольку требование университета о понуждении инспекцию предоставить налоговую льготу по земельному налогу и произвести расчет земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:040301:638 и 90:15:050401:755 с применением налоговой льготы по уплате земельного налога в размере 94% самостоятельным не является и заявлено им как правовосстановительная мера, правовые основания для его удовлетворения у суда также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев