СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8831/2017-АК

г. Пермь

04 сентября 2017 года

Дело № А71-17591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е. В.

судей  Борзенковой И.В.. Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» – Ильюшихин И.Н., доверенность от 03.07.2017; Марцинковский Д.А., доверенность от 03.07.2017,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике – Лагунова Т.Ю., доверенность от 11.05.2017; Вологдина О.В., доверенность от 04.05.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 апреля 2017 года по делу № А71-17591/2016	

принятое судьей О.В. Иютиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть - АЗС Центр» (ОГРН 1061644064371, ИНН 1644040195)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)

об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) от 11.10.2016 № 27771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.    

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017г.  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на правомерное применение пониженной ставки по налогу на имущество организаций, поскольку спорные основные средства по своим техническим характеристикам и функциональному предназначению соответствуют понятию линии энергопередачи или связанным с ней сооружениям. Действие нормативных актов, предусматривающих правила эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, распространяется на всех участников отношений в сфере электроэнергетики, в том числе на потребителей электроэнергии. В дополнениях к апелляционной жалобе от 17.08.2017 общество указывает, что установление пониженной налоговой ставки не может рассматриваться в качестве налоговой льготы; что судебная практика, на которую ссылается налоговый орган, относится к производителям электроэнергии. 

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Васильеву Е.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

24.08.2017 общество представило еще одни дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда об использовании спорных объектов основных средств для собственных нужд АЗС; спорные основные средства расположены на автозаправочных станциях, следовательно, данные объекты предназначены для освещения территории АЗС, подъездов и примыканий к ней, а также освещения переходно-скоростных полос, которые являются неотъемлемой частью федеральной дороги. То есть объекты основных средств предназначены для обеспечения нужд участников дорожного движения, а не для собственных нужд налогоплательщика.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, заявили о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа дела № А71-971/2017, а также о приобщении к материалам дела схем расположения электросетей.

Налоговый орган против удовлетворения данных ходатайств возражал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судебный акт по делу № А71-971/2017 вступил в законную силу, кассационная жалоба на этот акт в Арбитражный суд Уральского округа еще не подана.

Кроме того, спор по делу № А71-971/2017 рассмотрен между иными лицами и об иных объектах основных средств, то есть не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

С учетом изложенного протокольным определением в приостановлении производства по делу отказано. Обжалование определений арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено (ст.147, 184 АПК РФ).

Ходатайство общества о приобщении к делу дополнительных доказательств удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили приобщить к делу приложенные к отзыву документы: постановление Законодательного Собрания Вологодской области от 22.04.2015 № 280; текст законопроекта; пояснительная записка к законопроекту; финансово-экономическое обоснование к законопроекту; заключение Правительства Российской Федерации от 16.07.2015 № 4621п-П13 на проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 380 и 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Судом ходатайство рассмотрено, в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку они не являются доказательствами по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 общество представило в налоговый орган по месту нахождения своего имущества (автозаправочных станций на территории Удмуртской Республики) декларацию по налогу на имущество за 2015 год, в которой заявлено в том числе право на применение пониженной налоговой ставки в размере 1% в отношении ряда объектов среднегодовой стоимостью (налоговая база) в размере  12 259 189 руб. (код налоговой льготы 2010257) (л.д.48-56).

В ходе камеральной проверки декларации инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 07.03.2016 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения пониженной налоговой ставки в размере 1%.  

В ответ на требование обществом предоставлены копии инвентарных карточек с указанием кода ОКОФ, перечень льготируемого имущества.   

По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение пониженной налоговой ставки, в связи с чем составил акт от 17.06.2017 и вынес решение от 11.10.2016 № 27771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислен и предъявлен к уплате налог на имущество за 2015г. в сумме 147 110 руб. (12 259 189 руб. х (2,2% - 1%)), соответствующие пени в сумме 8208,74 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 14711 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, штраф снижен в 2 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 30.11.2016 № 06-07/18066 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения. 

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорное имущество не относится к линиям энергопередачи и/или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, в связи с чем оснований для применения пониженной налоговой ставки у общества не имеется.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

На основании ст.373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 ст.88 Кодекса при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере.

Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Таким образом, для целей применения пункта 6 ст.88 Кодекса право на пониженную налоговую ставку представляет собой налоговую льготу, и заявление налогоплательщиком о применении такой ставки предполагает возникновение у него обязанности представить на проверку по требованию налогового органа документы в подтверждение обоснованности применения пониженной налоговой ставки.

Противоположные выводы заявителя отклоняются, как противоречащие положениям части первой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 №55-РЗ  «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.

В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2013, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году – 0,7 процента, в 2015 году – 1%, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании статей 380-381 НК РФ применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, которым утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее – Перечень №504).

В названном Перечне указан код ОКОФ (общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Однако право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; 

2) имущество поименовано в Перечне №504.

Налогоплательщиком в отношении ряда объектов (сетей внутриплощадочного и наружного электроснабжения АЗС с кодами ОКОФ 12 4521010, 14 3115020) заявлена льгота как в отношении линий энергопередачи и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью этих линий.

Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 ст.11 НК РФ).

Согласно пункту 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 ст.539 и пункта 1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила §6 «Энергоснабжение» применяются в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) – обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло). 

Линия электропередачи (ЛЭП) – это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ потребители электрической энергии определены как лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Представленными в дело схемами и актами разграничения балансовой принадлежности электросетей между сетевыми организациями (МУП «Ижевские электрические сети», ООО «Удмуртская управляющая компания» и др.) и потребителем ООО «Татнефть» (л.д.77-85) подтверждается, что спорные основные средства (сети внутриплощадочного и наружного электроснабжения АЗС) расположены до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) общества и сетевой организацией, то есть используются им для нужд собственных АЗС, а не для передачи электроэнергии иным субъектам (потребителям электрической энергии).

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства (об энергоснабжении и электрических сетях) спорные объекты основных средств не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, поскольку не участвуют (не используются) в процессе передачи электроэнергии.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 №, от 25.07.2017 № 310-КГ17-8965).

Толкование, предлагаемое заявителем, основано на физических свойствах спорных объектов (их способности передавать электрическую энергию на расстояние), а не их функционального (хозяйственного) предназначения, которое следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 и Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), его целей и задач.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество по своему наименованию соответствует тому, что указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504, отклоняется, поскольку  само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, указанного в Перечне №504 не влечет возникновение права на льготу. Ни Кодексом, ни Постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрено, что пониженные ставки можно применять в отношении имущества, упомянутого в Перечне №504, но которое не относятся к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные объекты предназначены для освещения территории АЗС, подъездов и примыканий к ней, а также переходно-скоростных полос, которые являются неотъемлемой частью федеральной дороги (соответствующие ссылки заявителя на схемы расположения электросетей, приобщенные к делу судом апелляционной инстанции), отклоняются, поскольку в проверенной налоговой декларации общество не заявляло о применении льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью).

Как уже указано в настоящем постановлении, пониженная налоговая ставка для целей применения ст.56,88 НК РФ представляет собой льготу по налогу на имущество, в связи с чем применяется лишь по заявлению налогоплательщика (сделанному в том числе путем подачи соответствующей налоговой декларации) и лишь в случае представления им в ходе проверки документов в подтверждение правомерности применения пониженной налоговой ставки.

В декларации от 02.03.2016 общество не заявило об освобождении спорных объектов от обложения налогом на имущество в связи с тем, что они являются неотъемлемой технологической частью федеральных автомобильных дорог общего пользования (пункт 11 статьи 381 НК РФ); соответствующих документов в подтверждение правомерности применения налоговой льготы не представило. Соответственно, налоговый орган обоснованность применения обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, не проверял.

Ни сроки, ни иные обстоятельства не препятствует представлению обществом уточненной декларации по налогу на имущество за 2015г.

Поскольку обществом заявлялось именно о применении пониженной ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, и судами установлено, что оснований для отнесения спорных объектов основных средств к линиям энергопередачи (сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью) не имеется, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся на заявителя. Поскольку при подаче жалобы им уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями   104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года по делу № А71-17591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (ОГРН 1061644064371, ИНН 1644040195) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2213 от 22.05.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

И.В. Борзенкова

 

Е.Е. Васева