АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2723/2023

г. Южно-Сахалинск

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  14.03.2024, решение суда в полном объеме  изготовлено 25.03.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПМК Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, от ответчика, третьего лица  – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец) обратилось в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПМК Жилсервис»  (далее - ответчик) о  взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 642 411 рублей 41 копейка, неустойки в размере 405 933 рубля 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 792/18/ЮР от 01.01.2019 и № 924/20/ЮЛ от 15.05.2020.

Определением от 11.05.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А59-2723/2023.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО УК «ПМК Жилсервис» ФИО3.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01 января 2019 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 792/18/ЮР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1 и № 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года.

Согласно п. 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 107 073,88 рублей, в том числе НДС 20 %.

С 01.01.2019 по 31.12.2019 стоимость составит 1 284 886,56 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 2.2 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 9.1 договора, настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.2 договора).

18 мая 2020 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 924/20/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1 и № 3), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с отходами с ТКО с 01 января 2020 года.

Согласно п. 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 608,26 рублей (без учета НДС) с 01.01.2020 по 30.06.2020 за 1 куб.м.; 639,90 рублей (без учета НДС) с 01.07.2020 по 31.12.2020 за 1 куб.м., НДС 20 %.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 стоимость услуг по договору составит 14 918 рублей 01 копеек, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8.1 договора, настоящий договор заключается на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Обязательства истцом по договору № 792/18/ЮР от 01.01.2019 за период с июля 2020 по январь 2021 года выполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальных передаточных документов (УПД): № 30647  от 31.07.2020, № 37391 от 31.08.2020, № 40351 от 30.09.2020, № 47929 от 31.10.2020, № 54611 от 30.11.2020, № 65149 от 31.12.2020, № 2249 от 31.01.2021.

Обязательства истцом по договору № 924/20/ЮЛ от 18.05.2020 за период с июня 2020 по февраль 2023 года выполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальных передаточных документов (УПД): № 26242 от 30.06.2020, № 30646 от 31.07.2020, № 37390 от 31.08.2020, № 40350 от 30.09.2020, № 47928 от 31.10.2020, № 55527 от 30.11.2020, № 61579 от 31.12.2020, № 2250 от 31.01.2021, № 13405 от 28.02.2021, № 18345 от 31.03.2021, № 32377 от 31.05.2021, № 39922 от 30.06.2021, № 48191 от 31.07.2021, № 52900 от 31.08.2021, № 59219 от 30.09.2021, № 62093 от 31.10.2021, № 70022 от 30.11.2021, № 76026 от 31.12.2021, № 3691 от 31.01.2022, № 9771 от 28.02.2022, № 19500 от 31.03.2022, 25278 от 30.04.2022, № 32392 от 31.05.2022, № 38130 от 30.06.2022, № 39197 от 31.07.2022, № 46554 от 31.08.2022, № 53056 от 30.09.2022, № 61333 от 31.10.2022, № 67750 от 30.11.2022, № 73479 от 31.12.2022, № 1144 от 31.01.2023, № 6359 от 28.02.2023.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

 Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с имеющейся задолженностью в размере 642 411 рублей 41 копейка, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2023 № 949/03/23 с требованием оплатить задолженность и пени.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, факт образования у ответчика ТКО признается подтвержденным, а услуги регионального оператора считаются оказанными в соответствии с договором.

Согласно статье 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательством оказания услуг. Стоимость услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Принимая во внимание, что ответчик претензий к качеству оказываемых региональным оператором услуг не выражал, суд приходит к выводу, что услуги по настоящим договорам за период с июня 2020 года по февраль 2023 оказаны АО «Управление по обращению с отходами» надлежащим образом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по спорным договорам в общем размере 642 411 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору 792/18/ЮР от 01.01.2019 за период с 11.02.2021 по 16.01.2024 в размере 385 220,36 рублей и по договору № 924/20/ЮЛ от 18.05.2020 за период с 21.01.2021 по 16.01.2024 в размере 20 713 рублей, а всего в размере 405 933 рубля 36 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Аналогичное требование установлено в п. 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", согласно которому неустойка за просрочку начисляется в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 792/18/ЮР от 01.01.2019 и п. 6.2 договора № 924/20/ЮЛ от 18.05.2020 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать о потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПМК Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  642 411 рублей 41 копейку основного долга, 405 933 рубля 36 копеек неустойки, 22 748 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 071 092 рубля 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПМК Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 735 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич