Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124690/23-92-1015

18 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев    в открытом  судебном заседании ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА «ИНТЕГРАЛ» (121096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику УФАС по г. Москве

третье лицо: ООО «ТРИУМФ»

о признании недействительным решение по делу от 14.04.2023 №077/10/104-4893/2023 о невключении ООО «ТРИУМФ» в реестр недобросовестных поставщиков,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 09.01.2023 №01-дов-23, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 16.08.2023 №ЕС-115, сл. удост., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА «ИНТЕГРАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу от 14.04.2023 № 077/10/104-4893/2023 о невключении ООО «Триумф» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа «Интеграл» по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве проведена проверка на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принято решение от 14.04.2023 № 077/10/104-4893/2023 о не включении Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в реестр недобросовестных поставщиков по причине отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об умышленном несоблюдении условий контракта.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, по результатам аукциона в электронной форме № 0873500000822000789 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа «Интеграл» (ГБОУ Школа «Интеграл», далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (ООО «Триумф», далее по тексту - Исполнитель, третье лицо) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 04.04.2022 № 04-ЗС-ИН-2022/2023 на оказание услуг по обследованию зданий на соответствие требований безопасности (испытание электросетей) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2022-2023 гг. (далее по тексту - Контракт).

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме начальная максимальная цена контракта составила 473 051,16 рублей. С учетом аукционного снижения цена Контракта составила 81 694,32 рублей (п. 2.1 Контракта), что на 82,73 % ниже начальной максимальной цены контракта.

Срок оказания услуг с 01.05.2022 по 15.08.2023, срок действия Контракта - с 04.04.2022 по 15.09.2023 (п.п. 3.1, 12.1 Контракта).

Пунктом 2.5 Технического задания к Контракту предусмотрено, что ООО «Триумф» разрабатывает и предоставляет на утверждение Заявителю График оказания услуг по форме Приложения № 3 к Техническому заданию в течении 7 (семи) календарных дней с момента заключения Контракта. Согласно представленному Графику Исполнителем: с 12.07.2022 по 15.07.2022 выполняется объем работ, предусмотренный Техническим заданием к Контракту; с 17.07.2022 по 10.08.2022 подготавливаются отчетные документы; 12.08.2022 - закрытие Контракта.

Пунктом 3 Технического задания к Контракту предусмотрен состав работ по проведению электроизмерительных работ по замеру сопротивления изоляции и испытанию электрооборудования с составлением технического отчета на объектах Заказчика, в частности, составление актуальных однолинейных электрических схем всех электроустановок, а так же поэтажных щитов на каждое здание и их корректировка по фактическому исполнению, с указанием данных по номиналам автоматических выключателей, ФИО4, УЗО, рубильников, реле, контакторов и пр. (подп. 13 п. 3.1.7).

Пунктом 5.1.2 Контракта определено, что надлежаще оформленная отчетная документация свидетельствует об исполнении обязательств в соответствии с Техническим заданием и Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта после завершения оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, электронный структурированный УПД, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно представленному Графику, а также условиям Контракта, техническая документация в адрес Заказчика должна была быть представлена не позднее 19.08.2022.

В адрес ООО «Триумф» посредством электронной почты Заказчиком направлялось требование от 25.08.2022 № 187-ин/юр-22 о необходимости представления технических документов в срок не позднее 29.08.2022. Указанное требование проигнорировано, по контактному телефону, указанному в Контракте, дозвониться не представилось возможным. Техническая документация по замерам сопротивления (технический отчет) и однолинейные схемы посредством электронной почты поступили 12.09.2022, а в бумажном виде 13.09.2022 поступили только технические отчеты.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта приемка результатов осуществляется заказчиком не позднее 10 рабочих дней после получения документов. Так, при приемке результатов оказанных услуг Заказчиком выявлено, что представленные однолинейные схемы электроустановок не соответствуют фактически смонтированной системе электроснабжения, находящейся на объектах Заказчика. Кроме того, однолинейные схемы электроустановок должны быть изготовлены типографским способом, а не представлены в электронном виде в виде заархивированного файла (п. 3.1.6 Технического задания к Контракту). В связи с указанными обстоятельствами в адрес ООО «Триумф» посредством электронной почты направлено письмо от 22.09.2022 № 218-ин/юр-22 о необходимости в срок не позднее 27.09.2022 представить актуальные однолинейные схемы, которые соответствуют фактической схеме электроснабжения, в бумажном виде.

Письмом от 27.09.2022 № 220-ин/юр-22 до ООО «Триумф» доведена информация о конкретных периодах проведения испытаний электрооборудования и электрической сети без отрыва от образовательного процесса и просьбой представить список сотрудников, проводящих соответствующие виды работ, для соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов.

В адрес Заказчика посредством электронной почты 03.10.2022 от ООО «Триумф» поступил список на допуск сотрудников, включая выходные и праздничные дни, что свидетельствует о согласии третьего лица с действиями Заказчика относительно требования к неукоснительному соблюдения принятых обязательств.

09.11.2022 посредством электронной почты поступил актуализированный список уполномоченных лиц ООО «Триумф» на оказание услуг по Контракту и документы, подтверждающие их квалификацию.

Представители ООО «Триумф» на объектах Заказчика присутствовали в период с 09.11.2022    по 16.11.2022, и 12.12.2022, осматривали электрощитовые и силовые шкафы.

В нарушение пункта 3.1.6 Технического задания к Контракту, однолинейные схемы были представлены 19.12.2022 на электронную почту, в связи с чем, письмом от 20.12.2022 № 275-ин/юр-22 ООО «Триумф» уведомлено о необходимости их представления в бумажном виде типографским способом в срок не позднее 27.12.2022. В надлежащем виде однолинейные схемы электроустановок были представлены 22.12.2022.

По результатам проверки представленных однолинейных схем выявлено повторное несоответствие фактически имеющимся электроустановкам Заказчика, в связи с чем письмами от 28.12.2022 № 282-ин/юр-22 и от 14.02.2023 № 22-ин/юр-23 Заказчик повторно требовал представить однолинейные схемы, изготовленные типографским способом, которые соответствуют фактически имеющимся электроустановкам в срок не позднее 20.01.2023 и 17.02.2023            соответственно, со ссылкой на пункт 3.1.6 Технического задания к Контракту, а также провести маркировку автоматических выключателей, дифавтоматов, УЗО, рубильников, реле, контакторов и т.д., а также отходящих линий, что предусмотрено в абзаце 2 подпункта 14 пункта 3.1.7 Технического задания к Контракту. Соответствующие фактическим электроустановкам Заказчика однолинейные схемы представлены не были, что явилось основанием для принятия решения об отказе от исполнения условий Контракта.

Контракт расторгнут 31.03.2023 по инициативе Заказчика в связи с неоднократным нарушением сроков представления актуальных однолинейных схем (п. 8.1.1.2 Контракта) и в связи с нарушением представленного Графика оказания услуг (п. 8.1.1.3 Контракта). На основании части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение об одностороннем отказе от исполнения условий Контракта 11.04.2023 вступило в законную силу.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, а обязан: исследовать все обстоятельства дела; дать оценку доказательствам, свидетельствующим о безусловном намерении третьего лица исполнить Контракт, умышленной направленности действий третьего лица на несоблюдение условий Контракта или уклонение от его исполнения; установить обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта, дать оценку существенности допущенного нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному Заказчику.

В оспариваемом решении антимонопольным органом установлено, что причиной расторжения Контракта по инициативе Заказчика послужило основание, что надлежащим образом не представлена отчетная (техническая) документация об оказании услуг, так как представленные однолинейные схемы не соответствуют фактическим схемам электроснабжения по адресам Заказчика, соответственно услуги по Контракту не оказаны полностью. На заседании комиссии УФАС по г. Москве представитель Исполнителя, в свою очередь, пояснил, что для приведения в нормативное состояние технической документации по итогам оказанных услуг с учетом требований Технического задания к Контракту (п.п. 2.2, 3.1, 7) Заказчик обязан был предоставить нормативную документацию Исполнителю, однако документация предоставлена не была. В связи с изложенным, установленные обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что  действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Пунктом 3.1.7 Технического задания к Контракту определен перечень робот по проведению электроизмерительных работ по замеру сопротивления изоляции и испытанию электрооборудования с составлением технического отчета на объектах Заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия.

Контракт не предусматривает обязанность Заказчика по представлению данных документов Исполнителю. Вышеуказанные обстоятельства и такое поведение не свидетельствует о добросовестном поведении третьего лица и направленности его действий на действительное фактическое исполнение Контракта, стремлению к результативному взаимодействию с Заказчиком. Антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что не было сделано административным органом в настоящем случае.

Недобросовестное поведение третьего лица выражается, в том числе, в не направлении запросов/уведомлений в адрес Заказчика об истребовании какой-либо документации, необходимой для надлежащего оказания услуг либо о разъяснении положений Контракта, аукционной документации. О приостановлении оказания услуг, в связи с, якобы, неоказанием содействия Заказчиком по надлежащему исполнению Контракта третьим лицом, также сообщено не было. Кроме того, представленные ООО «Триумф» 12.09.2022 технические отчеты в бумажном виде и 13.09.2022 однолинейные схемы в электронном виде свидетельствуют об отсутствии необходимости в представлении Заказчиком нормативной документации.

По смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность  обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исполнителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, не представлены доказательства, свидетельствующие о факте оказания услуг, а Ответчиком, как органом, уполномоченным по включению (исключению) сведений в реестр недобросовестных поставщиков, допущено оспариваемое действие по нарушению прав и законных интересов заявителя в установленной сфере деятельности, т.е. у антимонопольного органа отсутствовали основания для не включения ООО «Триумф» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Московского УФАС России от 14.04.2023 по делу №077/10/104-4893/2023.

Обязать Московское УФАС России устранить нарушение прав и законных интересов ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА «ИНТЕГРАЛ» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                             Уточкин И.Н.