Арбитражный суд Челябинской области 

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск «19» октября 2018 года Дело № А76-21866/2018 Резолютивная часть решения вынесена «16» октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен «19» октября 2018 года. 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «УралПромЗапчасть» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору в размере 15 308 721 руб. 00 коп.  

В судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2018,  паспорт;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от  20.08.2018, удостоверение адвоката;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «УралПромЗапчасть» (ИНН 

<

***>) о  взыскании авансового платежа, уплаченного по договору от 19.05.2016   № 2927М/2017 в размере 15 308 721 руб. 00 коп.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вариант-999»  (Покупатель) обществом с ограниченной ответственностью  «УралПромЗапчасть» (Поставщик) заключен договор поставки № 2927М/2017  от 19.05.2016 г. (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить  оборудование (далее по тексту Продукция), а Покупатель принять и оплатить  его на условиях Договора, согласно спецификации (Приложение № 1), которая  является неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование  поставляемой Продукции, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты,  сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации. Технические  характеристики поставляемой Продукции указаны в техническом задании АО  «Красмаш» на установку типа «УЗК-РЗ» для ультразвукового контроля  

качества крупногабаритных раскатанных заготовок конусной формы на  наличие внутренних дефектов (Приложение № 2), которое является  неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 1.2. договора, основанием для заключения Договора  является: контракт № 2.150.2350 от 26.12.2016г. заключенный между ООО  «Вариант-999» и АО «Красмаш», «Реконструкция и техническое  перевооружение производственно-испытательной базы (в обеспечение  реализации промышленной технологии № 1.2.1.87) Корпус 20-1 АО  «Красмаш».  

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору, Поставщик обязался  поставить Покупателю следующую Продукцию: установку ультразвукового  контроля качества крупногабаритных раскатанных заготовок конусной формы  УЗК-РЗ на общую сумму 30 617 441, 00 руб.  

В пункте 5 Спецификации к Договору, срок поставки Продукции  составляет 6 месяцев с момента поступления авансового платежа на расчетный  счет Поставщика.  

Платежным поручением № 3882 от 20.06.2017 г. на сумму 15 308 721, 00  руб. Покупатель оплатил стоимость Продукции, в размере 50 % в соответствии  с п. 3 Спецификации. Таким образом, срок поставки Продукции истек  20.12.2017 г.  

По состоянию на 26.06.2018 продукция не передана покупателю. 

В пункте 9.2. Договора, споры по изменению, дополнению, исполнению и  расторжению Договора, за исключением пункта 9.1. настоящего договора,  решаются путём переговоров. При не достижении согласия спор разрешается в  Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. До передачи спора в  Арбитражный суд обязательно соблюдение досудебного (претензионного)  порядка. Срок ответа на претензию - 30 календарных дней с момента её  получения.  

Претензией исх. № 123 от 22.03.2018 г. Покупатель просил сообщить о  сроках поставки установки ультразвукового контроля качества  крупногабаритных раскатанных заготовок конусной формы УЗК-РЗ в  письменной форме с приложением документов подтверждающих покупку  Товара у завода-изготовителя или иного контрагента, ответа на претензию исх.   № 123 от 22.03.2018 г. не последовало.  

Письмом исх. № 204 от 25.04.2018 г. Покупатель потребовал возвратить  денежные средства в сумме 15 308 721 (пятнадцать миллионов триста восемь  тысяч семьсот двадцать один) руб. 00 коп. (л.д.26-29).  

Неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  на основании следующего.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.  

Факт отсутствия поставки товара подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 15 308 721  руб.за непоставленный товар ответчиком не представлено.  

Таким образом, установив факт предварительной оплаты товара  покупателем в размере 15 308 721 руб. и факт непоставки ответчиком товара,  суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика  возникло денежное обязательство по возврату истцу стоимости оплаченного, но  не поставленного товара, в размере 15 308 721 руб.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, по  мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении  требований, поскольку факт привлечения ответчиком субподрядчиков и  осуществление им закупа части оборудования во исполнение спорного  контракта документально не подтвержден представленными ответчиком  доказательствами.  

 При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме  99 544 руб., что подтверждается платежным поручением от № 3488 от  20.06.2018 (л.д. 6).  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 99 544  руб. на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО «УралПромЗапчасть» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Вариант-999» долг в сумме 15 308 721 руб., судебные  расходы по уплате госпошлины в сумме 99 544 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке  

кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.  

Судья подпись Н.А.Кунышева