АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16659/2022

10 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308667029700012)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 76 092 руб. 73 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 31.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 03.06.2022 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"  (далее – ответчик), просила взыскать с ответчика долг по договору аренды нежилого помещения №5-НА от 21.03.2012 в размере 75 264 руб. 98 коп. за февраль и март 2022 года, неустойку в размере 827 руб. 75 коп. за период с 22.02.2022 по 29.03.2022, начисленную на основании п. 4.1. договора аренды нежилого помещения №5-НА от 21.03.2012, которую начиная с 30.03.2022 продолжать начислять по день фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

От истца 25.04.2022 поступило дополнение к иску, истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 5-НЕА от 21.03.2012 ответчику передано в аренду встроенное нежилое помещение общей площадью 606,2 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендодатель вправе пересмотреть размер арендной платы, но не чаще одного раза в год, с учетом индекса потребительских цен, установленного (опубликованного) государственным органом статистики Свердловской области (Госкомстат). Первый пересмотр арендной платы возможен не ранее «20» марта 2012 г. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Уведомлением от 19.01.2021 истец сообщил ответчику об увеличении постоянной части арендной платы по договору с 01.02.2021 до 520 490 руб. 81 коп.  Правомерность начисления арендной платы в указанном размере установлена решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25232/2021 от 12.10.2021: с ответчика взыскана недоплаченная арендная плата за период с февраля по май 2021 г. Доплату за июнь-декабрь 2021 г. ответчик выплатил в ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-57916/2021.

Затем уведомлением от 24.01.2022 истец сообщил ответчику об увеличении постоянной части арендной платы по договору с 01.02.2022 до 558 123 руб. 30 коп.

Истец пояснил, что ответа на указанное уведомление в адрес истца не поступало и до настоящего времени ответчик продолжает перечисление арендной платы без учёта уведомления от 24.01.2022  в размере 520 490 руб. 81 коп., не доплачивая таким образом 37 624 руб. 90 коп. ежемесячно.

Таким образом, по состоянию на 30.03.2022  по расчету истца задолженность ответчика за февраль и март 2022 года составила 75 264 руб. 98 коп.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали не возможность изменения арендной платы по соглашению сторон, а порядок (способ) ее расчета в течение срока действия договора. 

Как указано в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

При наличии в договоре аренды условия о пересмотре арендодателем арендной платы, в том числе при изменении индекса инфляции, отсутствует необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и, соответственно, государственной регистрации этого соглашения. Изменение размера арендной платы не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09. 

Истец пояснил, что на направленную ответчику 01.03.2022 претензию ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды нежилого помещения № 5-НЕА от 21.03.2012   выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору аренды в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд определением от 06.04.2022 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды нежилого помещения № 5-НЕА от 21.03.2012 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75 264 руб. 98 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере  827 руб. 75 коп. за период с 22.02.2022  по 29.03.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.        

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды нежилого помещения № 5-НЕА от 21.03.2012 в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 827 руб. 75 коп. за период с 22.02.2022  по 29.03.2022.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 827 руб. 75 коп. за период с 22.02.2022  по 29.03.2022  на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 22.02.2022 по 29.03.2022, с продолжением начисления неустойки по 31.03.2022.

В остальной части в иске следует отказать.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме  3 044 руб. 00 коп.             

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   30 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с  адвокатом специализированной адвокатской конторы №34 Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2 соглашение об оказании юридических услуг от 01.03.2022. Стоимость услуг по данному соглашению составила 30 000 руб. 00 коп. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере   30 000 руб. 00 коп.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания даты, с которой следует продолжать начислять неустойку, указано «29.03.2022», тогда как следовало верно указать: «30.03.2022».

Указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

на основании статей 606, 614, 309, 310, 408, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 76 092 руб. 73 коп., в том числе: долг по договору аренды нежилого помещения №5-НА от 21.03.2012 в размере 75 264 руб. 98 коп. за февраль и март 2022 года, неустойку в размере 827 руб. 75 коп. за период с 22.02.2022 по 29.03.2022, начисленную на основании п. 4.1. договора аренды нежилого помещения №5-НА от 21.03.2012, которую начиная с 30.03.2022 продолжать начислять на сумму долга по 31.03.2022.

В остальной части в иске – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 3 044 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяН.В. Соболева