﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7225/2020(1)-АК

Дело № А50-37758/2019

18 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена           11 августа 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено   18 августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чупракова Алексея Сергеевича

на принятое судьёй Устюговой Т.Н. в деле № А50-37758/2019 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 304590218000034, ИНН 590600006774)

решение Арбитражного суда Пермского края  от 18 июня 2020 года, которым должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Чупракова А.С.,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2020 в отношении Овчинникова Владимира Геннадьевича (далее – Овчинников В.Г., Должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чупраков Алексей Сергеевич из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 № 42.

По результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о ее результатах, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, финансовый анализ, ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 (судья Устюгова Т.Н.) Овчинников В.Г. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, на Чупракова А.С. возложены обязанности финансового управляющего, он обязан провести собрание кредиторов для определения саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить финансового управляющего, либо кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника.

И.о. финансового управляющего Чупраков А.С. обжаловал определение от 18.06.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить в части утверждения его исполняющим обязанности финансового управляющего и принять новый судебный акт об утверждении его финансовым управляющим без возложения на него обязанности провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего. Апеллянт полагает, что в обжалуемой части судом нарушены положения пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), повестка состоявшегося 27.05.2020 собрания кредиторов не содержала предложения об утверждении иной кандидатуры финансового управляющего. Свой правовой интерес в обжаловании настоящего судебного акта апеллянт указывает в возможности получения вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в виде процента от размера удовлетворенных требований. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.02.2020 в отношении Овчинникова В.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чупраков А.С.

Суд первой инстанции, при вынесении решения о признании должника банкротом, исходил из доказанности наличия оснований для признания Овчинникова В.Г. банкротом, введения в отношении его имущества процедуры реализации. Тем же решением суд возложил на Чупракова А.С. исполнение обязанностей финансового управляющего и обязал его провести собрание кредиторов для определения саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить финансового управляющего, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника. При этом суд исходил из того, что решение собрания кредиторов от 27.05.2020 об утверждении финансовым управляющим должника Чупракова А.С. обжаловано Акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (ПАО) в судебном порядке, на момент проведения собрания кредиторов судом не были рассмотрены по существу требования, заявленные к включению в реестр Должника рядом кредиторов (Банк «Ак Барс», АО «Райффайзенбанк»).

В связи с этим суд первой инстанции, учитывая возможность указанных кредиторов повлиять на решение собрания в части определения кандидатуры финансового управляющего, посчитал возможным утвердить Чупракова А.С. в статусе исполняющего обязанности финансового управляющего, обязав его после включения в реестр требований кредиторов со значительным размером голосов провести собрание кредиторов для определения саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой управляющим части в силу нижеследующего.

Как о том и указывает апеллянт, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Вместе с тем законодательство о банкротстве допускает в необходимых случаях возможность возложения арбитражным судом исполнения обязанностей на соответствующего арбитражного управляющего с обязанием его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве). 

В связи с этим нужно согласиться с тем, что в конкретных условиях настоящего дела о банкротстве (наличие существенных по размеру, но ещё не рассмотренных судом по существу требований кредиторов к должнику; оспаривание решения собрания кредиторов по вопросу избрания кандидатуры управляющего), у арбитражного суда первой инстанции имелись основания для того, чтобы при введении в отношении должника процедуры реализации его имущества утвердить Чупракова А.С. во временном статусе исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом должника. 

Поскольку согласно действующему законодательству о банкротстве, безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации принадлежит именно волеизъявлению кредиторов, нужно признать, что обжалуемое решение суда первой инстанции отвечает принципу баланса интересов участников дела о банкротстве и не нарушает права и законные интересы самого Чупракова А.С., поскольку вопреки его мнению статусу исполняющего обязанности управляющего соответствует тот же состав прав и обязанностей, что характеризует статус собственно финансового управляющего.  

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционным судом установлено, что к настоящему времени состоялось собрание кредиторов от 22.07.2020, которым избрана кандидатура Чупракова А.С., и, более того, определением арбитражного суда от 30.07.2020 он утвержден финансовым управляющим имуществом Овчинникова В.Г.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2020 года по делу № А50-37758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

 

В.И. Мартемьянов