ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7736/2016

г. Вологда

23 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и                  Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» ФИО2 ФИО3 по доверенности от 06.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» Анчукова Василия Валерьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2016 года по делу                                   № А05-7736/2016 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» и индивидуальный предприниматель ФИО4 21 июля 2016 года обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» (место нахождения: 163000, 

<

...> этаж; ОГРН 

<

***>; ИНН 2901175521;далее – ООО «Транссиб», должник) несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято судом к производству определением от 21.07.2016.

Кроме того, определением от 23.09.2016 суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164900, 

<

...>; 163002, 

<

...>, оф. (кв.) 16; далее – ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж») в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. 

Решением суда от 04.10.2016 ООО «Транссиб» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.10.2016.

Определением от 19.10.2016 требования ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» в размере 37 321 253 руб. 68 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО2 с определением от 19.10.2016 не согласился, в апелляционной жалобе и уточнении к ней просит его отменить. Ссылается на то, что задолженность ООО «Транссиб» перед ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» в размере 37 321 253 руб. 68 коп. погашена. Кроме того, в уточнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что в результате реорганизации в форме выделения правопреемником                            ООО «Транссиб» стало общество с ограниченной ответственностью «Прима» (далее – ООО «Прима»), которому в том числе передана задолженность по договору купли-продажи от 30.09.2013 перед ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж», включенная в реестр требований кредиторов должника. Вследствие данных обстоятельств конкурсный управляющий считает, что задолженность ООО «Транссиб» перед ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» перешла к ООО «Прима», в связи с чем оснований для включения в реестр требований ООО «Транссиб» требования ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» не имеется.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2016 по делу № А05-2520/2016 с ООО «Транссиб» в пользу ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» взыскано 37 312 233 руб. 68 коп., в том числе                      30 320 001 руб. – долг по оплате поставленного товара и 6 992 232 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9020 руб. расходов по госпошлине.

Решение от 18.05.2016 по делу № А05-2520/2016 вступило в законную силу, 04.10.2016 выдан исполнительный лист ФС № 011614924. 

Поскольку решение суда от 18.05.2016 по делу № А05-2520/2016 должником не было исполнено, и в отношении его возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере                       37 321 253 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Согласно нормам статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Как усматривается в материалах дела, основанием для обращения                     ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» в суд с требованием к должнику послужило наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2016 по делу № А05-2520/2016.

Поскольку должником не представлены доказательства погашения суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно включил требования              ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» в реестр требований должника в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что в результате реорганизации в форме выделения правопреемником ООО «Транссиб» стало ООО «Прима», которому в том числе передана задолженность по договору купли-продажи от 30.09.2013 перед ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж», включенная в реестр требований кредиторов должника, не принимается апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2016 по делу № А05-2520/2016, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу № А05-2520/2016 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере                           37 312 233 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Данное положение закона направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Признавая заявленное ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения предъявленной задолженности и из того, что названное решение суда в установленном законом порядке не отменено, а доказательства проведения процессуального правопреемства – замены ответчика по делу № А05-2520/2016 в суд не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что задолженность погашена подлежит отклонению, поскольку доказательств погашения задолженности в размере 37 312 233 руб. 68 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2016 года по делу № А05-7736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев