Арбитражный суд Московской области

         107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76064/16

02 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 01 февраля 2017

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к МП СПА "БИОТОП"

третьи лица: конкурсный управляющий МП СПА "БИОТОП" ФИО2, ОАО "Теплосеть-Инвест"

о взыскании задолженности по агентскому договору

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП СПА "БИОТОП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 3 543 726 руб. 30 коп. по агентскому договору №886 от 19.05.2014, расходов по государственной пошлине в размере 40 719 руб. 00 коп.

В судебном заседании 05.12.2016 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с признанием ответчика банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства (Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016 по делу № А41-8022/16). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по текущим платежам за период с 03.2016 по 07.2016 в размере 1 756 753 руб. 93 коп. Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий МП СПА "БИОТОП" ФИО2 и ОАО «Теплосеть-Инвест».

Ответчик в судебные заседания представителя не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Третьи лица не представили письменных пояснений относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства для уточнения предъявляемой ко взысканию суммы. 

Истец против удовлетворения ходатайств третьих лиц об отложении судебного заседания возражал.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Исходя из указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Протокольным определением ходатайства третьих лиц об отложении судебного разбирательства были отклонены, поскольку изложенные в них доводы не являются уважительной причиной для отложения рассмотрения спора. 

Суд расценивает поведение третьих лиц как злоупотребление процессуальными правами и считает, что оно направлено на затягивание судебного разбирательства. В частности, конкурсный управляющий МП СПА "БИОТОП" ФИО2 ранее также обращался с ходатайством об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие у него достаточной информации для формирования правовой позиции по делу. Между тем, указанное лицо было привлечено к участию в деле 05.12.2016, ходатайство об ознакомлении с материалами дела не подавало. Срок, равный почти двум месяцам, суд считает достаточным для формирования правовой позиции и проверки заявленных исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (далее - принципал) и ответчиком (далее - агент) заключен агентский договор №886 от 19.05.2014 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - капитальный ремонт), включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах  (физическим лицам), принявшим  решение о формировании фонда капитального ремонта на счете принципала (далее - собственники).

На основании пунктов 2.1.5 и 2.1.6 договора агент обязан осуществлять прием платежей по взносам на капитальный ремонт от собственников и перечислять поступившие в пользу принципала от собственников взносы не реже одного раза в неделю на счет принципала.

Согласно пункту 2.1.7 договора агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с приложением №3 к договору.

Как указывает истец в исковом заявлении (ответчиком не оспаривается), согласно имеющимся у истца ежемесячным отчетам за период с 06.2014 по 07.2016 агентом было начислено взносов на общую сумму 23 619 178 руб. 97 коп., собрано взносов на общую сумму 21 173 017 руб. 40 коп., перечислено на счет принципала денежных средств на общую сумму 17 629 291 руб. 10 коп.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормами статей 1005 и 1006 ГК РФ определены понятие и существенные условия агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу п.2 ст.1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

На основании части 3 статьи 6 закона Московской области от 01.07.2013 г. №66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор (Фонд) вправе заключить с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или иной организацией, осуществляющей начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор о включении в платежный документ, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, сведений о размере взноса на капитальный ремонт с указанием наименования регионального оператора, номера его банковского счета и банковских реквизитов, его адреса (места нахождения).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Исходя из требований пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим не представлено письменных пояснений в обосновании возражений против исковых требований, а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, требование истца с учетом уточнений о взыскании задолженности за период с марта 2016 по июль 2016 в размере 1 756 753 руб. 93 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП СПА "БИОТОП" в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов задолженность в размере 1 756 753 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине по иску в размере 30 568 руб. 00 коп.

Возвратить Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 151 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №9263 от 02.11.2016.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               А.Б.Семёнова