2369/2022-98352(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4794/2022

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2022 года

15АП-14966/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу   № А32-4794/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «К» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к администрации Крымского городского поселения Крымского района  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  государственного контракта,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К» (далее – истец, общество,  ООО «К») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  администрации Крымского городского поселения Крымского района  Краснодарского края (далее – ответчик, администрация) о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного  контракта № 0318300475521000077от 22.06.2021.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу   № А32-4794/2022в иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «К» обжаловало его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь  на то, что судом не учтено, что в решении ответчика от 16.12.2021 о расторжении  

контракта в одностороннем порядке в качестве причины расторжения указано  нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ, а также не  прохождение истцом государственной экспертизы проекта, при этом срок  выполнения работ нарушен вследствие не предоставления ответчиком истцу в  надлежащий срок необходимых для выполнения работ документов.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона   № 0318300475521000077 (ИКЗ 213233703047923370100100360017112414) между  истом и ответчиком 22.06.2021 в соответствии с Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров (далее -  Закон № 44-ФЗ), работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», заключен муниципальный контракт № 0318300475521000077 (далее по  тексту - контракт).  

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязан своими силами и  средствами, по заданию заказчика, в соответствии с заданием на проектирование  по объекту «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по  ул. ФИО2 в г. Крымск» (далее - техническое задание) и сметой на проектные  работы по объекту: «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления  и ПРГ по ул. ФИО2 в г. Крымск» (далее - смета) изготовить проектно-сметную документацию на объект «Распределительные газопроводы высокого,  низкого давления и ПРГ по ул. ФИО2 в г. Крымск», а заказчик обязуется  принять результат выполненных работ и оплатить исполнителю стоимость работ.  

В силу п. 1.2 контракта 1.2. техническое задание является неотъемлемой  частью настоящего контракта (приложение № 1).  

На основании п. 3.1 контракта максимальное значение цены контракта  составляет 2000000 руб. Изменения условий настоящего контракта при его  исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  контрактом.  

Срок выполнения работ исполнителем: с момента заключения контракта до  05.10.2021 (пункт 4.1. контракта).  

В соответствии с решением заказчика от 16.12.2021 контракт расторгнут в  одностороннем порядке, вышеуказанное решение направлено истцу и  опубликовано в ЕИС, в решении в качестве причины расторжения контракта  указано на нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ, а  также не прохождением истцом государственной экспертизы.  

Истец, не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, обратился в  суд с настоящим исковым заявлением.  

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы  (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд.  

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Как следует из п. 8.3., 8.5. и 8.6. контракта, расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, на основании решение суда, в случае  одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда  такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской  Федерации и условиями контракта.  

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной  системе.  

Заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке  в соответствии с гражданским законодательством.  

Судом первой инстанции установлено, что под работами по контракту  понимается изготовление проектно-сметной документации на объект  «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по  ул. ФИО2 в г. Крымск».  

В решении заказчика от 16.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения  контракта указано, что в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения  работ, 06.10.2021 истцу направлено уведомление о нарушении сроков  (исх. № 3770) и 12.10.2021 заказчиком направлена претензия (исх. № 3889) о  просрочке исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного  контрактом, которая составила 7 календарных дней.  

14.10.2021 в адрес заказчика посредством почты направлена проектно-сметная документация, не в полном объеме и без заключения государственной  экспертизы. В ходе телефонного разговора исполнитель пояснил, что в связи с  удаленностью от заказчика, прохождение экспертизы может затянуться на  неопределенный срок. В связи с этим, заказчик самостоятельно направил заявку в  ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» на прохождение экспертизы проектной  документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости  строительства, реконструкции объектов капитального строительства.  

В связи с полученным от ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» отказом в  принятии заявки на проведение государственной экспертизы, в связи с  несоответствием проектно-сметной документации требованиям, установленным  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  

Российской Федерации от 12.05.2017 № 783/пр, 26.10.2021 заказчиком в адрес  исполнителя направлено письмо (исх. № 4064) для устранения выявленных  замечаний, которые исполнителем не устранены.  

Заказчик 10.11.2021 направил письмо исполнителю № 4240 для  предоставления необходимых документов для прохождения государственной  экспертизы.  

Из условий муниципального контракта следует, что пунктом 22 приложения  1 контракта установлено, что исполнитель должен пройти государственную  экспертизу проекта с получением заключения. На прохождение экспертизы,  сметной документацией предусмотрены соответствующие финансовые  обязательства.  

27.12.2021 в адрес администрации Крымского городского поселения  Крымского района поступила претензия за вх. № 02-32/2058 от ООО «К», в  которой выражено несогласие с принятым решением об одностороннем отказе от  исполнения муниципального контракта № 0318300475521000077.  

Согласно представленных документов с претензией (входящий   № 02-32/2058) ООО «К» не устранены нарушения выявленные при исполнении  условия контракта, а именно: не соответствие проектно-сметной документации  требованиям, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 № 783/пр «Об  утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для  проведения государственной экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения  сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства».  

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика  (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее  основанием для принятия указанного решения.  

 Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального  контракта № 0318300475521000077 от 16.12.2021 вступило в силу 17.01.2022 на  основании частей 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также письма Федеральной  антимонопольной службы от 14.03.2018 № РП/16764/18 «О рассмотрении  обращения» решение заказчика вступает в силу через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от  исполнения контракта. При невозможности получения указанных подтверждения  либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по  истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.  

Нарушение срока выполнения работ суд первой инстанции обоснованно  признал существенным нарушением условий контракта, позволяющим ответчику  расторгнуть контракт в одностороннем порядке.  

Кроме того, не прохождение истцом государственной экспертизы делает  невозможным использование результатов выполненных работ для ответчика, что  лишает работы потребительской ценности для ответчика как для заказчика.  

Вопреки доводам истца о нарушении срока выполнения работ по вине  ответчика, в материалы дела представлены доказательства того, что технические  условия на подключение к газораспределительным сетям № ТУ-СА-01/1-04-21/3  677 от 17.02.2021, выданные АО «Газпром газораспределение Краснодар»,  направлены в адрес ООО «К» 23.06.2021 электронной почтой по адресу:  kakh@bk.ru, что подтверждается скриншотом о направлении документов  технического условия на подключение к газораспределительным сетям, а также  проект межевания территории.  

24.06.2021 ООО «К» предоставлены схемы газоснабжения КГП.Г-19110-ГС,  электронной почтой по адресу: kakh@bk.ru, что подтверждается скриншотом о  направлении документов.  

В пункте 21 приложения № 1 муниципального контракта   № 0318300475521000077 от 22.06.2021 указано, что проектная организация должна  без дополнительной оплаты осуществлять совместно с заказчиком сбор  дополнительных исходных данных, согласований, заключений и технических  условий.  

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает выводы суда первой  инстанции о правомерности принятого решения от 16.12.2021 об одностороннем  отказе от исполнения контракта после истечения сроков исполнения контракта и  неисполнением заказчиком обязанности, возложенной на него условиями  контракта, по прохождению государственной экспертизы.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 17 от  26.07.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу   № А32-4794/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев