АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                        Дело № А03 – 5555/2019            17 июня  2019 года                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 17 июня 2019 г.

 

    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКУ», пер. Промышленный, 5, с. Поспелиха, Поспелихинский район, 658700 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

муниципальному образованию Поспелихинский район в лице Администрации Поспелихинского района Алтайского края, ул. Коммунистическая, 7, с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, 659700, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании за счет казны муниципального образования в солидарном порядке части суммы задолженности по договору № 22070441022793 от 01.10.2018 в размере 501 249,52 руб. за февраль 2019 г.; пени в размере 3 750,48 руб. за период с 19.03.2019 по 11.04.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2019 г.; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.04.2019 по 17.05.2019; с 18.05.2019 по 16.06.2019 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с 17.06.2019 по день исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 43 от 01.12.2018 г.,  

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт»), обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к    муниципальному унитарному предприятию «ЖКУ», пер. Промышленный, 5, с. Поспелиха, Поспелихинский район, 658700 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – МУП "ЖКУ") муниципальному образованию Поспелихинский район в лице Администрации Поспелихинского района Алтайского края, ул. Коммунистическая, 7, с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, 659700, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – Алминистрация) о взыскании за счет казны муниципального образования в солидарном порядке части суммы задолженности по договору № 22070441022793 от 01.10.2018 в размере 501 249,52 руб. за февраль 2019 г.; пени в размере 3 750,48 руб. за период с 19.03.2019 по 11.04.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2019 г.; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.04.2019 по 17.05.2019; с 18.05.2019 по 16.06.2019 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с 17.06.2019 по день исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями  8, 307, 309, 310, 322, 323, 363, 532, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению,  назначено предварительное судебное заседание на 13.06.2019.

11.06.2019 года от истца заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать  с МУП  «ЖКУ» муниципального образования Поспелихинский район в лице Администрации за счет казны муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края в пользу  АО  «Алтайэнергосбыт» основной долг по договору № 22070441022793 от 01.10.2018 в размере 604 915 руб. 98 коп.за февраль 2019 г., пени в размере 15 994 руб. 69 коп. за период с 19.03.2019 по 10.06.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2019 г.; пени в размере одной стосемидесятойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.06.2019 по 16.06.2019;  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца просил принять к рассмотрению заявление об уточнении иска от 11.06.2019.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел  дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между АО «Алтайэнергосбыт» (Истцом) и МУП «ЖКУ» (Ответчиком) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 220704410022793 (далее – договор), в соответствии с которым Истец осуществляет поставку электроэнергии Ответчику.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. договора Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим договором.

Так, п. 6.2. договора содержит обязательство покупателя производить расчёт за фактически потреблённую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры. В актах оказанных услуг указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчёта. 

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: поставляет электроэнергию Ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 604 915 руб. 98 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате неоплаты электроэнергии потребленной в феврале 2019 г. 

 Указанная задолженность подтверждается счет – фактурой от 28.02.2019 и актом оказанных услуг, подписанными без разногласий (л.д 24-25).

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик – МУП «ЖКУ» свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по оплате в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  истцом начислены пени в  15 994 руб. 69 коп.,  начисленные за период с 19.03.2019 по 10.06.2019.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Кроме того, п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным.

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки с  покупателя и Администрации, суд находит его правомерным, исходя из следующего.

Договор заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд Муниципального образования Поспелихинский район № 11 от 01.10.2018 (далее-контракт), заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и Администрацией Поспелихинского района Алтайского края (далее–Администрация).

В соответствии с ч. 2 ст. 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрена солидарная ответственность Ответчика и Администрации за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной Истцом электроэнергии и оказанных услуг.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, Администрация несет перед Истцом солидарную обязанность в том же объеме, как и Ответчик.

Согласно ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электроэнергии, заказчик по контракту – Администрации подлежит привлечению к солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании задолженности  и неустойки суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13 100 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчиков как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В   связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 318   руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с МУП «ЖКУ» в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку Администрация    в силу  статьи 333.37 НК РФ  освобождена от уплаты государственной пошлины.    

Руководствуясь статьями 27, 49, 136-137, 65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «ЖКУ», пер. Промышленный, 5, с. Поспелиха, Поспелихинский район, 658700 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального образования Поспелихинский район в лице Администрации Поспелихинского района Алтайского края, ул. Коммунистическая, 7, с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, 659700, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края в пользу  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору № 22070441022793 от 01.10.2018 в размере 604 915 руб. 98 коп.за февраль 2019 г., пени в размере 15 994 руб. 69 коп. за период с 19.03.2019 по 10.06.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2019 г.; пени в размере одной стосемидесятойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.06.2019 по 16.06.2019;  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.06.2019 по день фактического исполнения обязательства,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКУ», пер. Промышленный, 5, с. Поспелиха, Поспелихинский район, 658700 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 318 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          А.В. Городов