АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22182/2018

г. Ставрополь

21 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Классик», ОГРН 

<

***>,                               г. Ставрополь,  

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.1997 № 597 в размере                            2 972 863 руб. 27 коп., в том числе основного долга в размере 1 138 552 руб. 17 коп., неустойки в размере 1 834 311 руб. 10 коп., а также расходов по уплате госпошлины.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Классик», ОГРН 

<

***>,  г. Ставрополь, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.1997 № 597 в размере  2 972 863 руб. 27 коп., в том числе основного долга в размере 1 138 552 руб. 17 коп., неустойки в размере 1 834 311 руб. 10 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца направил в суд заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком 240 578 руб. 57 коп. Согласно уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.04.1997 № 597 в размере 897 973 руб. 50 коп. и пени в размере 1 834 311 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 864 руб.  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что по состоянию на 19.03.2019 размер задолженности по арендной плате (основной долг) по договору от 01.04.1997 № 597 составляет 897 973 руб. 50 коп., что подтверждается актами сверки за период между истцом и ответчиком за период 02.07.2018 - 10.01.2018, 01.01.2019 - 05.03.2019 и платежными поручениями от 06.02.2019 № 21, от 28.02.2019 № 40. Также ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера заявленной неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, размер неустойки должен быть уменьшен до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (7,75% х2=15,5 %), то есть до 15,5 % или до 158 255 руб. по состоянию на 04.02.2019. Однако, в связи с тем, что истец не представил подтверждений того, что ему причинены убытки, а в настоящее время он является финансируемым за счет бюджета учреждением, и кредитоваться он не должен и не вправе без соответствующих (отсутствующих в настоящее время) решений субъекта РФ - Ставропольского края, ответчик полагает, что фактически размер пени должен быть снижен до однократной ключевой ставки (то есть до 7,75 % ) и составить 79 127  руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом края (арендодатель) и ООО «Классик» (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.1997 № 597  недвижимого имущества, включающегося в себя: нежилое помещение КМ № 56 литера А (1 этаж) №3,17,5б,4а,3а,14а,6 - общей пл. 217,6 кв.м, КМ №58 литера Д (1 этаж) № 2,3 - общ. площадью 92 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 122.1 кв.м торгово-производственных и 108 кв.м складских помещений.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет имущество, а арендатор вносит арендную плату в соответствии с условия договора.

Дополнительным соглашением от 17.09.1997 сторонами внесены изменения в договор в части арендуемых площадей, которая с 01.10.1997 составляет 326,89 кв.м, в т.ч. торговая площадь 105,65 кв.м, площадь складских помещений 221,24 кв.м.

Дополнительным соглашением № 2 к договору внесение арендной платы Арендатором установлено в срок до 10 числа начала месяца.

18 февраля 2000 года Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ГУП «Наследием» право собственности на имущество.

Дополнительным соглашением от 20.01.2012 к договору осуществлена замена Арендодателя на государственного унитарного предприятие «Наследие» министерства культуры Ставропольского края, в связи с закреплением за ним указанного имущества на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 21.10.2014 № 1483 осуществлена реорганизация путем слияния государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество», государственного унитарного предприятия «Наследие» министерства культуры Ставропольского края, государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» с созданием нового юридического лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Вновь созданное юридическое лицо с 02 февраля 2015 года со дня государственной регистрации является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованных предприятий

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставкрайимущество» и ООО «Классик» заключили дополнительное соглашение от 10.02.2015 к договору о правопреемстве в связи с реорганизацией арендодателя, внесли изменения в части увеличения суммы арендных платежей на сумму НДС и установили срок уплаты арендной платы до 10 числа расчетного месяца.

Дополнительным соглашением от 10.04.2015 стороны установили срок уплаты арендной платы не позднее 10 числа, следующего за расчетным.

На основании расчета величины арендной платы на 2017 год ежемесячная арендная плата с 01.01.2017 по 31.12.2017 сторонами установлена в размере 123 219 руб. 95 коп.

На основании расчета величины арендной платы на 2018 год ежемесячная арендная плата с 01.01.2017 по 31.12.2017 сторонами установлена в размере 128 148  руб. 72 коп.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 19.06.2018 № 299 указанное имущество передано в казну Ставропольского края 28 июня 2018 года.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставкрайимущество» выполнило в полном объеме все обязательства по заключенному договору. В свою очередь ООО «Классик» не выполнило в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, а именно, пользуясь арендуемым имуществом не оплатило арендную плату, размер которой по состоянию на 19.03.2019 составляет 897 973 руб. 50 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, на указанную сумму задолженности начислена пеня в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки внесения платежей, которая составляет 1 834311 руб. 10 коп.

В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 02 марта 2018 года №78-рп «О реорганизации государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» в форме его преобразования в государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» осуществлена реорганизация государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, находящегося по адресу: 355012, 

<

...>) в форме его преобразования в государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество».

С 02.07.2018 ГБУ СК «Ставкрайимущество» является правопреемником государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости исполнении договорных обязательств в полном объеме в досудебном порядке, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 01.04.1997 № 597 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику во временное владение и пользование спорного имущества в соответствии с условиями договора аренды от 01.04.1997 № 597 исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору аренды не исполнил надлежащим образом.

Так, согласно представленным письменным отзывам и акту сверки размер задолженности по арендной плате (основной долг) по договору от 01.04.1997 № 597 по состоянию на 19.03.2019 составляет 897 973 руб. 50 коп.

По правилам части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности по основному долгу, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, документальным подтверждением наличия задолженности по основному долгу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 897 973 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 1 834 311 руб. 10 коп. за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение арендной платы), подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора на сумму задолженности начислена пеня в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки внесения платежей, которая составила 1 834311 руб. 10 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности указанной пени, в связи с чем он ходатайствует о снижении неустойки до однократной ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ 37 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Так, в соответствии с пунктами 69, 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный пунктом 4.2.1 договора аренды размер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) арендатором обязательств по оплате арендной платы составляет 0,7 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, что соответствует 256 % годовых.

Суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, незначительной продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношение размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства и размером двойной ключевой ставки, вероятные (возможные) убытки истца, суд считает такой процент неустойки (0,7 % в день или 256 % в год) чрезмерно высоким и не отвечающим последствиям нарушения обязательства. Указанный размер неустойки не является и обычно применяемым в предпринимательских отношениях. 

Вместе с тем, суд находит, что представленный ответчиком контррасчет неустойки по 1-кратной ключевой ставке и составляющий 79 127 руб. 52 коп., не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом отсутствия доказательств размера потерь или убытков истца применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 2-кратной ключевой ставки по ходатайству ответчика до             158 255 руб. 04 коп.

Оснований для большего снижения суммы пеней либо освобождения ответчика от их уплаты не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку исходя из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение исковых требований от 19.03.2019 № 731.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Классик» о снижении неустойки удовлетворить.

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, задолженность в размере 1 056 228 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 897 973 руб. 50 коп. и пени в размере 158 255 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 864 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко