АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4150/2018

город Орел

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня  2018 года.

  Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат» (Орловская область, Малоархангельский район, пос. станция Малоархангельск, пер. Молодежный, д. 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя Птица» (

<

...> (м), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 776 663 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –    представитель ФИО2 (доверенность №07 о 06.06.2018);

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат» (далее – истец,  ООО Управляющая компания Группы «Белый Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя Птица» (далее ответчик, ООО «ПО «Домашняя Птица») о взыскании 776 663 руб. 73 коп., из которых 686 098 руб. 70 коп.  – сумма основного долга по договору №08/11 на поставку суточных цыплят от 08.11.2017, 90 565 руб. 03 коп. – неустойка за период с 13.01.2018 по 24.05.2018, с условием начисления неустойки из расчета 0,1% в день по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №08/11 на поставку суточных цыплят от 08.11.2017.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  

В судебное заседание 10.01.2018 ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства дела.

08.11.2017 между ООО "Управляющая компания Группы "Белый фрегат" (поставщик) и ООО "Производственное объединение "Домашняя Птица" (покупатель) заключен Договор № 08/11 на поставку   суточных   цыплят (л.д.6-8).

Согласно п. 1.1 Договорапоставщик обязуется произвести, поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять суточных цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» после проведения инкубации (далее именуемые также - «цыплята» или «суточные цыплята») в количестве и сроки согласно п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. Договора Поставщик обязуется поставить суточных цыплят в количестве 32 455 голов в срок до 09.11.2017, установить точность сортировки суточных цыплят по полу не менее 98%, передавать покупателю вместе с цыплятами племенное и ветеринарное свидетельство, товарную накладную и счет-фактуру (или универсальный передаточный документ).

Согласно п. 2.2 покупатель обязуется своевременно производить оплату за суточных цыплят согласно условиям договора соблюдать график получения цыплят, ежедневно, до достижения цыплятами 7-дневного возраста, предоставлять поставщику по электронной почте сведения о количестве павшей птицы с указанием диагнозападежа.

Пунктами 3.1-3.2 Договора установлено, что цена на суточных цыплят с доставкой составляет 21 руб. 14 коп. за 1 цыпленка в т.ч. НДС 10% на общую сумму 686 098 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 10%. Оплата за суточных цыплят производится покупателем путем безналичного расчета не позднее 12.01.2018.

Во исполнение условий Договора ООО "Управляющая компания Группы "Белый фрегат" 13.12.2017 в адрес ООО "Производственное объединение "Домашняя Птица" осуществлена поставка суточных цыплят-бройлеров кросса «Росс-308», на сумму 686 098 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 706/1 от 13.12.2017.

19.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору №08/11 на поставку суточных цыплят от 08.11.2017 в сумме 686 098 руб. 70 коп., которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора №08/11 на поставку суточных цыплят от 08.11.2017, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств,  суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с изложенным, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК  РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика осуществлена поставка суточных цыплят-бройлеров кросса «Росс-308», на сумму 686 098 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 706/1 от 13.12.2017, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Указанный в счете-фактуре товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, доказательств направления ответчиком каких-либо претензий по поставленному истцом товару не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт поставки товара по заявленным товарным накладным.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальным передаточным документом № 706/1 от 13.12.2017 (л.д.9), Актом сверки взаимных расчетов за период с 08.11.2017 по 04.04.2018, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности за поставленный по договору №08/11  от 08.11.2017 товар в сумме 686098,70 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчёт суммы основного долга, представленный истцом,  судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Поскольку срок оплаты товара истек, ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, требование истца о взыскании основного долга в сумме 686098,70 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несоблюдение сроков оплаты товара в размере 90 565,03 руб. за период с 13.01.2018 по 24.05.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты цыплят, предусмотренного в п. 3.3. настоящего договора, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, а Покупатель по требованию Поставщика обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных или неоплаченных цыплят по настоящему договору за каждый календарный день просрочки расчетов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату поставленного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

 В соответствии со ст. 12 ГК РФ  взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного  права.

В материалы дела истец представил расчет, согласно которому пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, с учетом установленного п. 4.2  договора размера (0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки), составляют 90 565,03 руб.

Ответчиком не оспорен период просрочки, учитываемый истцом при расчете пени. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Ответчиком договор  №08/11 на поставку суточных цыплят от 08.11.2017 в части условия о неустойке подписан без разногласий.

На основании изложенного, подписывая соглашение с условием о начислении  пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 28.05.2018 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в сумме 18533,27 руб., а также за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 21 533 руб. 27 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя Птица» (

<

...> (м), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы «Белый Фрегат» (Орловская область, Малоархангельский район, пос. станция Малоархангельск, пер. Молодежный, д. 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   776 663 руб. 73 коп., из которых 686 098 руб. 70 коп.  – сумма основного долга по договору №08/11 на поставку суточных цыплят от 08.11.2017, 90 565 руб. 03 коп. – неустойка за период с 13.01.2018 по 24.05.2018 с начислением неустойки из расчета 0,1% в день по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя Птица» (

<

...> (м), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 533,27 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                              Клименко Е.В.