АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22999/2019

г. Владивосток

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тавричанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.03.2014)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.05.2011)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.08.2019 № 51-07-11/391,

при участии: 

от заявителя – ФИО2, у/а, доверенность от 21.01.2019;

от инспекции – не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тавричанка» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «УК Тавричанка») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту – административный орган, жилищная инспекция, ГЖИ) о назначении административного наказания от 20.08.2019 № 51-07-11/391.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что оспариваемое постановление не справедливо в части назначения административного наказания, учитывая характер и цели деятельности управляющей компании, ее финансовое положение и взыскание штрафа в размере 300 000 руб. может негативно сказаться на основной деятельности организации. Пояснил, что ранее по данной статье к административной ответственности не привлекался, по другим статьям привлекался, в том числе и в 2018 году.

Административный орган по тексту отзыва предъявленные  требования не признал, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес государственной жилищной инспекции Приморского края поступило заявление начальника Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт Дальневосточной энергетической компании (вх. 51-5129 от 14.05.2019) по факту грубого нарушения ООО «УК Тавричанка» лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению   многоквартирными   домами»,   утвержденного   постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 (далее – Положение № 1110) в части наличия у лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения,   заключенному   в   целях   обеспечения   предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В результате проведенных мероприятий по контролю установлено, что ООО «УК Тавричанка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 149 от 24.04.2015, выданной государственной жилищной инспекцией Приморского края.

Согласно реестру лицензий Приморского края по состоянию на 03.07.2019 под управлением ООО «УК Тавричанка» находится 137 многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Надеждинского района Приморского края в п. Тавричанка и  п.  Девятый Вал,  управление  которыми  осуществляется лицензиатом на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «УК Тавричанка» 01.01.2017 заключен договор энергоснабжения № А2521, согласно которому ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии лицензиату ООО «УК Тавричанка», для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной   услуги   электроснабжения   и   коммунальной   услуги электроснабжения,  потребляемой  при  использовании  общего  имущества в многоквартирном   доме, а ООО «УК Тавричанка» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с представленной ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт» справкой, сумма обязательств ООО «УК Тавричанка» перед ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт за потребленную электроэнергию по договору № А2521 от 01.01.2017 в период с мая 2018 года по апрель 2019 года по состоянию на 30.04.2019 составляет 1 686 835,62 руб.

Образовавшаяся задолженность ООО «УК Тавричанка» перед Артемовским РКЦ филиалом ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт по договору энергоснабжения № А2521       от 01.01.2017 за период с мая 2018 года по апрель 2019 года подтверждена вступившими         в законную силу судебными актами - решениями Арбитражного суда Приморского края и исполнительными документами (№ А51-14239/2018, № А51-23106/2018, № А51-144/2019).

Размер 2-х среднемесячных величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения № А2125 от 01.01.2017 ООО «УК Тавричанка» составляет 281 139,30 руб. (1 686 835,62/12*2).

Таким образом, установлена подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами задолженность лицензиата ООО «УК Тавричанка» перед ресурсоснабжающей организацией Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт по договору за потребленную электроэнергию № А2521 от 01.01.2017, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям   помещений   в   многоквартирных   домах,   находящихся под управлением ООО «УК Тавричанка», коммунальной услуги соответствующего вида и (или)   приобретения  коммунальных  ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Установив по итогам проверки допущение обществом грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, и усмотрев в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ, уполномоченным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации 08.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении №51-07-12/388. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление от 20.08.2019 № 51-07-11/391, которым ООО «УК Тавричанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы, ООО «УК Тавричанка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

В силу части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из п. 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно подпункту «д» пункта 4.1 указанного Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. 

Как указывалось ранее, ООО «УК Тавричанка» на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015 № 149 осуществляет управление 137 многоквартирными домами, расположенными на территории Надеждинского района Приморского края в п. Тавричанка и п. Девятый Вал.

На основании приказа инспекции от 05.06.2019 № 51-09-257 административным органом в отношении ООО «УК Тавричанка» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: с нарушением пункта 4.1 Положения № 1110; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416; ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. 

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-14239/2018, № А51-23106/2018, № А51-144/2019 подтвержден факт наличия у ООО «УК Тавричанка» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК Дальэнергосбыт» по договору от 01.01.2017 № А2521.

Из материалов дела следует, что обществом нарушен подпункт «д» пункта 4.1 Положения № 1110, а именно: допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. 

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено. Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом каких-либо доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае заявителем не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, административный орган правомерно установил наличие вины ООО «УК Тавричанка» в совершении данного правонарушения.

Юридическо-фактических оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не усматривается. 

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного заявителю административного наказания, руководствуясь следующим. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. 

Согласно оспариваемому постановлению от 20.08.2019 ООО  «УК Тавричанка» подвергнуто административному наказанию в виде минимального размера штрафа (300 000 рублей), установленного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая характер и цели деятельности общества, его финансовое положение, суд полагает, что взыскание штрафа в размере 300 000 руб. может негативно сказаться на основной деятельности организации по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, направленной на обеспечение надлежащего содержания общего имущества МКД. 

Таким образом, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении № 51-07-11/391 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тавричанка» административного наказания, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

Судья                                                                                Краснов В.В.