СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-5015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Сбитнева А. Ю., ФИО13 А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и  Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №3 (№ 07АП-6526/2018(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018 по делу № А03-5015/2017 (судья Куличкова Л. Г.) по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656035, ул. Молодёжная, 3, г. Барнаул, АК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №3 (656011, Россия, АК, 

<

...> литера а) о признании незаконным и отмене решения от 03.02.2017 №14 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - заявитель, МТУ Росимущества, Управление)  обратилось  в  Арбитражный  суд Алтайского края  с заявлением  к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №3 (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании  незаконным и отмене решения от 03.02.2017 № 14 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение № 14 от 03.02.2017 в части привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа за 2013 год в сумме 325,95 руб., обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в удовлетворенной части, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований; Фонд также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в своей апелляционной жалобе указывает на то, что потребность в заключении гражданско-правовых договоров с персоналом обусловлена отсутствием в штатных расписаниях необходимых должностей; заключение договоров гражданско-правового характера с физическими лицами в 2013-2015 годах осуществлялось им в рамках закупок для государственных нужд для достижения конкретной цели в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с утвержденной бюджетной сметой расходов; гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) предусматривали выполнение конкретного задания с указанием конкретных сроков оказания услуг, с оплатой по факту выполненных исполнителем услуг на основании актов приемки оказанных услуг; в договорах отсутствует обязанность исполнителей соблюдать внутренний трудовой распорядок, а осуществление контроля за выполнением работ со стороны Управления не превращает гражданско-правовые договоры в трудовые.

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что решением заявитель привлечен к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в пределах срока давности; суд пришел к неверному выводу, что база для начисления страховых взносов определяется только по окончании расчетного периода, вследствие чего ошибочен вывод суда  о том, когда и за какой период может быть установлен факт занижения базы для исчисления страховых взносов.

Лица, участвующие в деле, представили в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

Управление и Фонд в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании решения директора филиала №3 регионального отделения от 29.11.2016 № 257-д проведена документальная выездная проверка заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки установлено, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в 2013-2015 г.г. занижена база для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 458 989,46 руб. - выплаты физическим лицам по договорам оказания услуг, имеющим признаки трудовых договоров. 

В связи с этим при проверке  заявителю дополнительно начислены страховые взносы в сумме 4 918,10 руб. (2 458 989,46 руб. х 0,2%).

Кроме того, в соответствии со статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ заявителю начислен штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в размере 983,62 руб., а также за несвоевременное перечисление страховых взносов на основании статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ начислены пени в сумме 489,92 руб.

03.02.2017 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом вынесено решение № 14 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов в 2013-2015 годах на выплаты физическим лицам по договорам оказания услуг в сумме 2 458 989,46 руб., однако основания для привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за 2013 год отсутствуют в связи с пропуском Фондом срока, установленного статьей 22.1 Закона № 125-ФЗ.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции при разрешении заявленного спора пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

МТУ Росимущества является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. 

В соответствии со статьями 11, 12 Закона № 165-ФЗ страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, имеет право: проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировал Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующий в проверяемом периоде (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу указанной нормы в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ, действующего с 01.01.2012, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (пункт 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 348-ФЗ).

Судом установлено, что основанием для привлечения Управления к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах за 2013-2015 годы и предложения уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующие им пени послужил вывод Фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между заявителем и физическими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 трудовых, а не гражданско-правовых правоотношений. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 421-ФЗ) статья 15 ТК РФ дополнена частью 2 следующего содержания: «Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается».

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 ТК РФ.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм суд первой инстанции правомерно указал, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг). 

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. 

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Судом правомерно установлено, что спорные договоры имеют признаки трудовых.

Так, спорные договоры представляют собой типовые (шаблонные) формы трёх видов: оказание услуг по выполнению функций водителя; оказание услуг по уборке помещений административного назначения; оказание услуг по осуществлению внутриобъектового и контрольнопропускного режимов, заключаемые со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами.

Договоры оказания услуг не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и вида работ, их объемов, а также иных индивидуализирующих конкретные работы признаков.

Соответственно предметом указанных договоров является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ.

В свою очередь, отсутствие в спорных договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью организации свидетельствует о том, что значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат.

Кроме того, отдельные условия спорных договоров также указывают на их принадлежность к трудовым договорам.

Так, согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договоров возмездного оказания услуг по уборке лестницы, заключенных в 2013 году (№22 от 09.01.2013 и №86 от 01.04.2013 с ФИО12, №119 от 03.06.2013 с ФИО2 и др.), заказчик принимает на себя обязанности по обеспечению необходимых условий для оказания услуг, осуществлять контроль за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их оказания, тем самым заявитель включает исполнителей по гражданско-правовым договорам в свою производственную деятельность и обязывает последних подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации.

К договорам по осуществлению внутриобъектового и контрольнопропускного режимов на объекте (№ 15 от 09.01.2013 с ФИО3, №16 от 09.01.2013 с ФИО4, №17 от 09.01.2013 с ФИО11, №14/01/2-0 от 09.01.2014 с ФИО11, №15/02/3-0 от 02.02.2015 с ФИО5 и др.) прилагается Инструкция по обеспечению внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов ТУ Росимущества в Алтайском крае с подробной должностной инструкцией для Исполнителей по договорам с указанием в ней режимов работы на объекте с учётом выходных дней, их обязанностей, требований по строгому соблюдению определённых правил. Оплата по данным договорам осуществлялась, исходя из ставки почасовой оплаты труда и табеля учёта рабочего времени.

По договорам об оказании услуг по перевозке пассажиров и доставке корреспонденции на автомобиле Заказчика (№13 от 09.01.2013 с ФИО6, № 14/04/4-В от 08.04.2014 с ФИО7 и др.) услуги исполнителями оказывались с использованием автомобилей, состоящих на балансе заявителя. 

В данных договорах присутствуют чёткие признаки трудовых отношений: материальная ответственность Исполнителя при утрате или повреждении автомобиля; направление Исполнителя в командировку; оплата питания и проживания в период командировки; выдача денежных средств Исполнителю в подотчёт; передвижение Исполнителя на автомобиле Заказчика осуществляется на основании путевых листов; Исполнитель в соответствии с условиями договора проходит перед выездом в рейс медицинское освидетельствование.

В типовых договорах по уборке помещений административного назначения (№ 19 от 09.01.2013 с ФИО2, № 14/04/2-у от 01.04.2014 с ФИО8 и др.) предусматривается уборка помещений 4 этажа один раз в день и уборка лестничных пролётов два раза в день по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, что является существенным признаком трудовых отношений между Заказчиком и Исполнителем. В действующем штатном расписании Управления от 25.08.2009 имеется должность уборщика служебных помещений.

Фондом также установлено, что в отношении исполнителей по спорным договорам заявителем велись табели учёта рабочего времени, в актах оказанных услуг обозначено количество отработанных ими дней, которое совпадает с количеством рабочих дней в месяце.

Исходя из содержания актов о приеме работ, выполненных по спорным договорам, они также носят формальный характер и не содержат сведений об объемах оказанных физическими лицами работ, в зависимости от которых может быть рассчитана их стоимость. При этом акты оказанных услуг составлялись не по окончании срока действия договора, а ежемесячно. Оплата исполнителям производилась ежемесячно на основании ежемесячных нарядов на повременную работу.

Таким образом, оплата по спорным договорам начисляется пропорционально отработанным исполнителями дням (часам), а не за разовое выполнение ими работы.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что оплата труда по договорам оказания услуг производилась из средств фонда оплаты труда (в бухгалтерском учёте начисления отражены по счёту «Расчёты с персоналом по оплате труда»). Выплата осуществлялась по расходным кассовым ордерам. 

Так, согласно расчётным ведомостям и лицевым счетам (расчётным листкам) лицам, работающим по спорным договорам, заявителем присваивались табельные номера (ФИО11 - 20202, ФИО2 - 212105, ФИО6 - 212163 и т.д.).

В силу пункта 18 письма Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы № 75-АБ от 27.04.1973 «Об основных положениях по учёту труда и заработной платы в промышленности и строительстве» присвоение табельных номеров осуществляется каждому рабочему и служащему, принятому на постоянную, временную или сезонную работу.

Материалами дела также подтверждается, что договоры на оказание услуг, заключенные заявителем в проверяемом периоде с вышеназванными физическими лицами, носят не разовый, а систематический характер: договоры заключались на определенный период - один-три месяца, по истечении которого неоднократно перезаключались на аналогичных условиях длительный период времени - до 1 года, при этом срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенных договоров.

Во время действия всех договоров оплата оказанных услуг начислялась исходя из отработанного Исполнителем времени, которое в 2013 году учитывалось путём составления табелей учёта отработанного времени, а в 2014-2015 годах определялось согласно установленному графику работы, в рабочее время Учреждения. 

Проанализировав данные обстоятельства, Фонд пришел к выводу, обоснованно поддержанному судом первой инстанции, о наличии в условиях спорных договоров признаков трудового договора, так как по их условиям исполнители обязуются выполнять работу по определенной специальности, а заявитель обязуется с определенной периодичностью выплачивать им вознаграждение.

Таким образом, из предмета договоров видно, что по ним выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом для заявителя был важен сам процесс труда, а не результат работ, отношения сторон носят длительный характер.

Отсутствие конкретизации в договорах их предмета свидетельствует о фактическом включении физических лиц в производственный процесс заявителя и выполнении ими в рамках исполнения договоров непосредственных указаний руководства относительно характера выполняемых работ, их объема, вида и иных необходимых характеристик. Лица, выполняющие спорные виды работ в силу условий договоров должны были соблюдать условия труда и режим, принятые в организации, что указывает на отсутствие самостоятельности в деятельности исполнителей и фактическое выполнении ими трудовых функций. Спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности заявителя не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности и, следовательно, является трудовой. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о неправомерном занижении заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов в 2013-2015 годах на выплаты физическим лицам по договорам оказания услуг в сумме 2 458 989,46 руб., в связи с чем доначисление страховых взносов в сумме 4918,10 руб. и пени в размере 489,92 руб., а также привлечение к ответственности за период 2014-2015 г.г. является правомерным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления, в связи с этим, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за 2013 год в размере 325,95 руб. в связи с пропуском Фондом срока, установленного статьей 26.27 Закона № 125-ФЗ, и в этой части признал недействительным оспариваемое решение.

Не соглашаясь с данным выводом суда Фонд в своей апелляционной жалобе указывает, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в пределах срока давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заинтересованного лица по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 26.27 Закона № 125-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона № 125 -ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15 -го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Однако база для начисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, которым в силу части статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ признается календарный год. Установить неуплату именно вследствие занижения базы для исчисления страховых взносов возможно только по окончании расчетного периода.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок давности, привлечения к ответственности за правонарушение, совершенное страхователем в 2013 году начинает исчисляться соответственно с 01.01.2014, в связи с чем на дату вынесения решения (03.02.2017) срок давности привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за 2013 год пропущен.

При таких обстоятельствах, привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 325,95 руб. за указанный период является необоснованным.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Фонда о том, что установленное правонарушение совершалось заявителем непрерывно длительный период времени – с 01.02.2013 по 31.12.2015 (является длящимся), и срок привлечения к ответственности, по его мнению, следует исчислять с 01.01.2016.

В целом доводы апеллянтов, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела и нормах права оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018 по делу № А03-5015/2017   оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                         А. Ю. Сбитнев

 

                                                                                                    ФИО13