АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16360/2022

г. Ставрополь

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 309262810500031, г. Кисловодск, заинтересованные лица: Комитет имущественных отношений администрации города Кисловодска, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, Администрация города – курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, Дума города-курорта Кисловодска, о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа муниципального имуществ и обязании Комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска предоставить это право, в отсутствии представителей сторон, участвующих в деле,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель), заинтересованные лица: Комитет имущественных отношений администрации города Кисловодска (далее - Комитет), Администрация города – курорта Кисловодска (далее – Администрация), Дума города-курорта Кисловодска (далее – Дума) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением:

о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска, изложенного в письме от 14.07.2022 № 01-15/3943, выразившегося в не предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность,

об обязании Комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска устранить нарушения права и предоставить заявителю право на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилых помещений № 28,29,37, общей площадью 41,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, лит А, цоколь для использования под мастерскую, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

В обоснование заявления предприниматель указал, что отказ заинтересованных лиц по предоставлению преимущественного права приобретения в собственность арендуемого недвижимого имущества является незаконным, поскольку ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, с 2008 года непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом на праве аренды, а наличие оснований для отчуждения (приобретения) арендуемого имущества, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), подтверждается материалами дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица в отзывах возражали против удовлетворения требований, указывая на отсутствие права на преимущественный выкуп, ввиду отсутствия государственной регистрации договора от 01.09.2012 № 30, заключение без проведения торгов, истечение срока его действия и наличия задолженности по арендной плате.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью города-курорта Кисловодска от 01.09.2012   № 30.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (литер А, цоколь, помещения № 28, 29, 37) для использования под мастерскую.

Срок аренды установлен с 01.09.2012 по 01.09.2015 (пункт 1.3).

На основании акта приема-передачи от 01.09.2012 Комитет передал предпринимателю во временное владение и пользование помещения, указанные в пункте 1.1 договора, расположенные по адресу: 

<

...> (литер А, цоколь, помещения № 28, 29, 37) для использования под мастерскую.  

Ссылаясь на то, что с момента заключения договора непрерывно в течение двух и более лет пользуется предоставленными в аренду помещениями, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился 20.05.2022 в Комитет с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений в собственность.

Комитет в письме от 01-15/3017 от 01.06.2022 на обращение арендатора от 20.05.2022 отказал предпринимателю в предоставлении реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, указав на наличие задолженности по арендной плате в размере 81,07 рубля и пени в размере 7,77 рубля.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 16.06.2022 повторно обратился с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений в собственность.

Письмом от 14.07.2022 № 01-15/39437 Комитет сообщил заявителю об отказе в предоставлении услуги, ввиду истечения срока действия договора аренды и направления уведомления от 01.06.2022 № 01-15/3020 о прекращении договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Предприниматель, считая, что комитет уклоняется от предоставления преимущественного права выкупа муниципального имущества, действий предусмотренных часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, не совершает, обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона                      № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, заявитель относится к категории субъектов малого предпринимательства. Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заинтересованными лицами. 

На обращение арендатора от 20.05.2022 Комитет письмом от 01.06.2022 № 01-15/2017 сообщил о наличии у предпринимателя по состоянию на 20.05.2022 задолженности по своевременно не перечисленной арендной плате, пени  и невозможности применения в отношении заявителя норм Закона № 159-ФЗ.

Произведя погашение указанной задолженности, что подтверждается двусторонним актом сверки за период с 01.10.2012 по 16.06.2022, индивидуальный предприниматель ФИО1, повторно 16.06.2022 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений в собственность.

При повторном обращении предпринимателя Комитетом выдан отказ от 14.07.2022    № 01-15/3943 в предоставлении преимущественного права выкупа, с указанием на  истечения срока действия договора аренды.

Вместе с тем, как следует из представленного договора аренды от 01.09.2012 № 30, срок  действия договора установлен сторонами с 01.09.2012 по 01.09.2015 (пункт 1.3).

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением сторон (пункт 5.1).

По окончании действия договора, ИП ФИО1 продолжал использовать арендованные помещения, возражений от Комитета, требований об освобождении в адрес предпринимателя не поступало.  

В материалах дела имеются дополнительные соглашения от 08.08.2013, 20.01.2014, 15.01.2016, 26.06.2017, 12.02.2018, 01.03.2019, которыми Комитетом с ИП ФИО1 согласован размер арендной платы с учетом индексации. 

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.     

При применении положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе, и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

С учетом изложенного, в силу Закона № 159 возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2013 субъектом малого или среднего предпринимательства.

Изложенное свидетельствует, что в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться арендуемыми помещениями после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя 

01 июня 2022 года Комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление № 01-15/3020 о прекращении договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. 

С повторным заявлением о предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность  ИП ФИО1 обратился в Комитет 16.06.2022, т.е. до момента расторжения договора.

Таким образом, судом установлено, что заявитель арендовал нежилые помещения                 № 28, 29, 37 на основании договора от 01.09.2012 № 30 непрерывно в течение двух и более лет владел и пользовался арендуемыми помещениями, в том числе и на день подачи заявления о преимущественном праве выкупа от 16.06.2022.

Принимая во внимание, что заявитель соответствует установленным статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям, а основания для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствуют, заинтересованное лицо после получения заявления было обязано осуществить действия, указанные в части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, однако таких действий не совершило.  

При таких обстоятельствах отказ (бездействие) заинтересованного лица в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений не соответствует требованиям Закона № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу № А29-1230/2010).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что Комитету для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя надлежит совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Совершение указанных действий является необходимым и достаточным для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Довод заинтересованных лиц о заключении договора аренды от 01.09.2012 № 30 без проведения торгов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор от 01.07.2008 № 83 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (литер А, цоколь, помещения                № 28, 29, 37) для использования под мастерскую.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 11.01.2009, о чем в  ЕГРН внесена запись № 26:26:34/002/2008-749.

Поскольку имущество, являющееся предметом договоров аренды, исследуемых в рамках настоящего спора, является муниципальным, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 17.1 Закона № 135 (введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108 и вступила в действие с 02.07.2008).

Согласно статье 17.1 Закона № 135 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного использования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона № 135 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления № 73 указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при применении положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции правовое значение имеет дата заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества.

Как следует из представленных доказательств, договор аренды имущества находящегося в муниципальной собственности № 83 заключен 01.07.2008,  до вступления в законную силу требований, предусматривающих обязательное заключение договоров по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона № 135 Закона арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, договор № 30 аренды имущества находящегося в муниципальной собственности от 01.09.2022 заключенный на новый срок с арендатором ИП ФИО1, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, мог быть заключен без проведения торгов.

Довод заинтересованных лиц о том, что договор аренды от 01.09.2012 № 30 не прошел государственную регистрацию, обязанность по осуществлению которой условиями договоров возложена на арендатора, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса также предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как установлено судом, предприниматель пользуется  спорными помещениями с 2008 года на основании договора от 01.07.2008 № 83.

Согласно пункту 1.3 названного договора срок аренды установлен с 01.07.2008 по 31.12.2010. 

Договор аренды от 01.07.2008 № 83 был зарегистрирован в установленном законом порядке 11.01.2009, о чем в реестр внесена соответствующая запись № 26:26:34/002/2008-749.

По окончании действия договора помещения не были возвращены арендодателю, предприниматель в отсутствие возражений со стороны Комитета продолжал пользование помещениями на праве аренды.

Факт длительного непрерывного владения заявителем нежилыми помещениями Комитетом не оспаривается.

В последствии между Комитетом и ИП ФИО1 был заключен от 01.09.2012 № 30 на срок с 01.12.2012 по 01.09.2015.

Учитывая, что договор заключен на срок более 1 года, он подлежал государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ИП ФИО1 принял на себя обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды (пункт 2.3.1).

Вместе с тем договор от 01.09.2022 № 30 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В определении от 05.07.2001 № 154-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора. Государственная регистрация договора аренды, равно как и государственная регистрация права аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. При том, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, обязательна, ее отсутствие само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту. Заинтересованное лицо может представлять доказательства, свидетельствующие о невозможности произвести государственную регистрацию договора, а также о том, какие действия были им совершены для этих целей, или доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении собственника.

Суд, принимая во внимание сложившиеся длительные взаимоотношения отношения сторон, считает, что их действия были направлены на продолжение арендных отношений.  

Таким образом, совокупность представленных документов (договоров аренды, дополнений к нему) при наличии первоначально зарегистрированного договора аренды, очевидно, свидетельствует о воли сторон направленной на исполнение арендных обязательств и продолжение существовавших арендных отношений, в связи с чем возникшие фактические отношения в отсутствие их обличения в соответствующую форму, удостоверенную со стороны государства, не могут являться основанием для отказа в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Предпринимателем соблюдены все условия, установленные Законом № 159-ФЗ, для возникновения у него права на реализацию предоставленного законом преимущественного права на приобретение арендуемых помещений. Перепиской сторон, представленной в материалы дела, подтверждается факт неоднократных обращений заявителя с предложением о выкупе заявленных муниципальных помещений. О наличии иных, помимо изложенных в письме от 14.07.2022 № 01-15/3943 оснований для отказа заявителю в преимущественном праве приобретения имущества не указано.

При изложенных обстоятельствах отказ (бездействие) заинтересованного лица в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений № 28,29,37, общей площадью 41,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, лит А, цоколь для использования под мастерскую не соответствует требованиям Закона № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в этой части. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на Комитет имущественных отношений администрации города Кисловодска. 

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет для физических лиц  300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 167-180, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 309262810500031, г. Кисловодск, удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП 309262810500031, г. Кисловодск преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, оформленный письмом от 14.07.2022 № 01-15/3943.

Обязать комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 309262810500031, г. Кисловодск, путем совершения в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действий по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилых помещений № 28,29,37, общей площадью 41,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, лит А, цоколь.

Взыскать с комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ОГРНИП 309262810500031, г. Кисловодск в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          М.А. Керимова