ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15416/2022

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.10.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27238/2022, 13АП-27239/2022)  ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге»,  ПАО «Территориальная генеририущая компания №1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу № А56-15416/2022, принятое

по иску ФГБУ «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге»

к  ПАО «Территориальная генеририущая компания №1»

о взыскании,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании, учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения  в размере 4 878 491,15 рублей и 638 368,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 4 878 491,15 рублей неосновательного обогащения по договорам теплоснабжения от 26.12.2018 №6692, от 31.12.2019 №6692, от 29.12.2020 №6692  на поставку тепловой энергии в 2019, 2020, 2021 годах соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 459,52 рублей, рассчитанные по 31.03.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также 50 172 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить в части взыскания процентов в результате применения иной ставки рефинансирования, нежели заявлено Учреждением. 

Ответчик также обжаловал решение, указав на то, что расчет не соответствует фактическим показателям и корректировкам. Неосновательное обогащение на сумму 545 957,19 рублей заявлено неправомерно. Кроме того, расчет суммы процентов следовало начинать с 26.04.2022, - даты получения технической документации.

04.10.2022 судебное заседание отложено для проведения сверки расчетов между сторонами.

В настоящем судебном заседании произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи Жуковой Т.В., о чем в деле имеется соответствующее определение.

Истцом представлено ходатайство, в котором указано на то, что во исполнение требований суда 07.11.2022 сторонами проведена сверка расчетов, в результате которой установлено, что ответчиком при проведении расчетов применяются некорректные данные.

Так, в представленных ответчику 19.04.2022 выписках из ЕГРН имеются сведения по помещениям, находящимся в общежитиях, при этом сведения по жилым помещениям учтены корректно и не оспариваются сторонами. Сведения по нежилым помещениям корпусов 1-4 увеличены в два-три раза, что превышает сведения об общей площади здания, которые зарегистрированы в ЕГРН. Сведения по 5-11 корпусам не соответствуют общей площади в сторону уменьшения. За Истцом зарегистрировано право на здание, права на отдельные помещения не зарегистрированы, учтены некорректно и не могут применяться при проведении расчетов.

Представитель ответчика также передал суду для приобщения письменные пояснения, в которых указал на то, что он  определил общую площадь жилых и нежилых помещений в спорных зданиях путем суммирования указанных в выписках из ЕРГН величин площади по каждому из помещений. Примененные Ответчиком в расчете корректировки начислений итоговые сведения по площадям помещений на основании сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН.

Довод Истца о завышении (задвоении) площади нежилых помещений, по его мнению, не подтверждается какими-либо документами. Площади помещений, в отношении которых, по мнению Истца, имеются задвоения, не совпадают между собой.

С учетом, вышеизложенного сумма корректировки за спорный период (сумма неосновательного обогащения) составляет -4 594 210,01 рублей. Соответственно, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 в части взыскания с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения в размере 284 281,14 рублей незаконно и необоснованно.

Ответчик полагает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало бы рассчитывать с 27.04.2022 - со следующего дня после получения от Истца документации в отношении помещений в спорных объектах и по дату вынесения арбитражным судом первой инстанции судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры теплоснабжения от 26.12.2018 № 6692, от 31.12.2019 № 6692, от 29.12.2020 № 6692 на поставку тепловой энергии соответственно в 2019, 2020, 2021 годах, в соответствии с пунктами 1.1 которых  энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Согласно пункту 5.1 договоров цена договора определяется исходя из стоимости тепловой энергии и теплоносителя, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных Абонентом.

В соответствии с приложениями 2 к договорам теплоснабжения объектами поставки тепловой энергии являлись, в том числе, здания десяти общежитий, которые являются федеральной собственностью и принадлежат истцу на праве оперативного управления.

В период с января 2019 по сентябрь 2021 года ответчик поставил на указанные объекты тепловую энергию, выставив к оплате счета по тарифам для прочих потребителей, которые истец оплатил выставленные счета в соответствии с указанными в них объемами и суммами.

Ссылаясь на то, что применение тарифа для прочих потребителей является необоснованным и противоречит законодательству Российской Федерации, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, произведя пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с действием постановления Правительства Российской Федерации №474.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам сторон.

 По праву иск не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из положений 92, 94, 153, 154 статей Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 38, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, подпунктом «б» пункта 5(3) постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075,  статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что тариф для прочих потребителей при расчетах с истцом ответчик использовал в нарушение действующего законодательства.

Предприятие полагает, что размер неосновательного обогащения - 4 878 491,15 рублей, завышен.

В целях устранения разногласий между сторонами суд апелляционной инстанции назначил сверку.

07.11.2022 сторонами проведена сверка расчетов, в результате которой установлено, что ответчиком при проведении расчетов применяются некорректные данные.

Так, в представленных ответчику 19.04.2022 выписках из ЕГРН имеются сведения по помещениям, находящимся в общежитиях, при этом сведения по жилым помещениям учтены корректно и не оспариваются сторонами. Сведения по нежилым помещениям корпусов 1-4 увеличены в два-три раза, что превышает сведения об общей площади здания, которые зарегистрированы в ЕГРН. Сведения по 5-11 корпусам не соответствуют общей площади в сторону уменьшения. За Истцом зарегистрировано право на здание, права на отдельные помещения не зарегистрированы, учтены некорректно и не могут применяться при проведении расчетов.

В таблице, составленной истцом, представлены сведения о несоответствиях.

Учитывая, что расчет площадей Ответчиком произведен неверно, распределение площадей на жилые/нежилые в процентном соотношении также произведено неверно.

Истец в своих пояснениях представил расчет неосновательного обогащения по объемам площадей, которые зарегистрированы в ЕГРН (Приложение №2), исходя из распределения площадей - 75,92% жилые помещения, 24,08% - нежилые. Сумма составила 5 928 659,45 рублей, что значительно выше суммы исковых требований.

Позиция истца подтверждена документально и Предприятием не опровергнута в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец в суде первой инстанции заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.03.2022 в сумме 638 368,37 рублей.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, вопреки доводу Учреждения в апелляционной жалобе, правомерно учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474  «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»  установлен размер ключевой ставки Банка России, подлежащей применению в случае просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные жилищным законодательством Российской Федерации - в срок до 01.01.2023 исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. 

Ссылка Предприятия на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 27.04.2022 (с даты получения технической документации) по 08.06.2022 (по дату направления соглашения и уведомления ответчика о перерасчете) также была предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку уже на момент заключения спорных договоров ответчику было известно, что плата на теплопотребление по тарифам для прочих потребителей им производится применительно к общежитиям, что видно из счетов, которые ежемесячно направлялись ответчиком на оплату. Однако, ответчик, являясь квалифицированным участником правоотношений в сфере предоставления услуг по теплоснабжению, не мог не знать, что к общежитиям необходимо применять тариф для населения.

Учитывая, что денежные средства истца находились в фактическом распоряжении ответчика, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента поступления денежных средств ответчику, то есть с момента начала фактического пользования денежными средствами.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу №А56-15416/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.М. Попова