Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-36727/2024 

«25» февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025 

Полный текст решения изготовлен 25.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П. А. Дунюшкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания М. М. Гуриным, рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 23020102598 (212598) от 17.03.2020 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 2 355 746,92 руб., пени за период с 19.01.2024 по 08.08.2024 в размере 506 804,95 руб., почтовых расходов в размере 264 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 23020102598 (212598) от 17.03.2020 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 2 355 746,92 руб., пени за период с 19.01.2024 по 08.08.2024 в размере 506 804,95 руб., почтовых расходов в размере 264 руб. (с учетом уточнения).

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Ранее истцом направлен отказ от требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме.

Рассматривая ходатайство истца, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

От ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, от физических лиц (67 человек) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Дом» поступили заявления о процессуальном правопреемстве, а именно процессуальной замене истца на его правопреемников.

Указанные ходатайства судом рассмотрены и отклонены по основаниям, изложенным ниже.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ГП) и ООО «РЕЗЕРВ» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 17.03.2020 № 23020102598 (212598) (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии, и оплата её исполнителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 4.4 договора установлено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц. Окончательный платеж стоимости объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом ранее внесенных средств, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.5 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ответчика в период январь - февраль 2024 года была отпущена, а ответчиком потреблена электроэнергия в размере 2 547 981,86 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 355 746,92 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования, с учетом их уточнения, только о взыскании с него пени за период с 19.01.2024 по 08.08.2024 в размере 506 804,95 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рамках судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со ссылкой на то, что он обладает правом требования получения жилого помещения, расположенного в объектах недвижимости, электроснабжение которых осуществляется истцом по договору энергоснабжения с ООО «Резерв».

Кроме того, физическими лицами (67 человек) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Дом» в материалы дела направлены заявления о процессуальном правопреемстве, а именно замене истца правопреемниками ввиду частичного исполнения ими обязательств за должника.

Суд, изучив вышеуказанные заявления и оценив заявленные доводы, пришел к выводу об их отклонении по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия установлен с момента подписания договора сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 24.03.2020, и действует до 25.03.2021. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, одной из сторон внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, договор энергоснабжения с ООО «Резерв» является действующим. Истец правомерно обращается с исковым заявлением к ООО «Резерв» как к стороне на основании сложившихся договорных отношений. ООО «Резерв» не обращался к истцу с заявлением о расторжении договора энергоснабжения.

Фактически ООО «Резерв» выступал застройщиком многоквартирных домов в отношении «земельного участка для дачного хозяйства» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в промзоне ручья Малый, кад. № 23:49:0301004:2939.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче. С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть на основании пунктов 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 договора обязанность по оплате за электроэнергию возложена на ООО «Резерв». 

Согласно представленным заявителями платежным документам, подтверждающим оплату за электроэнергию в адрес истца по договору с ООО «Резерв», суд считает обоснованным зачет поступивших платежей от третьих лиц в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения от 17.03.2020 № 23020102598.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Таким образом, истцом правомерно произведен учет оплаты, производимой третьими лицами, в том числе заявителями, за электроэнергию по договору в счет погашения задолженности ООО «Резерв» на основании пункта 1 части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуальной замены истца по части требований, а равно для привлечения к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 506 804,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 264 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений. 

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, суд считает их подлежащими возмещению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом оплаты суммы основного долга после подачи настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 156, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица – отклонить.

Заявления физических лиц и ООО «УК Уютный Дом» о процессуальном правопреемстве – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.01.2024 по 08.08.2024 в размере 506 804,95 руб., почтовые расходы в размере 264 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 527 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 786 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                        П. А. Дунюшкин