ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26330/19

16 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ГНЦ РФ - ИМБП РАН: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2018;

от ООО "МАРСМОТОРС-ФИНАНС": ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2020;

от ООО «КЦИТО»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРСМОТОРС-ФИНАНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 года по делу  №А41-26330/19, принятое по исковому заявлению ГНЦ РФ - ИМБП РАН к ООО "МАРСМОТОРС-ФИНАНС" 3-е лицо: ООО «КЦИТО» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ГНЦ РФ - ИМБП РАН обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАРСМОТОРС-ФИНАНС" об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с КН 50:10:0010301:681, принадлежащего на праве собственности ответчику, предоставив истцу право прохода и проезда через указанный участок к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу г. Химки, Московская область, Вашутинское ш., д. 1, корп. 1 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 года по делу  №А41-26330/19 требования ГНЦ РФ - ИМБП РАН удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "МАРСМОТОРС-ФИНАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "МАРСМОТОРС-ФИНАНС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель ГНЦ РФ - ИМБП РАН в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители ООО «КЦИТО», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГНЦ РФ - ИМБП РАН на праве оперативною управления принадлежит нежилое здание площадью 6 076, 7 кв.м. с КН 50:10:0010301:168, расположенное на земельном участке с КН 50:10:0010301:28, по адресу г. Химки, Московская область, Вашутинское ш., д.1, корп. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.10.2002 г., от 30.04.2015 г.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, ООО "МАРСМОТОРС- ФИНАНС" является собственником земельных участков КН 50:1060010301:681, 50:1060010301:682.

Поскольку в результате установки забора вокруг территории принадлежащей на праве собственности ответчику, нежилое здание площадью 6 076, 7 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010301:168, расположенное на земельном участке КН 50:10:0010301:28, оказалось лишено непосредственного прохода и проезда от дорог общего пользования.

 29.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о заключении Соглашения об установлении сервитута, а также приложен проект Соглашения об установлении сервитута земельного участка ответчика.

Поскольку ответчик отказался подписать указанное соглашение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление сервитута по территории земельного участка с КН 50:10:0010301:681 является единственно возможным способом обеспечения доступа к нежилому зданию истца площадью 6 076, 7 кв.м. с КН 50:10:0010301:168, расположенному на земельном участке с КН 50:10:0010301:28 и наименее обременительным для ответчика.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Кодекса, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам).

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу N А41-58255/12). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 года по ходатайству истца назначена экспертиза, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1). Возможно ли осуществление прохода и проезда к земельному участку КН 50:10:0010301:28 на котором расположено нежилое здание площадью 6 076, 7 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010301:168 от дорог общего пользования без установление се сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:667? В случае наличия иных вариантов, указать площадь обременения, границы и собственников указанных земельных участков.

2). Определить варианты наименее обременительного для собственника земельного участка возможного установления сервитута для осуществления прохода и проезда к земельному участку КН 50:10:0010301:28 на котором расположено нежилое здание площадью 6 076, 7 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010301:168 от дорог общего пользования. Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения.

4). Определить рыночную стоимость )годовую, единовременную) права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах.

Согласно представленному заключению эксперта №1987 от 13.09.2019 (т.1, л.д.121-186):

1.Осуществление прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010301:28 на котором расположено нежилое здание площадью 6 076,7 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0010301:168 от дорог общего пользования без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:667, возможно через земельный участок с кадастровым номером_50:10:0010301:672, находящийся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный центр инженерно- технического обеспечения» (ООО «КЦИТО»).

2.Площадь части земельного участка 50:10:0010301:672, по которой осуществляется проезд к участку с кадастровым номером 50:10:0010301:28 и зданию с кадастровым номером 50:10:0010301:168 со стороны Вашутинского шоссе составляет 961 кв.м. Описание местоположения представлено в Таблице №1 и на Чертеже 1 (раздел 4 Заключения).

3.Проезд от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010301:28 и зданию с кадастровым номером 50:10:0010301:168, имеющий наименьшую площадь, проходит по территории земельных участков с кадастровым номером 50:10:0010301:681 и с кадастровым номером 50:10:0010301:672 со стороны Международного шоссе. Площадь под проездом на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010301:681 составляет 178 кв.м. Описание местоположения проезда на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010301:681 представлено в Таблице 2.

4.Площадь проезда под аркой, расположенной на земельном участке 50:10:0010301:672, составляет 57 кв.м. Описание местоположение проезда представлено в Таблице 3.

5.Рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010301:681 в границах, определенных в рамках исследования по второму вопросу при условии единовременной выплаты (единовременная плата за сервитут) составляет - 493 281 руб. единовременно и 34 373 руб. в год.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 года по ходатайству истца назначена дополнительная экспертиза, в связи с тем, что ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 22.10.2019 №б/н (т.2, л.д.6-25), подтверждающее возможность прохода через земельный участок третьего лица без установления сервитута.

Согласно представленному заключению эксперта №2044 от 03.02.2020:

1.Возможно обустроить проезд к земельному участку 50:10:0010301:28 и зданию 50:10:0010301:168 от дороги общего пользования — дублер Международного шоссе, разворот на Москву, через участок 50:10:0010301:672 через ворота, расположенные в северной части земельного участка 50:10:0010301:672 (Чертеж 1, раздел 4 Заключения).

Для обустройства проезда необходимо построить автомобильную дорогу шириной земляного полотна 6,5 м, шириной проезжей части 4,5 м, длиной по оси — 322,78 м.

Для строительства дороги необходимо образовать земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 447 кв. м и часть земельного участка 50:10:0010301:672 площадью 1020 кв. м. Площадь земельного участка ЗУ1, образуемого из земель неразграниченной государственной собственности, составляет 447 кв.м.

2.Обустройство проезда к земельному участку 50:10:0010301:28 по землям общего пользования, расположенным между земельными участками 50:10:0010301:91 и КН 50:10:0010301:93 невозможно, так как такой проезд не соответствует нормам СП 243.1326000.2015. А строительство такого проезда без прохождения государственной экспертизы проектной документации и получения разрешения является незаконным строительством.

3.Для строительства автомобильной дороги протяженностью 322,78 м от дублера Международного шоссе до здания с кадастровым номером 50:10:0010301:168 через участок 50:10:0010301:672 через ворота, расположенные в северной части земельного участка 50:10:0010301:672, необходимо произвести следующие стандартные виды работ:

- снятие плодородного слоя грунта до проектной отметки с нарезкой водоотводных канав;

- демонтаж цементно-бетонного покрытия;

- послойную укладку слоев основания дорожной одежды с уплотнением

- послойную укладку асфальтобетонного покрытия. 

Минимальная стоимость строительства автомобильной дороги с учетом проведения инженерных изысканий, подготовки проекта, компенсационных выплат за рубку зеленых насаждений составляет 6 096 631,49 рублей в том числе НДС 20% - 990 582.26 руб.

4.Наименее обременительным для собственника земельного участка является вариант установления сервитута, предполагающий организацию проезда от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010301:28 и зданию с кадастровым номером 50:10:0010301:168 по территории земельных участков с кадастровым номером 50:10:0010301:681 и с кадастровым номером 50:10:0010301:672 со стороны Международного шоссе, описанный в ранее проведенной экспертизе. Таблица 22

Описание местоположения границ проезда к участку с кадастровым номером 50:10:0010301:28 через участок с кадастровым номером 50:10:0010301:681:

Номер точки

Координата х

Координата у

Длина линии

1

487803.35

2182134.69

2

487804.57

2182141.59

7.01

3

487809.54

2182169.77

28.61

4

487805.14

2182170.38

4.44

5.

487797.68

2182132.34

38.76

1

487803.35

2182134.69

6.14

Описание местоположения границ проезда к участку с кадастровым номером 50:10:0010301:28 через участок с кадастровым номером 50:10:0010301:672 (проезд под аркой):

Номер точки

Координата х

Координата у

Длина линии

3

487809.54

2182169.77

6

487811.41

2182182.45

12.82

7

487807.11

2182183.53

4.43

8

487805.23

2182170.42

13.24

3

487809.54

2182169.77

4.36

Площадь под проездом на земельном участке 50:10:0010301:681 составляет 178 кв.м. Площадь под проездом на земельном участке 50:10:0010301:672 согласно Варианту №2 составляет 57 кв.м. Общая площадь сервитутом согласно данному варианту составляет 235 кв. м.

Судом первой инстанции верно установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 АПК и ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 №73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в заключении эксперта № 1987 от 13.09.2019 года указано, что доступ на земельный участок истца (50:10:0010301:28) осуществляется с южной стороны через земельный участок, принадлежащий третьему лицу ООО «КЦИТО» (50:10:0010301:672) на основании соглашения об определении права прохода и проезда от 16.07.2019 года, заключенного между ГНЦ РФ-ИМБП РАН и ООО «КЦИТО», отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В результате исполнения вышеуказанного соглашения истец не имеет возможности осуществлять доступ к своему участку, поскольку оно обеспечивает проезд/проход для истца только до той самой дороги, которой истец пользовался с 1965 года и которая около трех лет назад была перекрыта забором, установленным ответчиком.

Именно установка ответчиком забора на действующей автомобильной дороге, ранее расположенной на землях города Химки, по которой истец осуществлял доступ на свою территорию, и послужила причиной подачи иска об установлении сервитута.

Таким образом, данным соглашением ООО «КЦИТО», предоставило истцу возможность организовать доступ к его участку, в случае удовлетворения судом требования об установлении сервитута в отношении участка ответчика.

Иных соглашений об использовании истцом земельного участка ООО «КЦИТО» не заключалось.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 года по делу  №А41-26330/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова