АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4491/2019

город Орёл

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Щелково Агрохим» (141101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки №60/2018/СХ-02 от 04.05.2018 в сумме      1 624 052 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 935 от 15.10.2018);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Щелково Агрохим» (далее – истец, АО «Щелково Агрохим») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»  (далее – ответчик, ООО «Развитие») о взыскании основного долга по договору поставки №60/2018/СХ-02 от 04.05.2018 в сумме 1 624 052 руб. 29 коп.

В предварительном судебном заседании 16.05.2019 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 302000 34 41751 0.

В порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 АО «Щелково Агрохим» (поставщик) и ООО «Развитие» (покупатель) заключили договор № 60/2018/СХ-02 поставки химических средств для защиты растений (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений (далее по тексту – продукция) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях – приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Продукция считается поставленной: в случае самовывоза – с момента подписания универсального передаточного документа (УПД) на складе поставщика (п. 2.3 договора). 

Продукция считается принятой по количеству – на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (УПД) (п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора, покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях:

- 30% оплата в течение 10 банковских дней;

- 70% отсрочка оплаты до 01 ноября 2018 года.

Покупатель обязуется произвести оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 8.1 договора срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2018.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор от 04.05.2018 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 ГК  РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком спецификации к договору № 60/2018/СХ-02 от 04.05.2018, а именно: спецификация №01 от 31.05.2018 на поставку продукции стоимостью 157 530 руб., спецификация №2 от 07.06.2018 на поставку продукции стоимостью 1 000 474 руб. 80 коп., спецификация №3 от 03.07.2018 на поставку продукции стоимостью 116 437 руб. 09 коп., спецификация №4 от 16.07.2018 на поставку продукции стоимостью 156 043 руб. 20 коп., спецификация №5 от 20.07.2018 на поставку продукции стоимостью 351 097 руб. 20 коп., всего на сумму 1 781 582 руб. 29 коп. (л.д. 12- 16).

Во исполнение условий договора № 60/2018/СХ-02 от 04.05.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 781 582 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (счетами–фактурами) (л.д. 17-23).

Поставленный товар был принят заказчиком без замечаний и претензий.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 214 от 31.05.2018, ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 157 530 руб. 00 коп.

Таким образом, за ООО «Развитие» числится задолженность в сумме 1 624 052 руб.  29 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора АО «Щелково Агрохим» 05.03.2019 направило в адрес ООО «Развитие» претензию № 46 от 04.03.2019 с требованием оплатить задолженность по договору № 60/2018/СХ-02 от 04.05.2018 в сумме 1 624 052 руб. 29 коп.  

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения АО «Щелково Агрохим» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, размер задолженности и основания ее возникновения не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 624 052 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 624 052 руб. 29 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 241 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.04.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3689 от 22.03.2017.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 241 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 627 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Щелково Агрохим» (141101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №60/2018/СХ-02 от 04.05.2018 в сумме 1 624 052 руб. 29 коп., а также 29241 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Щелково Агрохим» (141101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 100 627 руб., уплаченную платежным поручением          № 3689 от 22.03.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           Аксенова Т.В.