Арбитражный суд Челябинской области 

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23038/2023

23 ноября 2023г.

г. Челябинск

  Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Челябинский  завод железобетонных изделий № 1» Можайцевой Марии Юрьевны, ОГРН  1117447004476, г.Челябинск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ОГРН  1027402546632, г.Челябинск  

 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 301 591 руб. 50 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» Можайцева Мария Юрьевна  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергохимкомплект» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 4 301 591 руб. 50 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласен, представил  письменный отзыв, в котором указывает, что Конкурсным управляющим не доказан  размер взыскиваемой суммы, не приложены первичные документы, подтверждающие  наличие спорной задолженности, а также какой - либо расчёт указанной задолженности  между сторонами.  

Кроме того, ответчик полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 17  января 2019 года, а, следовательно, взыскание спорной суммы возможно до 19 января  2022 года.  

Согласно картотеке арбитражных дел исковое заявление поступило в Арбитражный  суд Челябинской области 24 июля 2023 года, т.е. по истечении трёхлетнего срока исковой  давности.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддерживает в полном  объеме.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, указывает следующее. 

Истец считает, что доводы ответчика о не предоставлении доказательств  образования неосновательного обогащения противоречат содержанию иска и  приложенным к нему документам, а именно двусторонним актам сверок от 26.02.2017,  30.06.2017 по договору поставки № 02/2012-033 от 01.02.2012, представленным ООО  «Энергохимкомплект» в ходе судебного разбирательства по обособленному спору в деле о  банкротстве ООО «ЧелЖБИ-1», и выписки по движению счета ООО «ЧелЖБИ-1»,  предоставленной ФАКБ «Абсолют банк» в ходе процедуры банкротства ООО «ЧелЖБИ- 

1» в подтверждение совершения платежа ООО «ЧелЖБИ-1» 26.01.2017 в размере 5 100  150 руб. в пользу ООО «Энергохимкомплект».  

В отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истец  указывает, что ответчиком не учтено то обстоятельство, что основанием обращения в суд  с иском о взыскании неосновательного обогащения послужило определение  Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023, вступившее в законную силу  17.08.2023.  

Признанная судом недействительной сделкой являлась оспоримой, следовательно,  с момента ее заключения и до признания недействительной в установленном' законом  порядке у истца отсутствовали правовые основания для заявления требования о взыскании  неосновательного обогащения, ввиду того, что такая оплата произведена путем  взаимозачета от 15.11.2017.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 года по делу   № А76-35883/2017 общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод  железобетонных изделий № 1» (ИНН 7447188267, ОГРН 1117447004476, 454074, г.  Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 1А, оф. 3) признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство). конкурсные управляющим  должника утверждена Можайцева Мария Юрьевна.  

26.12.2013 между ООО «ЧелЖБИ-1» (Поставщик) и ООО «Энергохимкомплект»  (Покупатель) был заключен договор поставки № 47/1, по условиям которого в адрес  покупателя поставлялись железобетонные изделия.  

Отгрузка продукции производится на сумму предварительной оплаты (пункт 2.1  Договора).  

Между ООО «ЧелЖБИ-1» и ООО «Энергохимкомплект» 26.09.2017 заключено  соглашение о расторжении договора поставки № 47/1 от 26.12.2013.  

Также, 01.02.2012 между ООО «Энергохимкомплект» (Поставщик) и ООО  «ЧелЖБИ-1» (Покупатель) заключен договор поставки № 02/2012-033, по условиям  которого поставщик передавал в собственность покупателя цемент.  

Условиями договора предусмотрено внесение 100% предоплаты за товар (пункт 5.3  Договора).  

15.11.2017 между ООО «ЧелЖБИ-1» и ООО «Энергохимкомплект» заключено  соглашение о зачете, в соответствии с которым стороны договорились произвести зачет на  сумму 4 301 591, 50 руб.  

ООО «ЧелЖБИ-1» по состоянию на 15.11.2017 имеет обязательство вернуть ООО  «Энергохимкомплект» предоплату за железобетонные изделия в соответствии с  договором поставки № 47/I от 26.12.2013 в сумме, превышающей сумму зачета.  

Стороны пришли к соглашению в зачете взаимных требований в сумме 4 301 591,  50 руб.  

С момента подписания соглашения обязательства прекращаются на сумму  4 301 591, 50 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023 признана  недействительной сделка - акт взаимозачета от 15.11.2017, подписанный между  обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод железобетонных  изделий № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» на  сумму 4 301 591 руб. 50 коп., применены последствия недействительности данной сделки  путем восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергохимкомплект» в сумме 4 301 591 руб. 50 коп. и путем  восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью  

«Энергохимкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод  железобетонных изделий № 1» в сумме 4 301 591 руб. 50 коп.  

Данное определение вступило в законную силу (постановление 18 ААС от  23.08.2023 № 18АП-9536/2023).  

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Челябинской  области от 16.06.2023, в силу ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего спора.  

Согласно двусторонним актам сверок от 26.02.2017, 30.06.2017 по договору  поставки № 02/2012-033 от 01.02.2012, представленным ООО «Энергохимкомплект» в  ходе судебного разбирательства по обособленному спору в деле о банкротстве ООО  «ЧелЖБИ-1» задолженность ООО «Энергохимкомплект» перед ООО «ЧелЖБИ-1» по  произведенной предоплате по договору поставки № 02/2012-033 от 01.02.2012 вытекает из  платежа, совершенного ООО «ЧелЖБИ-1» 26.01.2017 в размере 5 100 150 руб.  

Имеющейся в распоряжении истца выписки по движению счета ООО «ЧелЖБИ-1»,  предоставленной ФАКБ «Абсолют банк» в ходе процедуры банкротства ООО «ЧелЖБИ1» подтверждается совершенный платеж ООО «ЧелЖБИ-1» 26.01.2017 в размере 5 100  150 руб. в пользу ООО «Энергохимкомплект».  

В настоящем споре имеется требование истца о возврате ранее уплаченных денег в  размере 4 301 591,50 руб. по договору поставки, т.е. требование стороны в обязательстве  (оплата по договору поставки) к другой стороне (ответчику) по исполнению обязательств  по договору поставки о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023  по делу № А76-35883/2017 восстановлено право требования общества с ограниченной  ответственностью «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» к обществу с  ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» в сумме 4 301 591 руб. 50 коп.,  требование истца подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В рассматриваемой ситуации, основанием обращения в суд с иском о взыскании  задолженности послужило определение Арбитражного суда Челябинской области от  16.06.2023, вступившее в законную силу 17.08.2023, которым признана недействительной  сделка - акт взаимозачета от 15.11.2017, подписанный между обществом с ограниченной  ответственностью «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» и обществом с  ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» на сумму 4 301 591 руб. 50 коп.,  применены последствия недействительности данной сделки путем восстановления права  требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод  железобетонных изделий № 1» к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергохимкомплект» в сумме 4 301 591 руб. 50 коп. и путем восстановления права  требования общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» к  обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод железобетонных изделий   № 1» в сумме 4 301 591 руб. 50 коп.  

Признанная судом недействительной сделкой являлась оспоримой, следовательно,  с момента ее заключения и до признания недействительной в установленном законом  порядке у истца отсутствовали правовые основания для заявления требования о взыскании  неосновательного обогащения, ввиду того, что такая оплата произведена путем  взаимозачета от 15.11.2017.  

Таким образом, течение срока давности необходимо иисчислять с даты вступления  в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.  

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины в размере 44 508 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Энергохимкомплект» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод железобетонных  изделий № 1» основной долг в сумме 4 301 591 руб. 50 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Энергохимкомплект» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 508 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.  

 Судья И.В. Костылев