РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-206989/19 -22-1726

22.11.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ЭЛТОС" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/III/2,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (119633 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОПЕРЕДЕЛКИНСКАЯ ДОМ 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛТОС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙСЕРВИС» о взыскании по договору займа  № з2-05/19 от 27.05.2019 основного долга в размере 2 500 000, 00 руб., процентов в размере 33 441, 78 руб. по состоянию на 05.08.2019, неустойки в размере 157 500, 00 руб. по состоянию на 05.08.2019. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.10.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

12.11.2019 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019. 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа  от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Элтос» (Истец) и ООО "СТРОЙСЕРВИС" (Ответчик) 27.05.2019 был заключен Договор займа № з2-05/19 на сумму в размере 2 500 000, 00 руб. на срок до 03 июня 2019 года под 7,75% годовых. Сумма займа перечислена Истцом Ответчику 27.05.2019, что подтверждается платежным поручением № 1393.

Согласно п. 1.1. договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.1. договора за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 7,75% (Семь целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

На основании п. 3.1. договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (одна десятая) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что сумма займа не была возвращена Ответчиком, также Ответчиком не уплачены проценты за пользование займом.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец отправил 28.06.2019 почтой России Ответчику претензию № 934-06-19, содержащую требование о возврате займа, уплате процентов и неустойки, а также вручил ее лично генеральному директору Ответчика ФИО1

Истец также указывает, что 05.08.2019, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, составляющая 63 дня, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157 500, 00 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛТОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору займа  № з2-05/19 от 27.05.2019 основной долг в размере 2 500 000,00 руб., проценты в размере 33 441,78 руб. по состоянию на 05.08.2019, неустойку в размере 157 500,00 руб. по состоянию на 05.08.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 455,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.