АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-2702/2018

г. Калуга

14» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «14» ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Григорьевой М.А.;

судей

 

Антоновой О.П.;

ФИО1;

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А84-2702/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Севастополя определением от 14.06.2023 отменил ранее принятые в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алькар» определениями от 17.12.2019, 19.04.2021, 31.03.2023 обеспечительные меры в отношении ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Национальные алкогольные традиции» и общества с ограниченной ответственностью  «Южные алкогольные традиции».

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2023 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО2 (привлекаемая к имущественной ответственности как контролировавшее должника лицо) обратилась в кассационный суд с жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО «Алькар» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы заявительница настаивает на том, что отмена обеспечительных мер увеличивает риск невозможности восстановления платежеспособности ООО «Алькар», а также нарушает права третьих лиц. ФИО2 полагает, что спорные обеспечительные меры направлены на возможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО3 убытков в пользу конкурсной массы, которые причинены противоправным перечислением со счетов общества денежных средств, повлекшим банкротство должника.

Кроме того, заявительница ссылается на то, что у общества остались неисполненными корпоративные обязательства перед ней, как перед бывшим участником. Указывает на вступивший в силу судебный акт, которым установлена обязанность общества выплатить ей стоимость доли участия. Полагает, что стоимость доли не выплачена ей до настоящего времени по вине контролировавших должника лиц. При водит доводы о том, что ее вина как ранее контролировавшего должника лица в наступлении банкротства общества отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

07.08.2018 Арбитражный суд города Севастополя возбудил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алькар» по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампани». 

05.10.2018 в отношении ООО «Алькар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 

22.05.2019 решением Арбитражного суда города Севастополя должник ООО «Алькар» признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

05.02.2020 освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Алькар» утвержден Юн ФИО6. 

Согласно материалам настоящего дела о банкротстве определением от 26.02.2021 суд первой инстанции посчитал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции», общества ограниченной ответственностью «Национальные алкогольные традиции» в конкурсную массу ООО «Алькар» 10 259 996, 87 руб. 

Судом приостановлено производство по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 

Определением суда первой инстанции от 17.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество на сумму не менее 10 259 996,27 рублей, запрета государственным регистрирующим органам осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество в отношении контролирующих должника лиц. 

Определением суда первой инстанции от 19.04.2021 заменены обеспечительные меры, принятые определением от 17.12.2021 в отношении ФИО3

08.07.2022 от конкурсного управляющего ООО «Алькар» Юн Г.Б. в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с контролировавших должника лиц убытков в размере 46 500 000 руб., определением от 14.07.2022 заявление принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 31.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, запрета совершать сделки по отчуждению, движимого и недвижимого имущества, запасов на складе, запрета государственным регистрирующим органа осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество ответчиков в пользу третьих лиц, регистрацию обременений на имущество, наложения арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в пределах исковых требований о взыскании убытков в размере 46 500 000  руб. 

05.06.2023 от ФИО3, ООО «Национальные алкогольные традиции», ООО «Южные алкогольные традиции» поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 17.12.2020, 19.04.2021, 31.03.2023. 

В обоснование заявления указано на то, что на основной счет должника перечислены денежные средства, которых достаточно для погашения текущих расходов, а также удовлетворения всех требований кредиторов. 

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий Юн Г.Б. подтвердил, что денежные средства действительно поступили на расчетный счет должника, и оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Обжалуемым определением от 14.06.2023 Арбитражный суд города Севастополя заявление об отмене мер удовлетворил, обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2019, 19.04.2021, 31.03.2023, в отношении ФИО3, ООО «Национальные алкогольные традиции», ООО «Южные алкогольные традиции» отменены.

Разрешая заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами статей 64, 90, 91, 92, 93 АПК РФ, статьями 46, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы и установленные судами обстоятельства в деле о банкротстве ООО «Алькар», суд округа пришел к выводу, что суды правомерно пришли к выводу об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

В силу пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В силу части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными. 

Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). 

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. 

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства. 

Суд округа полагает, что, оценив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

В обоснование заявлений об отмене обеспечительных мер ФИО3, ООО «Национальные алкогольные традиции», ООО «Южные алкогольные традиции» указывают, что на основной счет должника перечислены денежные средства, которых достаточно для погашения текущих расходов, а также удовлетворение требований кредиторов. 

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями № 1755 от 05.06.2023 ООО «Национальные алкогольные традиции» на сумму 2 000 000 руб., ООО «Южные алкогольные традиции» платежными поручениями № 1185 от 02.06.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 1198 от 07.06.2023 на сумму 6 065 009,70 руб., № 1204 от 08.06.2023 на сумму 11 704 772,36 руб., ФИО3 платежными поручением №167 от 31.05.2023 на сумму 50 000 руб. произведено частичное погашение кредиторской задолженности. 

Конкурсный управляющий Юн Г.Б. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что денежные средства действительно поступили на расчетный счет должника, и оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. 

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, суд первой инстанции в настоящем деле о банкротстве рассмотрел заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер, аналогичных тем, против отмены которых ФИО2 возражает в настоящем обособленном споре, определением от 06.10.2023 в принятии указанных мер отказано.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд в определении от 06.10.2023 указал, что из материалов дела следует, что конкурсным управляющим произведено погашение всех текущих обязательств должника, а также удовлетворение требований его кредиторов. Соответственно, цель конкурсного производства достигнута, поэтому непринятие истребуемых обеспечительных мер не приведет к нарушению прав должника и его кредиторов.

Таким образом, доводы заявителя жалобы кассационной жалобы о том, что обеспечительная мера необходима для соблюдения баланса интересов заявителя, третьих лиц, публичных интересов, а также отмена такой меры может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, опровергаются материалами дела.

Нарушения баланса интересов сторон в результате отмены обеспечительных мер обжалуемыми судебными актами в настоящем случае не установлено.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А84-2702/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                             М.А. Григорьева

 

Судьи                                                                                                            О.П. Антонова

 

                                                                                                           ФИО1