ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74001/21-37-465

г. Москва

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (656038, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, МОСКВА ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды федерального имущества от 14.05.2015 № 11.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 № 38;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» об обязании ответчика возвратить истцу имущество, являющееся предметом договора аренды федерального имущества от 14.05.2015 № 11 в соответствии с п. 1.1 и Приложением № 1 к указанному договору.

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 309, 310, 450, 622, 655 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды федерального имущества от 14.05.2015 № 11 в части возврата имущества истцу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявил возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату и время, из которого следует, что ответчик иск не оспаривает, указывает о намерении найти иное помещение.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 12.04.2021 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Протокольным определением от 25.05.2021 возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание отклонены судом, как необоснованные, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ и поскольку ответчик не обосновал причины, по которым судебное разбирательство подлежало переносу на другой срок. Определение суда от 12.04.2021 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 13.04.2021. Возражения ответчика относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклонены судом, поскольку поиск ответчиком возможности размещения оборудования ответчика в ином помещении не относится к возражениям по заявленному иску, в связи с чем не может с служить мотивом наличия препятствий к переходу к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и основанием для отложения судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что иск находится в производстве Арбитражного суда города Москвы с 12.04.2021, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия, в связи с чем, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Арендодатель, Истец) и Публичным акционерным обществом «ВымпелКом» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды федерального имущества № 11 (далее – Договор).

Из положений п. 1.1. Договора следует, что Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование федеральное имущество в здании (кадастровый номер 22:63:040440:473): часть помещения № 1 в мезонине учебно-лабораторного корпуса № 4 (выделенное точками ABCD), площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: 656031, г. Барнаул, уд. ФИО3, 126 (согласно Приложению № 1).

Во исполнение условий Договора имущество передано Истцом Ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 14.05.2015.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.2. Договора, срок действия настоящего Договора:  5 лет с момента государственной регистрации прав аренды федерального имущества.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 21.10.2015.

Таким образом, срок действия Договора истек 22.10.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку после истечения срока действия Договора, Ответчик (арендатор) продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражении со стороны Истца (арендодателя), Договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Согласно п. 5.2. Договора, настоящий Договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного п. 1.2. настоящего Договора. Арендатор обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления об истечении срока Договора от Арендодателя, но не ранее истечения срока настоящего Договора, передать имущество по передаточному акту Арендодателю.

Истец уведомил Ответчика о прекращении Договора посредством направления письма от 21.10.2020, которое получено Ответчиком 26.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Договор прекратился с 26.01.2021. 

В нарушение условий Договора и положений ст. 622, 655 ГК РФ, Ответчик обязательство по возврату арендуемого недвижимого имущества по передаточному акту Истцу не исполнил, действий по вывозу оборудования с арендуемых площадей не совершил.

26.11.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 24.11.2020 № 01/6963 с требованием возвратить имущество Истцу по Акту приема-возврата имущества, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данное правило распространяются и случаи расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что арендованное Ответчиком имущество не возвращено Истцу, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требование Истца об обязании Ответчика возвратить Истцу имущество, являющееся предметом договора аренды федерального имущества от 14.05.2015 № 11 в соответствии с п. 1.1 и Приложением № 1 к указанному договору предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (656038, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, МОСКВА ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, МОСКВА ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (656038, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) часть помещения № 1 в мезонине учебно- лабораторного корпуса № 4 (выделенное точками ABCD) площадью 8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 22:63:040440:473 по адресу: 

<

...>, пом. Н2 согласно Приложению № 1 к договору аренды федерального имущества № 11 от 14.05.2015г. в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2021г.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, МОСКВА ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (656038, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова