Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-668/2020

19 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 14.03.2019 № 8/1876,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 30.12.2019

по делу № А73-16425/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 

о признании недействительным предупреждения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление», Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Индивидуальный предприниматель ФИО3

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предупреждения от 08.05.2019 № 8/4452 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – ответчик, УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган).

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-16425/2019, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление» (далее – МУП «Трамвайное управление»), Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением суда от 30.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, УФАС России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права, привел следующие доводы:

- на момент отчуждения (продажи) имущество продолжало оставаться в муниципальной собственности, в связи с чем, на такую продажу распространяются нормы законодательства о приватизации, таким образом, имущество должно было продаваться посредством проведения конкурентных процедур;

- антимонопольным органом правомерно применена часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ);

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 12.02.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Комитет возражает против доводов жалобы, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 не согласился с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ИП ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившихся представителей. 

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре в УФАС по Хабаровскому краю направлены материалы (исх. от 27.03.2019 № 859ж-2019) для проведения проверки обстоятельств продажи имущества по договору купли-продажи от 25.10.2018, используемого МУП «Трамвайное управление». 

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что на обращение МУП «Трамвайное управление» письмом от 12.09.2018 № 2-32к/6566 Комитетом согласована продажа недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по ул. Вокзальной, д. 24, литер Д, общей площадью 48,1 кв.м, рыночной стоимостью 402 000 руб., нежилого производственного здания, расположенного по ул. Вокзальной, д. 24, литер Н, общей площадью 143,9 кв.м, рыночной стоимостью 888 000руб., нежилого здания - автостоянки, расположенного по ул. Вокзальной, д. 24, литер С, общей площадью 366,6 кв.м., рыночной стоимостью 2 161 000 руб., нежилого здания – гаража, расположенного по ул. Вокзальной, д. 24, литер З, общей площадью 216,9 кв.м, рыночной стоимостью 1 309 000 руб. 

Указанное имущество реализовано МУП «Трамвайное управление» по договору купли-продажи от 25.10.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО3 по цене 5 616 800 руб. с НДС. 

21.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) осуществлена государственная регистрация права собственности покупателя на указанные объекты недвижимости и ипотеки в силу закона. Платеж внесен покупателем в размере 4 760 000 руб. по платежному поручению от 26.12.2018 № 192.

По мнению УФАС России по Хабаровскому краю, реализация муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Трамвайное управление», должна осуществляться с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права на такое имущество, а выявленные нарушения создают реальную угрозу для конкуренции, препятствуют доступу хозяйствующих субъектов на товарный рынок.

Исходя из вышеизложенной позиции, антимонопольный орган усмотрел в действиях Комитета признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и статьи 13 Закона № 178-ФЗ, в соответствии с которыми органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе создание дискриминационных условий.

По результатам проверки Администрации и Комитету выдано предупреждение от 08.05.2019 № 8/4452, которым в срок до 30.09.2019 указано на необходимость прекратить допущенное нарушение и принять меры по устранению последствий такого нарушения путем дачи МУП «Трамвайное управление» указания о совершении действий по изъятию указанного имущества из собственности покупателя и возврате его в муниципальную собственность, в случае необходимости с последующим его отчуждением в соответствии с действующим законодательством о приватизации.

Не согласившись с предупреждением, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.

Целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закон о защите конкуренции является специальным законом, определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции, целью которого является предупреждение и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 закона).

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (статья 22 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предупреждение выдано Комитету в связи с наличием в действиях последнего признаков нарушения требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в продаже МУП «Трамвайное управление» объектов недвижимости, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения без проведения торгов.

Согласно названной норме федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из положений абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что с согласия собственника государственное или муниципальное предприятие вправе распорядиться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом путем его продажи, если это не лишает его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296). 

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, обязательное проведение конкурсов или аукционов предусмотрено на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом.

Таким образом, статья 17.1 Закона о конкуренции устанавливает обязательное проведение конкурса или аукциона при заключении договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользование государственным (муниципальным) имуществом и не распространяет свое действие на заключение договоров купли-продажи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении».

На отчуждение недвижимости в подобных случаях субъектом хозяйственного ведения достаточно получить лишь согласие собственника имущества.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, приказом Комитета от 24.08.2004 № 873 на праве хозяйственного ведения за МУП «Трамвайное управление» закреплены основные средства в количестве 1031 единицы, в том числе: недвижимое имущество - производственное здание, назначение: нежилое, инв. № 9238, общая площадь 48,1 кв.м, расположенное по ул. Вокзальной, д. 24, литер Д, нежилое производственное здание общей площадью 143,9 кв.м., расположенное по ул. Вокзальной, д. 24, литер Н, автостоянка общей площадью 366,6 кв.м, расположенное по ул. Вокзальной, д.24, литер С, гараж общей площадью 216,9 кв.м, расположенный по ул. Вокзальной, д. 24 литер З.

Указанное имущество передано МУП «Трамвайное управление» по актам приема-передачи муниципального имущества от 01.09.2004 (производственное здание, гараж), от 16.12.2013 (автостоянка) и, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, подлежало государственной регистрации.

Муниципальные объекты с момента их передачи в хозяйственное ведение МУП «Трамвайное управление» фактически находились в пользовании предприятия и использовались последним в пределах предмета и целей уставной деятельности муниципального унитарного предприятия, сей факт не оспаривается антимонопольным органом.

В момент перехода права собственности указанные нежилые здания принадлежали на праве хозяйственного ведения МУП «Трамвайное управление», что подтверждается выписками из ЕГРН, на основании которых Управление Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировало переход права от МУП «Трамвайное управление» к ИП ФИО3

Кроме того, регистрация права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости 18.12.2018, 20.12.2018 не свидетельствует, в рассматриваемом случае о наличии в действиях Администрации признаков нарушения законодательства о защите конкуренции, поскольку факт закрепления за МУП «Трамвайное управление» спорного недвижимого имущества и добросовестного владения и пользования МУП «Трамвайное управление» этим имуществом на протяжении длительного периода времени на момент выдачи предупреждения был известны антимонопольному органу. 

Государственная регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимости влияет на его отношения с третьими лицами. Доказательств того, что реализация объектов недвижимости не отвечала интересам МУП «Трамвайное управление» или города Комсомольска-на-Амуре, в материалах дела не имеется. Объекты недвижимости реализованы по рыночной цене, денежные средства в полном объеме поступили предприятию. 

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, реализация МУП «Трамвайное управление» имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения при наличии согласия собственника, по цене определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе соответствует подпункту 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Установив совокупность вышеназванных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Комитета нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, вследствие чего правомерно удовлетворил заявленное требование и признал незаконным оспариваемое предупреждение.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа фактически являются повторением позиции, изложенной им при рассмотрении дела судом первой инстанции, были подробно рассмотрены судом, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.12.2019 по делу № А73-16425/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец