Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-144286/17

130-1310 

27 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО Коммерческий банк "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес: 105066, Москва, ул. Новая Басманная, д.27, 127055, Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2, 109240, Москва, Верхний Таганский туп., д.4, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003) к МИФНС №46 по г. Москве (адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) о признании недействительной запись от 01.08.2016г.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. №77АВ5113051 от 30.06.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, ФИО3. № 07-17/080549 от 11.10.2016, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве о признании незаконным решения о внесении 01.08.2017 записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «КолосПлюс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Представитель заявителя  явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий госоргана, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону  и нарушает их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 года по делу №А40-78661/14 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ОГНИ МОСКВЫ» (далее - ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ»/Банк) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - «Закон о банкротстве») конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности; направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» (далее по тексту - «Банк» или «Заявитель») и ООО «КолосПлюс» (далее - «Должник») были заключены следующие Кредитные договоры:

«17» декабря 2012 года между Банком и Должником был заключён Кредитный договор № 

<

***>.

«18» июля 2013 года между Банком и Должником был заключён Кредитный договор 

<

***>.

«05» марта 2014 года между Банком и Должником был заключён Кредитный договор № 

<

***>.

«16» января 2013 года между Банком и Должником был заключён Кредитный договор № 

<

***>.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитнз[ договор]d, конкурсный управляющий ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

31 марта 2015 года Третейский суд по Центральному Федеральному округу, рассмотрев согласно третейскому соглашению дело по исковому иску ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «КолосПлюс» о взыскании задолженности по вышеназванным кредитным договорам (дело № 04-09/2014), исковые требования удовлетворил в полном объеме. Третейский суд решил взыскать с ООО «КолосПлюс» в пользу ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от «17» декабря 2012 года, кредитному договору № 

<

***> от «18» июля 2013 года, кредитному договору № 

<

***> от «05» марта 2014г., кредитному договору № 

<

***> от «16» января 2013г., в общем размере 349 213 814,33 (Триста сорок девять миллионов двести тринадцать тысяч восемьсот четырнацать) рублей 33 копейки и расходы по уплате третейского сбора в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 г. по делу № А40-119835/15 удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Объявление о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «КолосПлюс»: ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.03.2011 ИНН: 

<

***> (решение регистрирующего органа № 81351 от 08.04.2016) было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №14(577) от 13.04.2016 /17771.

01.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ/ Реестр) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - Регистрирующий орган/ Заинтересованное лицо) внесена запись о прекращении деятельности ООО «КолосПлюс» в связи с в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Не согласившись с указанными действиями МИНФС №46, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд города Москвы руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 по делу № А40-136687/12-22-1368, запись не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ. Запись производится на основании решения налогового органа, которое является самостоятельным ненормативным актом.

В связи с этим, при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись, произведенная на основании такого решения.

Вывод о том, что запись в ЕГРЮЛ, не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ, нашел свое отражение так же в определении Верховного суда РФ от 28.12.2015 № 305-ЭС15-15677, определении Верховного суда РФ от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10612, постановлении АС Московского округа от 18.07.2014 по делу №А40-75732/13, постановлении АС Московского округа от 30.07.2014 по делу №А40-100213/13, постановлении АС Московского округа от 11.08.2014 по делу №А40-114508/13, постановлении АС Московского округа от 22.07.2015 по делу № А40-54449/13, постановлении АС Московского округа от 14.03.2017 по делу № А40-48243/16.

Изложенное свидетельствует о том, что требование истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ГРН 2167748799403 от 01.08.2016 об исключении ООО «КОЛОС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ сформулировано с нарушением положений ст.ст. 12,13 ГК РФ, 198,199 АПК РФ.

Кроме того, истец оспаривает решение Инспекции об исключении ООО «КОЛОС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ.

Между тем, Инспекцией не принималось какого-либо решения об исключении ООО «КОЛОС ПЛЮС».

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предусматривает необходимость принятия лишь решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое в дальнейшем является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В отношении решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 81351 от 08.04.2016, Суд полагает, что основания для признания вышеуказанного решения недействительным отсутствуют в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России № 18 по г. Москве поступили Справка № 2093-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 2093-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «КОЛОС ПЛЮС», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

08.04.2016 было принято Решение № 81351 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «КОЛОС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ.

13.04.2016сведения о предстоящем исключении ООО «КОЛОС ПЛЮС» былиопубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 14 (577) 2016).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «КОЛОС ПЛЮС».

01.08.2017в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167748665346 о внесении в ЕГРЮЛсведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельностьиз ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Заявитель в исковом заявлении ссылается на п.8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего  органа  информировать  заинтересованных  лиц  иным  способом  об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «КОЛОС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «КОЛОС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «КОЛОС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав Заявителя исключением ООО «КОЛОС ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа. изложенной в постановлениях от 31.08.2017 по делу №А40-223887/2016, от 13.09.2017 по делу №А40-28754/2017.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматривая спор, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону №129-ФЗ от 08.08.2001, в удовлетворении требований ООО Коммерческий банк "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" (адрес: 105066, Москва, ул. Новая Басманная, д.27, 127055, Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2, 109240, Москва, Верхний Таганский туп., д.4, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003) о признании недействительным решения МИФНС №46 по г. Москве (адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) 01.08.2017, записи в ЕГРЮЛ №2167748799403 на основании данного решения о прекращении деятельности ООО «КолосПлюс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина