Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                    Дело № А40-234601/19-31-1975

Резолютивная часть объявлена 28 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОДУЛЬДЕНЬГИ" (143026, МОСКВА ГОРОД, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, УЛИЦА НОБЕЛЯ, ДОМ 7, ЭТ 1/ПОМ 146/РАБ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО СК "СТАР" (614022 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 8 275 598,93 руб. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "МОДУЛЬДЕНЬГИ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО СК "СТАР" о взыскании задолженности в размере 8 275 598, 91 руб., из которой: 6 743 719, 86 руб. – основной долг, 886 484, 44 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 15.07.2019, 443 083, 02 руб. – повышенные проценты по состоянию на 03.09.2019, 202 311, 59 руб. – штраф, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании предложений ООО СК "СТАР" № 303512, № 302052, № 303609 и с использованием Онлайн-сервиса в сети Интернет по адресу: http://moduldengi.ru (далее - Онлайн-сервис) посредством присоединения путем присоединения в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ к Общим условиям договора займа между ООО "МОДУЛЬДЕНЬГИ" (далее – Истец, Займодавец) и ООО СК "СТАР" (далее – Ответчик, Заемщик) были заключены Договоры займа, в рамках которых Ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 6 713 719,86 руб. на срок до 22.07.2019/15.07.2019/22.07.2019 соответственно под 29% годовых, что подтверждается выпиской по счету, представленной за период с 16.01.2019 по 15.11.2019, а также платежными поручениями № 3209 от 16.01.2019, № 1810 от 11.06.2019, № 1483 от 31.05.2019.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится в соответствии с Графиком платежей (п.5.1 Общих условий).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий Договоров займа Ответчиком сумма займа в полном объеме и в установленные Договорами займа сроки не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 предложений ООО СК "СТАР" № 303512, № 302052, № 303609 предусмотрено, что с первого дня просрочки и до полного погашения задолженности начисляются повышенные проценты в размере 43% годовых.

Также пунктом 12 предложений ООО СК "СТАР" № 303512, № 302052, № 303609 за просрочку возврата суммы займа предусмотрен штраф в размере 3% от суммы займа, предоставленного Заемщику.

Согласно произведенному истцом проверенному судом расчету задолженность ООО СК "СТАР" по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и составляет 8 275 598, 91 руб., из которой: 6 743 719, 86 руб. – основной долг, 886 484, 44 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 15.07.2019, 443 083, 02 руб. – повышенные проценты по состоянию на 03.09.2019, 202 311, 59 руб. – штраф.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату сумм займа, процентов за пользование суммами займа не представил. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа в полном объеме в суд не представлено, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор о предоставлении юридических услуг № 2018/10/4 от 03.10.2018, платежное поручение № 5781 от 03.09.2019.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., связанные с составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств, объема подготовленных материалов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК "СТАР" (614022 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МОДУЛЬДЕНЬГИ" (143026, МОСКВА ГОРОД, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, УЛИЦА НОБЕЛЯ, ДОМ 7, ЭТ 1/ПОМ 146/РАБ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 275 598, 91 руб. (семнадцать миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят рублей пятьдесят две копейки), из которой:

- 6 743 719, 86 руб. – основной долг,

- 886 484, 44 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 15.07.2019,

- 443 083, 02 руб. – повышенные проценты по состоянию на 03.09.2019,

- 202 311, 59 руб. – штраф,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 378 руб. (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь рублей ноль копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова