АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28075/2023

г. Уфа

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2024

Полный текст решения изготовлен  27.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи                     Чернышовой С.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  в судебном  заседании   материалы дела по заявлению 

Акционерного общества «Башкирская содовая компания»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес: 453110 РБ. 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору по Республике Башкортостан (Управление Россельхознадзора по РБ)

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>   адрес :  450071, 

<

...>)

 предмет спора 

Признать недействительным Предостережение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.06.2023 № 923, объявленное Акционерному обществу «Башкирская содовая компания" (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя (онлайн): ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом.

представитель Управления Россельхознадзора по РБ:  ФИО3, доверенность от 29.11.2023, паспорт, диплом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Акционерного общества «Башкирская содовая компания» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору по Республике Башкортостан о признании недействительным Предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.06.2023 № 923, объявленное Акционерному обществу «Башкирская содовая компания».

В  обоснование заявления Акционерное общество «Башкирская содовая компания»  указывает на следующие обстоятельства: "…В соответствии с Предостережением Управления  предложило Обществу в срок до 10.07.2023 принять незамедлительные меры по разработке проекта рекультивации нарушенного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с КН 02:28:150501:100, согласно действующему законодательству, с последующим проведением мероприятий в соответствии с разработанным проектом…."

По мнению заявителя, предостережение является незаконным в связи со следующим.

- Управлением не доказана причинно – следственная связь между действиями Общества и загрязнением земельного участка с КН 02:28:150501:100.

- Управлением  допущены существенные нарушения порядка отбора и исследования проб.

- предостережение  отвечает признакам ненормативного правового акта и влечет для Общества неблагоприятные последствия.

В материалы дела от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору по Республике Башкортостан  поступил отзыв, согласно  которому  заявленные  требования  не  признает,  в  удовлетворении  требований  просит  отказать.

Выслушав  представителей  заявителя, Управления, рассмотрев  представленные  доказательства,  суд  установил:

26 апреля 2023 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору по Республике Башкортостан установлено задание на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) внепланового выездного обследования.

Основанием проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом  послужило  обращение гражданина Российской Федерации о   розливе соляного раствора на землях сельскохозяйственного назначения.

Контрольное мероприятие проводится в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:28:150501:100, умеренный риск.

Предметом контрольного (надзорного) мероприятия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Земельный участок 02:28:150501:100 находится в собственности у гр.ФИО4  и расположен  в непосредственной  близости от арендуемого АО «БСК» земельного участка 02:28:000000:1677 (контур 4), на котором расположена пятая нитка рассолопровода. 

11 мая 2023 года Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО5 произведен осмотр земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28150501:100, адрес местоположения: в 1260 м. по направлению на северо-запад от с. Урман – Бишкадак Ишимбайского района Республики Башкортостан.

По итогам осмотра составлен протокол, в котором отражено следующее. Осмотром установлено: на части земельного участка, на площади 1 155 кв.м., (ср. ширина 9 м., ср. длина 92 м.) производились земляные работы (копка и засыпка), видны  следы колесной техники (экскаватора или бульдозера). Местами плодородный слой почвы перемешан с минеральным грунтом (глиной). С земельного участка  произведен отбор почвенных проб в количестве 4 штук, послойно, с глубины 0- 5 см; 5-20 см.,  для исследования на загрязнение почвы ионами хлорида.  2 почвенные пробы, с глубины 0-25 см для исследования на агрохимические показатели  направлены в ФГБУ «ВНИИЗЖ».

11.05.2023 составлен протокол отбора пробы почв, почва от 0 см до 25 см, номер сейф-пакета 80912464, географические координаты – 53.547476, 56.069782, площадь 0, 1155 га, 1 проба, 1 кг., почва от 05 см до 25 см., номер сейф-пакета 80912465, географические координаты – 53.547588, 56.070491, площадь 0, 1155 га, 1 проба, 1 кг.

По итогам осмотра и отбора проб  составлено  Экспертное заключение в сфере государственного земельного надзора №23-025 от 29.05.2023 , в котором отражено, на основании полученных результатов лабораторных исследований, проведенных Башкирским испытательным центром ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» эксперт пришел к следующим выводам:

На земельном участке сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 02:28:150501:100 на площади 1155 квадратных метров, не наблюдается существенное снижение плодородия почвы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 №612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:150501:100 на площади 1155 квадратных метров, уничтожение плодородного слоя почвы не установлено.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:150501:100, на площади 1155 кв.м., установлен факт загрязнения  плодородного слоя почвы ионами хлорида.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:150501:100, на площади 1155 кв.м., установлен факт порчи земли в результате загрязнения плодородного слоя почвы ионами хлорида.

Данный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:150501:100, на площади 1155 квадратных метров, не пригоден для использования по целевому назначению. Использование данного земельного участка в целях  сельскохозяйственного производства требует проведения технического и биологического этапов рекультивации земель. Рекультивации подлежат земли согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018  №800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Расходы по восстановлению земель несут лица, виновные в деградации. Экспертное заключение проведено на основании протоколов испытаний, материалов данного дела, объективно и не преследуя чьих – либо интересов.

08 июня 2023 года Управлением Россельхознадзора  по Республике Башкортостан в отношении Акционерного общества «Башкирская содовая компания» вынесено предостережение  о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 10 июля 2023 года принять незамедлительные меры по разработке проекта рекультивации нарушенного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 02:28150501:100, в соответствии с действующим законодательством с последующим проведением мероприятий в соответствии с разработанным проектом.

Полагая, что Предостережение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан №923 от 08.06.2023  нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО «Башкирская содовая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Таким образом, для предъявления требований об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Вышеизложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.   

На это обращал внимание и Конституционный Суд Российской Федерации. В постановлении от 08.04.2014 N 10-П он разъяснил, что предостережение прокуратуры или иного органа власти в системе действующего правового регулирования не означает для лица безусловной обязанности исполнить содержащиеся в нем указания (требования), поскольку оно вправе оспорить такое предупреждение или предостережение в судебном порядке. Установленное судом отсутствие фактов противоправного    поведения   обязывает суд, руководствуясь статьями 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1 и 2), 118 (часть 1) и 120 Конституции РФ, признать оспариваемое предостережение  незаконным

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предостережение  является ненормативными правовым актом, рассмотрение которого предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Россельхознадзора от 30.06.2021 № 718 утверждено в новой редакции Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее – Положение №718).

Пунктом 2 Положения №718 установлено, что территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений, соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

В соответствии  с  положениями   статьи  1 Федерального закона  от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.   Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Согласно  статье  2  указанный  Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В статье 44 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

С учетом изложенного выше, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Между  тем  , как  следует  из  оспариваемого  предостережения    Управление  требует    Обществу  в срок до 10.07.2023 принять незамедлительные меры по разработке проекта рекультивации нарушенного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с КН 02:28:150501:100, согласно действующему законодательству, с последующим проведением мероприятий в соответствии с разработанным проектом.

Данная  мера,  указанная  в  предостережении ,  прямо  противоречит  существу   вынесенного  акта , которое    является   профилактическим мероприятием ,   и  не   вправе   требовать    выполнения  от  контролируемого  лица    каких  -либо  действий   и  соответственно  понуждать к  их  выполнению в  установленный  срок.     

С  учетом  изложенного  ,  оспариваемое  предостережение    подлежит  признанию  недействительным  как  несоответствующее  требованиям  статьи  45 Федерального закона  от 31.07.2020 N 248-ФЗ    "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" .

Кроме  того,  заявитель  указал  на нарушения    при  проведении    контрольного мероприятия по  осмотру  территории  при  выдаче  предостережения .

В силу положений статьи 76 Закона N 248-ФЗ под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

На основании пункта 1 статьи 81 Закона N 248-ФЗ   под отбором проб (образцов) понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Пунктом 2 статьи 81 Закона N 248-ФЗ  предусмотрено, что отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) (пункт 4 статьи 81 Закона N 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что  в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений (часть 5 статьи 13 ЗК РФ).

Как указано в предостережении от 08 июня 2023 года, на нарушенном земельном участке произведен отбор средних почвенных проб, которые направлены в ФГБУ «ВНИИЗЖ». На основании полученных протоколов испытаний № № 23.809 БВ, 23.810 БВ, 23.822 БВ - 23.825 БВ от 25.05.2023 г., от 25.05.2023 г., выданных Башкирской испытательной лабораторией ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21I1A30) и экспертного заключения № 23-025 от 29 мая 2023 г., уничтожения плодородного слоя почвы в результате проведения земляных работ не установлено. Установлен факт порчи земли в результате загрязнения плодородного слоя почвы ионами хлорида на площади 1155 кв.м.  Данный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:28:150501:100, на площади 1155 кв.м не пригоден для использования по целевому назначению. Использование данного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства требует проведения технического и биологического этапов рекультивации земель. Рекультивации подлежат земли согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Расходы по восстановлению земель несут лица, виновные в деградации.

Понятие отбора проб, как осуществление контрольного (надзорного) действия, порядок его проведения (осуществление) и фиксации определены в ст. 81 Закона № 248-ФЗ, согласно п. 2 которой отбор проб осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) имеет право знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и действий и сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними (п. 4 ст. 36 Закона № 248-ФЗ).

Из смысла указанных норм следует, что совершение контрольных (надзорных) действий в ходе контрольного мероприятия в виде отбора проб осуществляется с участием контролируемого лица (его представителя), при его отсутствии - с применением видеозаписи. Обеспечение контролирующим органом данного требования направлено на соблюдение такого принципа государственного контроля, как охрана прав и законных интересов контролируемых лиц.

Как следует из содержания протокола отбора проб почвы от 11.05.2023 № 05-09/21 (далее – Протокол отбора) контрольное (надзорное) действие осуществлялось без участия Общества. При этом, в нарушение п. 2 ст. 81 Закона № 248-ФЗ информации о проведении видеозаписи отбора  проб  Протокол отбора не содержит.

В соответствии с п. 4 ст. 81 Закона № 248-ФЗ по результатам отбора проб инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб, в котором указываются, в том числе, использованные методики отбора проб.

В Протоколе отбора указано на проведение отбора в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-17 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» (далее – ГОСТ 17.4.4.02-17), ГОСТ 17.4.3.01-17 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» (далее – ГОСТ 17.4.3.01-17).

Точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01 (п. 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-17).

В целях определения содержания в почве химических веществ отбирают не менее одной объединенной пробы (п. 5.1 ГОСТ 17.4.3.01-17).

Для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки (п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-17).

Объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке (п. 5.2 ГОСТ 17.4.4.02-17).

Из содержания Протокола отбора следует, что отбор проб произведен по одной пробе: 

- фоновой почвы на глубине от 0 см до 5 см;

- фоновой почвы на глубине от 5 до 20 см;

- предположительно нарушенной почвы на глубине от 0 см до 5 см;

- предположительно нарушенной почвы на глубине от 5 до 20 см.

Экспертное заключение в сфере государственного земельного надзора от 29.05.2023 № 23-025 (далее – Экспертное заключение) также подтверждает отбор четырех точечных образцов почвенных проб на определение хлорид-ионов.

Таким образом, для определения химического загрязнения были взяты четыре точечные пробы на различной глубине, в то время как для проведения химического анализа необходим отбор объединенной пробы, составленной из пяти точечных проб. 

Подтверждение отбора пяти точечных проб методом конверта, взятых с одной пробной площадки, а также смешивание точечных проб в объединенную пробу материалы выездного обследования не содержат.

Кроме того, приложенная к Протоколу отбора схема также не  подтверждает отбор точечных проб.

В соответствии с п. 3 ст. 81 Закона № 248-ФЗ отбор проб осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы.

Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг (п. 5.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-17).

В Протоколе отбора указано, что масса каждой отобранной пробы составляет 1 (один) кг, тогда как, в экспертном заключении указано, что до начала исследования пакеты с почвенными образцами (сейфы-пакеты) взвешены, вес каждого составил не менее 0,4 кг.

Таким образом, содержащаяся в Протоколе отбора и Экспертном заключении информация носит противоречивый характер, ввиду чего, не представляется возможным с достоверностью определить истинную массу отобранных проб и соответствие этой массы требованиям п. 5.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-17.

В соответствии с п. 8.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-17 пробы, отобранные для химического анализа, следует упаковывать, транспортировать и хранить в емкостях из химически нейтрального материала.

Согласно п. 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-17 точечные пробы отбирают ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром.

В нарушение п. 8.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-17, п. 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-17 в протоколе отбора отсутствует информация о материале, из которого изготовлен сейф-пакет, в которые были упакованные отобранные пробы; не указаны оборудование и инструменты, использованные для отбора проб.

По письменным запросам Общества от 29.06.2023 № 11.07/330, от 31.07.2023 № 12.02.01-11/298 Управлением вместе с Протоколом отбора и Экспертным заключением также представлены протоколы испытаний от 25.05.2023 № 23.809 БВ, от 25.05.2023 № 23.810 БВ, от 25.05.2023 № 23.822 БВ, от 25.05.2023 № 23.823 БВ, от 25.05.2023 № 23.824 БВ, от 25.05.2023 № 23.825 БВ (далее – Протоколы испытаний).

В силу п. 3 ст. 83 Закона № 248-ФЗ в протоколе испытания указывается, в том числе, сведения о контролируемом лице, а также используемое специальное оборудование и (или) технические приборы для проведения исследования.

В нарушение п. 3 ст. 83 Закона № 248-ФЗ в Протоколах испытаний сведения о контролируемом лице и примененных при проведении испытаний оборудования и приборов не отражены.

Из Протокола отбора следует, что отбор почвенных проб проведен в сейфы-пакеты № 80911660, № 80911661, № 80911662, № 80912463.

Испытания образцов сейфов-пакетов № 80911660, № 80911661, № 80911662 подтверждаются протоколами испытаний от 25.05.2023 № 23.822 БВ, от 25.05.2023 № 23.823 БВ, от 25.05.2023 № 23.824 БВ.

Испытание и экспертиза образца почвы из сейфа-пакета № 80912463 представленными Управлением материалами выездного обследования не подтверждается.

Из протоколов испытаний от 25.05.2023 № 23.809 БВ, от 25.05.2023 № 23.810 БВ, от 25.05.2023 № 23.825 БВ следует, что ФГБУ «ВНИИЗЖ» проведены лабораторные исследования почвенных проб, соответствующих следующим номерам сейфов-пакетов: 80912464, 80912465, 80911663.

Между тем, Протокол отбора не содержит информации об отборе проб в указанные сейфы-пакеты, следовательно, Управлением не подтвержден факт отбора образцов, по которым ФГБУ «ВНИИЗЖ» проводились исследования.

Иные протоколы отбора проб, соответствующие протоколам испытаний от 25.05.2023 № 23.809 БВ, от 25.05.2023 № 23.810 БВ, от 25.05.2023 № 23.825 БВ, Управлением в адрес Общества не представлены.

Как следует из Экспертного заключения, экспертом проведена оценка результатов исследований на определение превышения показателя ионов хлорида над фоновыми концентрациями отобранных проб: фон почвы от 5 см до 20 см из сейфа-пакета № 80911661 (протокол испытаний № 23.823 БВ от 25.05.2023) и почвы от 5 см до 20 см из сейфа-пакета № 80911663.

Однако, в Протоколе отбора почва на глубине от 5 см до 20 см отобрана в сейф-пакет № 80912463, не являвшийся предметом Экспертного заключения.

Документы, подтверждающие проведение отбора, исследования и экспертизы пробы из сейфа-пакета № 80911663, Управлением не представлены, в связи с чем, достоверно установить факт отбора, место и глубину отбора пробы, помещенной в сейф-пакет № 80911663, невозможно.

Кроме того, согласно Экспертному заключению экспертиза проводилась по не приложенным Управлением к материалам выездного обследования сопроводительным образцам (пробы) от 29.05.2023 № 05-09/110, от 29.05.2023 № 05-09/109.

В свою очередь, Предостережение основано на результатах исследований проб отобранных Управлением 11.05.2023 и переданных ФГБУ «ВНИИЗЖ» сопроводительным письмом от 11.05.2023 № 05-09/19.

В соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее – ГОСТ 17025-2019) лаборатория должна документировать требования к компетентности персонала для каждой функции, влияющей на результаты лабораторной деятельности, в том числе требования к образованию, квалификации, профессиональной подготовке, техническим знаниям, навыкам, опыту.

Согласно п.п. 24, 24.1 Приказа Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» к числу дополнительных требований к лабораториям относятся наличие у работников лаборатории:

- высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, либо ученой степени по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующему области аккредитации; 

- опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Из материалов выездного обследования следует, что отбор произведен государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления ФИО5 с дальнейшей передачей образцов в адрес аккредитованной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» 

Поскольку видеосъемка отбора проб Обществу не представлена, учитывая отсутствие в материалах сведений о наличии у инспектора Управления специального образования и опыта работы, позволяющего производить отбор почвенных проб, соблюдение Управлением методик при проведении отбора проб ставится под сомнение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С  учетом  вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Управлением Россельхознадзора по РБ допущены существенные нарушения при проведении осмотра, изъятием проб на анализ.

Таким образом, суд приходит к выводу   дополнительно  о наличии оснований для признания Предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.06.2023 № 923, недействительным.

Также  следует  отметить, что  Управлением  не  приведено  ни  одного  обстоятельства , свидетельствующего  о   наличии  нарушений  со стороны   АО  "Башкирская содовая  компания " , в  загрязнении почвы  на  участке 02:28:150501:100 , тогда  как   АО «БСК» является  арендатором  земельного участка 02:28:000000:1677 (контур 4), на котором расположена пятая нитка рассолопровода. 

Судом  было  предложено  представить  представителю  Управления  сведения  , документы  , свидетельствующие  о  прорыве, разгерметизации  трубопровода (рассолопровода).

Представитель  Управления  пояснил, что  такими  фактами  не   располагает.

С  учетом всего выше  изложенного  ,  оспариваемое  предостережение    подлежит  признанию  недействительным  как  несоответствующее  требованиям  Федерального закона  от 31.07.2020 N 248-ФЗ    "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  и нарушающее  права  и законные  интересы  заявителя..

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Акционерного общества «Башкирская содовая компания»  -удовлетворить.

Признать недействительным предостережение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.06.2023 № 923.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан  в  пользу  Акционерного общества «Башкирская содовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                          С.Л. Чернышова