106/2019-18560(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1488/2018

г. Вологда

09 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Архангельской  области от 14 января 2019 года по делу № А05-1488/2018,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2018  принято к производству заявление ФИО3  

(далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

В дальнейшем, решением суда от 16.03.2018 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Финансовый управляющий 23.10.2018 обратился в суд с ходатайством об  исключении из конкурсной массы должника ¼ доли в праве общей  собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ФИО5 (Архангельская обл.), ФИО3 (Архангельская обл.), ФИО6  (Архангельская обл.).  

Определением суда от 14.01.2019 в удовлетворении заявления  финансового управляющего отказано.  

Заря А.Г. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе  просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В  обоснование ссылается на то, что спорная квартира (1/4 доля) является для  должника единственным пригодным для проживания жилым помещением,  поэтому на неё не может быть обращено взыскание в соответствии со  

статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – ГПК РФ). При этом квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, должнику не принадлежит  и находится в ипотеке.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом  не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое  не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским  процессуальным законодательством.  

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее  гражданину-должнику на праве собственности:  

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов  его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно  является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,  за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание;  

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи  индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением  драгоценностей и других предметов роскоши.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации 

от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ,  запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику  жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным  пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на  жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе  находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов,  а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того  требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий  нормального существования и гарантий социально-экономических прав в  соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости  (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2004) должнику  на праве собственности принадлежит ¼ доля в праве общей собственности на  квартиру, расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск,  

б-р Приморский, д. 14, кв. 70. На момент рассмотрения спора должник  зарегистрирован по указанному адресу.  

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что иного недвижимого  имущества жилого назначения в собственности должника не имеется.  

Отказывая в исключении названной доли в праве собственности на жилое  помещение из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из  того, что данная квартира не является единственным пригодным для  постоянного проживания должника помещением, поскольку до 24.10.2018  должник был зарегистрирован в принадлежащей отцу должника квартире,  

расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск,  

ул. Октябрьская, д. 13, кв. 13. Указанное обстоятельство, по мнению суда  первой инстанции, свидетельствует о наличии в пользовании должника иного  пригодного для проживания жилого помещения, вследствие чего указанная ¼  доля в праве общей собственности на квартиру не подлежит исключению из  конкурсной массы.  

Суд первой инстанции также ссылается на то, что помимо права  собственности на квартиру по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск,  

б-р Приморский, д. 14, кв. 70 у должника имеется право пользования указанной  квартирой в силу оснований, предусмотренных жилищным законодательством  Российской Федерации, как члена семьи иных долевых собственников  квартиры.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами в  силу следующего.  

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра  недвижимости в собственности отца должника ФИО5 находится  квартира по адресу: 

<

...>  

д. 13, кв. 13. Указанная квартира принадлежит отцу должника на основании  договора купли-продажи от 25.10.2016, при этом находится в ипотеке.  

Поскольку квартира по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск,  

ул. Октябрьская, д. 13, кв. 13 не находится в собственности должника, данное  жилое помещение не может рассматриваться как пригодное для постоянного  проживания должника помещение. Должник в указанной квартире не  зарегистрирован (снят с регистрационного учета 24.10.2018), доказательств  того, что он проживает по данному адресу, в материалах дела также не имеется.  С 24.10.2018 должник зарегистрирован по адресу Архангельская обл.,  

<

...>. 

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в собственности либо в  пользовании должника иного жилого помещения, помимо квартиры по адресу:  

<

...> (1/4 доля),  не соответствует обстоятельствам дела.  

Поскольку квартира по адресу: 

<

...> (1/4 доля) является единственным пригодным для  постоянного проживания должника помещением, а доказательства обратного в  материалах дела отсутствуют, должник зарегистрирован в данной квартире,  указанное имущество не подлежит реализации в составе конкурсной массы,  вследствие чего у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для  отказа в исключении данной квартиры из конкурсной массы.  

Поскольку пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в  корреспонденции со статьей 446 ГПК РФ императивно установлена  невозможность реализации в составе конкурсной массы должника  единственного пригодного для его проживания жилого помещения,  находящегося в собственности должника, вывод суда первой инстанции о  наличии у ФИО3 права пользования этим жилым помещением на  

правах члена семьи иных долевых собственников помещения не имеет в  данном случае правового значения в рамках настоящего обособленного спора.  

В свете изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с  вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного  финансовым управляющим требования.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2019 года по делу № А05-1488/2018. Исключить из конкурсной массы ФИО3 

¼ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

...>  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи К.А. Кузнецов  

ФИО1