Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53306/19-121-441

г. Москва

31 мая 2019г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 мая 2019г.       

Полный текст решения суда изготовлен 31 мая 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело 

по заявлению ООО «РКФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2006, 183001, 

<

...>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, 125993, 

<

...>),

третье лицо: Росрыболовство РФ

о признании недействительным заключения от 05.12.2018 № ЦА/99438/18,

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 11.02.2019 б/н, удостоверение), ФИО3 (ген. дир., паспорт), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 05.09.2018 № ИА/71187/18, удостоверение), ФИО5 (по дов. от 12.02.2019 № ИА/9871/19, удостоверение), ФИО6 (по дов. от 26.03.2019 № ИА/23895/19, удостоверение), от третьего лица: неявка (изв.),

установил:

ООО «РКФ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключения ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган)  от 05.12.2018 № ЦА/99438/18.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на незаконность оспариваемого ненормативного акта.

Представители антимонопольного органа возражали по доводам отзыва, в порядке ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) представили материалы дела по оспариваемым актам.

Федеральное агентство по рыболовству РФ оставило вынесение решения на усмотрение суда.

Судом проверено и установлено, что срок на оспаривание ненормативных актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «РКФ» является  юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и с которым в качестве пользователя водных биологических ресурсов Федеральным агентством по рыболовству заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе:

- № ФАР-АМ-345 от 11.06.2010г. со сроком действия до 11.06.2020 года (окунь, Северо-Западная Атлантика, район регулирования НАФО, подрайон 3LN, в размере 24,826%) - приобретены истцом на аукционе в 2010г.

- № ФАР-АМ-346 от 11.06.2010г. со сроком действия до 11.06.2020 года (окунь, Северо-Западная Атлантика, район регулирования НАФО, подрайон 3LN, в размере 24,826%) - приобретены истцом на аукционе в 2010г.

- № ФАР-РМ-13/0437 от 22.07.2013г. со сроком действия до 04.12.2018 года (палтус, Западная Гренландия (к югу от 68 с.ш.), в размере 14,576%) - приобретенные Заявителем в порядке реорганизации обладателя прав ООО «Транско-Север» в форме присоединения к истцу (единственный учредитель ООО «Транско-Север» - ФИО3, договор купли-продажи долей от 29.04.2013) к ООО «РКФ»;

- № ФАР-РМ-13/0436 от 22.07.2013г. со сроком действия до 08.12.2018 (палтус, Открытая часть района СЗА (НАФО), в размере 2,872%) - приобретенные Заявителем в порядке реорганизации обладателя прав ООО «Транско-Север» в форме присоединения к истцу (единственный учредитель ООО «Транско-Север» - ФИО3, договор купли-продажи долей от 29.04.2013) к ООО «РКФ»;

- № ФАР-РМ-3046 от 06.09.2011г. со сроком действия до 04.12.2018 года (палтус, Открытая часть района СЗА (НАФО), в размере 5,004%) - приобретенные Заявителем в порядке реорганизации обладателя прав в форме присоединения ООО «Севзапморепродукт» к Обществу (единственный учредитель ООО «Севзапморепродукт» ФИО3, договор купли-продажи долей от 16.02.2011);

- № ФАР-РМ-12/0532 от 05.07.2012г. со сроком действия до 09.12.2018 года (палтус, открытая часть района СЗА(НАФО), в размере 7,478%) – приобретенные Заявителем в порядке реорганизации обладателя прав ООО «Палтус»  в форме присоединения к Обществу (единственный учредитель ООО «Палтус» - ФИО3, договор купли-продажи долей от 11.03.2012) к ООО «РКФ»;

- № ФАР-РМ-14/1020 от 13.11.2014г. со сроком действия до 09.12.2018 (палтус, Западная Гренландия (к югу от 68 с.ш.), в размере 17,689%) - приобретенные Заявителем в порядке реорганизации обладателя прав ООО «Сигма» с последующей реорганизацией в ЗАО «Сигма» с последующим присоединением к Обществу в форме слияния (акционеры ЗАО «Сигма» ФИО3 - 1% акций и истец -99% акций, договор купли-продажи акций от 28.11.2013);

- № ФАР-РМ-14/1019 от 13.11.2014г. со сроком действия до 09.12.2018 года (морской окунь, Открытая часть района СЗА (НЕАФК), в размере 0,373%) -приобретенные Заявителем в порядке реорганизации обладателя прав ООО «Гамма» с последующей реорганизацией в ЗАО «Гамма» с последующим присоединением к истцу в форме слияния (акционеры ЗАО «Гамма» ФИО3 - 1% акций, ООО «РКФ» -99% акций, договор купли-продажи акций от 28.11.2013);

- № ФАР-РМ-14/1018 от 13 ноября 2014г. со сроком действия до 9 декабря 2018 года (морской окунь, Открытая часть района СЗА (НЕАФК), в размере 0,803%) -приобретенные истцом в порядке реорганизации обладателя прав ООО «Гамма» с последующей реорганизацией в ЗАО «Гамма» с последующим присоединением к истцу в форме слияния (акционеры ЗАО «Гамма» ФИО3 - 1% акций, ООО «РКФ» -99% акций, договор купли-продажи акций от 28.11.2013);

- № ФАР-РМ-14/0635 от 11 августа 2014г. со сроком действия до 9 декабря 2018 года (морской окунь, Открытая часть района СЗА (НЕАФК), в размере 0,138%)-приобретенные истцом в порядке реорганизации обладателя прав ООО «Альфа» в форме присоединения к истцу (единственный учредитель ООО «Альфа» ФИО3, договор купли-продажи долей от 10.02.2014) к ООО «РКФ»;

- № ФАР-АМ- 1296,1297,1298 от 30 ноября 2017г. до 31 декабря 2027г. - Камбала длинная, Открытая часть района СЗА(НАФО), в размере 100% приобретены истцом на аукционе в 2017г.

Указанные выше договоры, определяющие право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, были продлены Росрыболовством РФ до 31 декабря 2033 г.

Как следует из материалов дела, ФАС России стали известны следующие обстоятельства.

17.11.2006 года было создано ООО «ЗАХАРОВ-ВАКЕИРО» (ИНН 

<

***>, решением единственного участника от 01.11.2013 переименовано в ООО «РКФ»), учредителями которого являлись:

ООО «ВАКЕИРО ФИШИНГ» (ИНН 

<

***>, доля в уставном капитале ООО «ЗАХАРОВ-ВАКЕИРО» - 51%; создано 18.10.2006; учредители — 14 граждан Испании, в том числе ФИО7 Пабло; с 25.04.2008 переименовано в ООО «СЕВЕРНАЯ РЫБА»; ликвидировано 02.04.2012);

ФИО8 (ИНН 

<

***>; доля в уставном капитале ООО «ЗАХАРОВ-ВАКЕИРО» - 49%; запись о смерти 16.02.2013).

08.02.2008 состоялся переход доли ФИО8 к ООО «ЗАХАРОВ-ВАКЕИРО» в размере 49% к ФИО3 (ИНН 

<

***>).

26.08.2008 также состоялся переход доли ООО «ВАКЕИРО ФИШИНГ» (ООО «СЕВЕРНАЯ РЫБА») в размере 51% к ФИО3

Согласно информации, представленной в ФАС России 06.08.2015 между ФИО3 и ФИО7 Пабло был зарегистрирован брак.

По информации из открытых источников гражданин Испании Jose Pablo Baqueiro Sotelo (ФИО9 Сотело) входит в совет директоров компании «PESQUERA VAQUEIRO S.L.» (Испания, зарегистрирована по адресу: Calle Gaiteiro Ricardo Portela 6 36202 Vigo). В состав совета директоров компании «PESQUERA VAQUEIRO S.L.» входит также гражданин Испании Alfonso Baqueiro Sotelo (ФИО10 Сотело). ФИО11 Бакеиро Сотело и ФИО10 Сотело занимают в компании «PESQUERA VAQUEIRO S.L.» руководящие должности - «administrador solidario» (управляющий компании с правом единоличного представительства, несущий солидарную ответственность).

Как следует из материалов дела, Обществу, на праве собственности принадлежат морские суда: «НОВАЯ ЗЕМЛЯ/NOVAYA ZEMLYA», бортовой номер — М-0341 (далее — «Новая Земля»); «СЕВЕРНАЯ ЗЕМЛЯ «/SEVERNAYA ZEMLYA», бортовой номер — М-0340 (далее - «Северная Земля»).

Указанные суда до 09.09.2009 были зарегистрированы в Виго, Испания («Новая Земля» под названием PLAYA DE ARNELES, Виго, Испания/PLAYA DE ARNELES, Vigo, Spain; «Северная Земля» под названием APHEJIEC/ARNELES).

Антимонопольный орган указывает, что права в отношении указанных морских судов были приобретены Заявителем на основании заключенных с компанией «PESQUERA VAQUEIRO S.L.» контрактов. Данные контракты были подписаны уполномоченным лицом ФИО10 Сотело, входящим в состав директоров компании «PESQUERA VAQUEIRO S.L.».

Предметом указанных контрактов является аренда соответствующих судов. При этом, по условиям указанных контрактов «по окончании десяти лет их действия арендатор ООО «ЗАХАРОВ-ВАКЕЙРО» (в настоящее время ООО «РКФ») мог стать их собственником и использовать их исключительно для осуществления рыболовецких операций в районе управления и охраны рыбных запасов Российской Федерации и вокруг него, а также в районах рыбного промысла в международных водах, регулируемых или не регулируемых международными соглашениями».

Контракты определяют цену судов, а также порядок выплаты их полной стоимости. 

Исследовав условия данных контрактов, антимонопольный орган счел их невыгодными для Общества.

Также ФАС России исследовал агентское соглашение, заключенное 01.11.2011 г. между Обществом и компанией «PESQUERA VAQUEIRO S.L.» было заключено агентское соглашение №1/2011, срок действия которого 2011 - 2020 гг. (далее — агентское соглашение), по которому агентом («PESQUERA VAQUEIRO S.L.») осуществляется оказание агентских услуг морским судам «Новая Земля» и «Северная Земля» судовладельца (ООО «РКФ»). 

В предмете указанного агентского соглашения указано, что судовладелец назначает агента, а агент принимает на себя обязательства по оказанию агентских услуг судам «Новая Земля», «Северная Земля» в любой точке мира в пределах полномочий ООО «ЗАХАРОВ-ВАКЕИРО» (в настоящее время ООО «РКФ»), за исключением зон, исключенных согласно решениям и санкциям ООН, в том случае, если не получено согласие обеих сторон на вхождение в указанные зоны.

Исходя из положений данного агентского соглашения, агент обязан, в том числе:

-предпринимать все необходимые действия для обслуживания судов;

-обеспечивать капитанов судов наличными денежными средствами, обеспечивать снабжение продовольствием, водой, смазочными материалами и топливом в соответствии с инструкциями и только по распоряжению, полученному непосредственно от судовладельца;

- оказывать услуги на судах судовладельца по обслуживанию судов, рыбодобычи и последующей ее переработки;

- организовывать ремонт, техническое обслуживание и инспектирование судов;

-обеспечивать надлежащее содействие членам экипажа судов судовладельца, включая медицинское обслуживание, а также их репатриацию в Российскую Федерацию.

При этом согласно агентскому соглашению агент должен выплатить наличные средства капитану судна по получении инструкций судовладельца.

Агентским соглашением предусмотрено, что судовладелец продает, а агент покупает рыбопродукцию, произведенную судами «Новая Земля» и «Северная Земля». Оплата за рыбопродукцию осуществляется после фактической отгрузки с учетом удержания агентского вознаграждения и платежей от имени судовладельца за содержание, управление и эксплуатацию судов.

Антимонопольный орган считает, что договоренность сторон о подчинении юрисдикции и компетенции судов и трибуналов города Вито (Испания), означает отказ от собственной юрисдикции.

Согласно информации, представленной ООО «РКФ» письмом от 28.08.2018 № 59, большая часть добываемой рыбопродукции ООО «РКФ» отгружается компании «PESQUERA VAQUEIRO S.L.»:

в 2015 г. - 80 % от общего объема отгруженной продукции;

в 2016 г. - 76 % от общего объема отгруженной продукции;

в 2017 г. - 70% от общего объема отгруженной продукции. 

     На основании изложенного, антимонопольным органом сделан вывод, что Общество находится под контролем иностранного инвестора (компании «PESQUERA VAQUEIRO S.L.»),  до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, указанном в п. 7 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

      В связи с изложенным, ФАС России пришло к выводу о том, что в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 13 Федерального Закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 2 Правил принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 502, право Общества на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, закрепленное указанными выше договорами, подлежит принудительному прекращению и 05.12.2018, вынесло соответствующее заключение № ЦА/99438/18.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РКФ»  с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Наличие у антимонопольного органа полномочий на принятие оспариваемого заключения решения и предписания следует из пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права.

Как изложено выше, общество на основании заключенных с Росрыболовством договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов приобрело права на добычу водных биологических ресурсов.

При этом, единственным участником общества на дату приобретения им соответствующих прав являлась ФИО3.

Согласно частям 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, в случае если лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права, осуществляется принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Пунктом 2 Правил принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 502 от 03.06.2016) предусмотрено, что основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов применительно к указанному выше основанию является заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения пользователем права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о рыболовстве понятие "иностранный инвестор" используется в данном законе в значении, указанном в части 2 статьи 3 Закона N 57-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 57-ФЗ, иностранными инвесторами признаются:

1) иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации;

2) иностранная организация, не являющаяся юридическим лицом, гражданская правоспособность которой определяется в соответствии с законодательством государства, в котором она учреждена, и которая вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации;

3) организация, находящаяся под контролем иностранного инвестора в соответствии с положениями частей 1, 2 и 2.1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе созданная на территории Российской Федерации;

4) иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации;

5) гражданин Российской Федерации, имеющий иное гражданство;

6) лицо без гражданства, которое постоянно проживает за пределами Российской Федерации, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его постоянного места жительства и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации;

7) иностранные государства в соответствии с порядком, определяемым федеральными законами;

8) международная организация, которая вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

Как следует из спорного заключения ФАС России, контроль над ООО «РКФ», осуществляется иностранным инвестором, а именно - компанией «PESQUERA VAQUEIRO S.L.» (Испания).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что заключение ФАС России от 05.12.2018,№ ЦА/99438/18 подлежит признанию недействительным, а заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2006г. и 16.05.2007г. соответственно, между Обществом и «PESQUERA VAQUEIRO S.L» были заключены договоры БЕРБОУТ ЧАРТЕР (аренды траловых судов) «Новая земля» бортовой номер М-0341 и «Северная земля» бортовой номер М-0340.

Предметом данных договоров была аренда названых судов сроком на 10 лет с правом приоритетного выкупа.

При этом, договора аренды были досрочно прекращены сторонами 15.07.2009г. и 25.06.2009г. соответственно, вследствие заключения договоров покупки названых судов, где арендодатель выступает продавцом, а арендатор покупателем.

Регистрация судов в Российской Федерации и фактическая передача по договорам покупки была осуществлена с момента подписания договоров покупки судов в 2009г.

Более того, выписками из государственного судового реестра Российской Федерации подтверждено, что данные суда являются собственностью Общества.

Судом не установлено, а антимонопольным органом не приведено каких-либо обоснований тому, что вышеуказанные обстоятельства даже косвенно подтверждают контроль компанией «PESQUERA VAQUEIRO S.L.» (Испания) над ООО «РКФ». 

01.01.2011г. в период исполнения оплаты названых судов, истец в качестве судовладельца заключил агентское соглашение №1/2011 с продавцом судов, выступающим по агентскому договору как агент. Предметом договора является оказание агентом услуг по обслуживанию названых судов, включающее в себя материальное и техническое обеспечение судов и команды судна при навигации и нахождении в иностранных портах.

За услуги агента и его расходы при исполнении договора стороны определили следующий порядок оплаты: Судовладелец должен оплатить расходы агента в течение 30 дней. (п.4.2 договора). Также стороны предусмотрели альтернативный способ оплаты договора и расходов агента. Так судовладелец по своему усмотрению может осуществить расчет с агентом денежными средствами или рыбопродукцией. При этом, излишне полученную рыбопродукцию агент должен оплатить судовладельцу в течение 30 дней (п.5.1 договора).

Местом рассмотрения споров и юрисдикцией стороны определили город Виго (Испания).

Так условия о форме расчета не допускают права выбора расчёта агентом «PESQUERA VAQUEIRO S.L». Такое право предоставлено судовладельцу ООО «РКФ». Соответственно только судовладелец может определять порядок и способ оплаты агентского договора по своему усмотрению, что является правом, а не обязанностью.

Кроме того, место рассмотрения споров не может иметь какое-то отношение к влиянию иностранного инвестора.

Более того, антимонопольным органом не дана оценка дополнительному соглашению № 1, заключенному 26.11.2018 между судовладельцем ООО «РКФ» и агентом «PESQUERA VAQUEIRO S.L», имеющему обратную силу и распространяющееся на отношения сторон как до момента подписания данного соглашения, так и после.

Стороны в новой формулировке изложили порядок и способ оплаты агентского договора, исключающей двойственное понимание, так же стороны изменили подсудность рассмотрения споров. 

Так п.5.1 определяет - судовладелец может по своему усмотрению оплатить расходы и вознаграждение агента денежными средствами или рыбной продукцией, произведенной, выловленной (добытой) судовладельцем судами М-0340 «Северная Земля» и М-0341 «Новая Земля» в количестве, ассортименте по усмотрению судовладельца. Стоимость рыбной продукции определяется по рыночной стоимости.

Агент не вправе требовать оплаты своих расходов и своего вознаграждения рыбной продукцией. Агент не является лицом, обладающим приоритетным правом выкупа рыбной продукции судовладельца, агент не обладает исключительным правом покупателя, агента, дилера, дистрибьютера или приоритетным правом получения рыбной продукции судовладельца относительно любых иных лиц. Агент не обладает скидкой на рыбную продукцию судовладельца и приобретает ее по рыночной стоимости, равно как и остальные покупатели. Агент не может и не имеет права удерживать причитающееся денежные средства судовладельцу. Агент не может и не имеет прав удерживать рыбную продукцию судовладельца. Агент не может и не имеет прав удерживать судна судовладельца или осуществлять какое-либо вмешательство в хозяйственную деятельность судовладельца.

Из п.5.2 следует, что судовладелец самостоятелен и не зависим от агента в своих решениях и деятельности. Судовладелец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор. Судовладелец самостоятельно определяет порядок и способ оплаты договора.

 Все споры и разногласия сторон контракта передаются сторонами на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате по мету нахождения истца. При рассмотрении споров стороны используют и опираются на национальное право обеих сторон и международное право.

Как было указано выше, общество на основании заключенных с Росрыболовством договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов приобрело права на добычу водных биологических ресурсов.

При этом, единственным участником общества на дату приобретения им соответствующих прав являлась ФИО3.

06.08.2015г. между ФИО3 и ФИО7 Пабло, то есть после приобретения ФИО3 100% доли ООО «РКФ» (26.08.2008г.), заключен брак в Российской Федерации.

Таким образом, все имущество, принадлежащее ФИО3 до брака, является только ее собственностью в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, суд считает необходимым указать следующее.

Компания «PESQUERA VAQUEILO S.L» не является инвестором, в раскрываемом понимании пп. 1 п. 2 ст. 3 Закона № 57-ФЗ, поскольку не осуществляет каких-либо инвестиций в имущество Заявителя или в его деятельность, стороны связаны исключительно гражданско-правовым договором агентского обслуживания, предметом которого является возмездное техническое и материальное обеспечение имущества истца на возмездной рыночной основе, без какой либо взаимной зависимости, при этом, в основу заключения ФАС России от 05.12.2018 № ЦА/99438/18 положены косвенные и неотносимые доказательства контроля компанией «PESQUERA VAQUEIRO S.L.» (Испания) над ООО «РКФ». 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого Заявителем акта антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав и законных интересов ООО «РКФ».

   На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение ФАС России от 05.12.2018 № ЦА/99438/18 принято в нарушение норм гражданского законодательства, указанных выше и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно в области осуществления деятельности по рыболовству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 4, 29, 51, 64, 65, 69, 71, 75, 81, 110, 163,, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Признать недействительным заключение ФАС России от 05.12.2018 № ЦА/99438/18.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РКФ»  в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «РКФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяЕ.А. Аксенова