АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3051/2017

город Вологда

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при   ведении  протокола  секретарем судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» о взыскании 7 996 474 руб. 00 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2016,  от ответчика –ФИО3 по доверенности от 24.12.2016,

у с т а н о в и л:

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов  Вологодской области (местонахождение: Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19, ОГРН 1103525003207, ИНН 3525236499, далее – Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (местонахождение:  Вологодская область, Шекснинский район, деревня Нифантово, территория Льнозавода, ОГРН 1083528013909, ИНН 3528145458, далее – ООО «АПК «Вологодчина», общество) о взыскании 7 996 474 руб. 00 коп. полученной субсидии.

В обоснование исковых требований ссылается на непредставление в установленный срок сведений о  сборе льна-долгунца по утвержденной форме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, на выполнение целевого показателя по посеву льна-долгунца на площади 400 га. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «АПК «Вологодчина» от 24.12.2015, Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 324 (далее – Порядок), между Департаментом и обществом заключен договор от 28.12.2015 № 912 (далее – договор), по условиям которого Департамент обязался предоставить ООО «АПК «Вологодчина» (Сельхозтоваропроизводитель) субсидию на возмещение части затрат на приобретение станции сушки волокна в комплекте в размере 7 996 474 из средств областного бюджета.

Согласно пункту 2.1 договора Сельхозтоваропроизводитель имеет право на получение средств субсидии в соответствии с Порядком и договором. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора Сельхозтоваропроизводитель обязуется выполнить целевые показатели в 2016 году, а именно: посевная площадь льна-долгунца 400 га. 

Для подтверждения выполнения целевых показателей, предусмотренных договором, в срок до 01 ноября года, следующего за отчетным, Сельхозтоваропроизводитель обязан предоставить в Департамент  сведения о сборе  урожая льна-долгунца.

В порядке пункта 3.1 договора Департамент перечисляет средства субсидии в соответствии с Порядком, договором в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора при наличии лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования. 

Платежным поручением от 28.01.2016 № 32 Департамент перечислил обществу 7 996 474 руб. субсидии. 

В связи с непредставлением в срок до 01.11.2016 сведений о сборе урожая льна-долгунца в 2016 году Департамент направил ООО «АПК «Вологодчина» уведомление от 21.11.2016 о возврате субсидии в течение 30 календарных дней после получения уведомления. Уведомление получено обществом 09.12.2016 и не исполнено в указанный срок. 

Неисполнение обязанностей получателя субсидии, предусмотренных пунктом 2.4 договора, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

В порядке части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); 2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, должны определять именно порядок возврата субсидий при нарушении получателем данных условий.

Следует отметить, что условия предоставления субсидии отличны по правовому содержанию и правовым последствиям их несоблюдения от условий использования субсидии.

Нарушение условий предоставления субсидии образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии предоставления уполномоченными органами субсидий.

Недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии, а относится к нарушениям, связанным с использованием средств субсидии.

Постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2016 №324 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна.

В соответствии с  пунктом 4.2 Порядка основанием для принятия мер к взысканию субсидии является установление фактов представления недостоверных сведений (документов) на получение субсидий, нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидий.

В пункте 1.3 Порядка определено, что субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям в целях производства сельскохозяйственной продукции на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна.

В качестве целевого показателя пунктом 2.3. договора установлено: посевная площадь льна- долгунца 400 га.

Условия предоставления субсидии перечислены в пункте 2.2  Порядка. Субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям при соблюдении следующих условий: не находятся в стадии ликвидации, банкротства, реорганизации; осуществление производства льна и (или) его первичной и последующей (промышленной) переработки в текущем году; не имеют задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Порядок предоставления установлен разделом 3 Порядка. 

В качестве основания для возврата субсидии истец указывает на нарушение ответчиком пункта в 2.4 договора и 4.3 Порядка,  выразившееся в непредставлении сведений о сборе урожая льна-долгунца.

 Вместе с тем из положений раздела 4 Порядка условий следует, что требование о представлении данной информации непосредственно связано с контролем за использованием уже выделенных денежных средств и не является условием для предоставления субсидии.

Неисполнение данной обязанности в установленный срок может служить основанием для проведения контрольных мероприятий и для привлечения получателя к ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Суд считает, что нормы подпункта 3 пункта 3, пункта 3.1 статьи 78 БК РФ не подлежат расширительному толкованию и не содержат указания на возможность установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или по соглашению сторон каких-либо иных нарушений в качестве оснований для возврата бюджетных средств.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу № А05-6549/2016.

В настоящем споре следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10, согласно которой основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий недопустимо.

Факт выполнения целевого показателя: посев льна-долгунца  на площади 400 га. подтверждается представленными в материалы дела документами в их совокупности: актами проверки целевого использования субсидий от 28.06.2016, от 19.07.2016, формой федерального статистического наблюдения № 2-фермер и Департаментом не оспаривается.

Недостижение показателей по уборке льна не является основанием для возврата субсидии, поскольку достижение определенных показателей по  сбору урожая льна в качестве целевого показателя по договору от 28.12.2015 № 912 не установлено, в связи с чем доводы Департамента в указанной части судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, поскольку нарушение обществом  порядка представления отчетности не связано с нарушением условий предоставления субсидии, при наличии которого бюджетные средства подлежат возврату, и факт нецелевого использования субсидии не установлен, оснований для взыскания с общества суммы субсидирования, предоставленной по договору, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской  области о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» 7 996 474 руб. 00 коп. средств субсидии отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                Ю.В. Селиванова