Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130192/2022

28 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.04.2022, 

от ответчика – Шульца С.В. по доверенности от 14.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 197198, 

<

...>, лит.А, пом.2Н, офис 1, р/м2) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» КРОНОС» (ООО «АЦ» КРОНОС»; место нахождения и адрес юридического лица: 197341, 

<

...>, пом. 12Н; ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании оценки 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3,

установил:

23 декабря 2022 года ООО «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «АЦ» КРОНОС» (далее – оценщик) о признании недействительной стоимости объектов оценки, указанной в отчете об оценке №ГКСПб-59/22-34р от 25.10.2022.

Предъявленное требование основано на пункте 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивировано доводами о несоответствии заключения об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и существенном занижении рыночной стоимости выставляемого на публичные торги арестованного в исполнительном производстве №2669/20/78022-СД имущественного комплекса АЗС с кадастровым номером 78:36:0005573:2277 и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:15, расположенных по адресу: 

<

...>, лит.А.

 В судебном заседании 22.02.2023 заявитель предъявленное требование в полном объеме поддержал и сослался на Экспертное заключение Межрегиональной общественной организации «КАМСКАЯ ПАЛАТА НЕДВИЖИМОСТИ» №1009 ККО-23 от 27.01.2023, отчет об оценке ФИО4 от 06.02.2023 №1558-ЧПО.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора оценщик доводы общества не признал и обратил внимание, что Межрегиональная общественная организация «КАМСКАЯ ПАЛАТА НЕДВИЖИМОСТИ» не компетентна рецензировать выводы в спорном заключении об оценке, а оценка ФИО4, в свою очередь, не безупречна.

 Судебный пристав-исполнитель в заседание суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Вследствие изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «АЦ» КРОНОС», будучи привлеченным судебным приставом-исполнителем в установленном  порядке к производству оценки в исполнительном производстве №2669/20/78022-СД, обладало должными правомочиями и компетенцией по определению величины стоимости арестованного имущества -  имущественного комплекса АЗС с кадастровым номером 78:36:0005573:2277 и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:15, расположенных по адресу: 

<

...>, лит.А.  

В силу нормы пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценке) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об оценке, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению в соответствии с установленной компетенцией, в том числе арбитражным судом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, для государственного органа, должностного лица, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом.

Вместе с тем 13 декабря 2022 года, то есть до даты обращения с настоящим заявлением в суд, результаты оценки, изложенные в отчете ООО «АЦ» КРОНОС» №ГКСПб-59/22-34р от 25.10.2022, приняты судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №2669/20/78022-СД, о чем вынесено постановление. 

В такой ситуации арбитражный суд находит, что у общества отсутствует право на оспаривание величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска и соответствующий интерес в судебном порядке может быть реализован посредством оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 13.12.2022 о принятии результатов оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1» полностью в удовлетворении заявления к ООО «АЦ» КРОНОС» об оспаривании величины стоимости объекта оценки в отчете №ГКСПб-59/22-34р от 25.10.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский