АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года

Дело №

А56-11695/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного  округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н.,              Шпачевой Т.В.,

при участии от Комитета по строительству  Гладких В.М. (доверенность от 28.12.2016 № 18-13073/16-0-0),							

рассмотрев 28.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Сомова Е.А., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу                    № А56-11695/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЛЕОКАМ», место нахождения: 109386,  Москва, Новороссийская ул., д. 24,  корп. 2, оф. 123,               ОГРН 1027739926906, ИНН 7737057114 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет), о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения государственного контракта от 11.09.2015 № 62/ЗП-16  на выполнение работ по строительству объекта: «Инженерно-транспортное обеспечение квартала 16 севернее улицы Новоселов (Союзный пр. от ул. Бадаева до ул. Коллонтай, Складская ул. от ул. Еремеева до Союзного пр., ул. Еремеева от Дальневосточного пр. до Складской ул.)» (далее – контракт), оформленного уведомлением от 27.01.2017 № 18-461/17-0-0. 

При рассмотрении настоящего дела Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по нему до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-4770/2017.	

В обоснование ходатайства Общество указало, что в рамках указанного       рассматривается исковое заявление Комитета о признании недействительным одностороннего отказа Общества от исполнения контракта, выраженного в уведомлении  от 18.01.2017 № 1/Б/17. Поскольку решение Общества об отказе от исполнения контракта вступило в силу 30.01.2017, а решение Комитета - 06.02.2017, то есть после расторжения истцом контракта, Общество полагает невозможным рассмотрение настоящего иска до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А56-4770/2017, которым закончится рассмотрение дела по существу. 

Определением от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  25.07.2017, суд производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-4770/2017. 

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судами норм процессуального права, отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, просит определение  и постановление отменить, в удовлетворении ходатайства Обществу отказать. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 						Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.												Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел следующему.					

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. 

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143    АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому конкретному делу. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. 

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. 

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является требование Общества о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения контракта, оформленного уведомлением от 27.01.2017. 

В рамках дела № А56-4770/2017 рассматривается требование Комитета о признании недействительным одностороннего отказа Общества  от исполнения контракта, оформленного уведомлением от 18.01.2017.  

Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно приостановили производство по настоящему делу со ссылкой на то, что установленные судом при рассмотрении иска Комитета в деле № А56-4770/2017 обстоятельства будут иметь существенное значение для настоящего дела. 

С учетом изложенных обстоятельств выводы  судов соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для иных выводов у кассационной инстанции отсутствуют. 

Учитывая, что судами не допущено нарушений требований процессуального законодательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления. 

 Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А56-11695/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Н.Н. Малышева

 Т.В. Шпачева