АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1801/2025

 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 1 133 535,66 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 133 535,66 руб. за период с 28.12.2024 по 01.04.2025, в том числе: 998 070,65 руб. просроченный основной долг; 38 084,23 руб. просроченные проценты; 2 564,07 руб. неустойки за просроченные проценты; 94 816,71 руб. неустойки за просроченный основной долг, а также 59 006,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление Банка принято к производству Арбитражного суда Новгородской области, этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2025. 

Протокольным определением от 28.05.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 30.06.2025.

Протокольным определением от 30.06.2025 судебное разбирательство отложено на 15.08.2025.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Банком не представлено каких-либо ходатайств, в том числе об отказе от иска. 

Предпринимателем отзыв на иск не представлен, какие-либо ходатайства не заявлены.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ, оснований для отложения судебного разбирательства суд не находит, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.06.2024 между Банком и Предпринимателем подписано заявление о присоединении (далее – Заявление) к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес-Карта» №

<

***>-24-2 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк (Кредитор) предоставил Предпринимателю (Заемщику) Кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 1 000 000,00 руб. на срок 7 месяцев под 21% годовых.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 Заявления).

Согласно пункту 3.2 Заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного Лимита кредитования.

Согласно пункту 3.4 Заявления погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению. 

Согласно пункту 5 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (Приложение № 1 к Заявлению).

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

 Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету Предпринимателя.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий спорного кредитного договора, Банк 28.02.2025 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 31.03.2025 (Т.1 л.д. 39), и в последующем, ввиду оставления ответчиком данного требования без исполнения, обратился арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Факт предоставления Банком Предпринимателю кредитов подтверждается материалами дела и установлен судом. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитов в установленные договорами сроки не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.  

Требование Банка от 28.02.2025 о досрочном истребовании кредита и оплате всех сумм, неоплаченных им в соответствии с указанным кредитным договором ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование о возврате оставшейся части кредита заявлено истцом обоснованно. Расчет задолженности соответствует условиям обязательства и является верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по кредиту по просроченному основному долгу в сумме 998 070,65 руб. просроченного основного долга подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями кредитного договора установлена плата за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Расчет задолженности по уплате процентов соответствует условиям обязательства, является верными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 01.04.2025 (включительно) в сумме 38 084,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта пункту 5 Заявления ответчику начислена договорная неустойка, в том числе неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 94 816,71 руб. и неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 2564,07 руб.

Указанные суммы подтверждены расчетом, признанным судом обоснованным. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявил, размер неустойки согласован сторонами в спорном договоре, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

При указных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина суммы иска 1 133 535,66 руб. составляет 59 006,00 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 59006,00 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 535,66 руб. за период с 28.12.2024 по 01.04.2025, в том числе: 998 070,65 руб. просроченный основной долг; 38 084,23 руб. просроченные проценты; 2564,07 руб. неустойки за просроченные проценты; 94 816,71 руб. неустойки за просроченный основной долг, а также 59 006,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова