Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10263/2023

23 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Северстрой" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, оф. 3.3., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ЮВ и С" (628414,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 12 190 091,45 руб., по встречному истку  общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЮВ и С" к обществу  с ограниченной ответственностью "Северстрой" о взыскании 1 086 196,59 руб. при  участии представителей сторон:  

от общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" - не явились,  

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЮВ и С" -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее – истец, ООО  "Северстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания  "ЮВ и С" (далее – ответчик, ООО "ЮВ и С") о взыскании 12 190 091,45 руб., в том числе,  9 376 993,42 руб. основной задолженности по договору субподряда на выполнение работ  

по строительству объекта "Объездная автомобильная дорога г. Сургут (Объездная  автомобильная дорога 1"З", VII пусковой комплекс, съезд на ул. Геологическую)" от  01.10.2019 № 22/2019/суб (далее – договор, договор субподряда), 2 813 098,03 руб.  неустойки.  

Определением суда от 28.09.2023 к рассмотрению принято встречное исковое  заявление ответчика о признании обязательств по оплате работ по договору  исполненными путем сальдирования, о взыскании с ответчика 835 535,89 руб. убытков,  250 660,77 руб. неустойки.  

Протокольным определением суда от 27.09.2023 судебное разбирательство по делу  назначено на 15.11.2023.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится в отсутствие  представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения  судебного заседания.  

Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам, на встречных  требованиях настаивал.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  16.11.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда, без участия представителей сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, находит исковые требования по  первоначальному иску подлежащими оставлению без удовлетворения, по встречному  иску – частичному удовлетворению.  

По первоначальному иску суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом  (субподрядчик) заключен договор, по которому субподрядчик обязуется по заданию  генподрядчика своими и привлечёнными силами выполнить работы по строительству  объекта "Объездная автомобильная дорога г. Сургута (Объездная автомобильная дорога  1'З", VII пусковой комплекс, съезд на ул. Геологическую)" (далее - объект), и  своевременно сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.5. договора договор заключен во исполнение  муниципального контракта № 22/2019 от 23.08.2019 на выполнение работ по  строительству объекта "Объездная автомобильная дорога г. Сургута (Объездная  автомобильная дорога 1'З", VII пусковой комплекс, съезд на ул. Геологическую) ",  заключенного с Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального  строительства" (МКУ "УКС"), ИНН 

<

***> (далее - муниципальный заказчик).  

Согласно пункту 2.1. договора общая цена договора составляет 100 000 000 (сто  миллионов) руб., включая НД по ставке 20 %.  

По условиям пункта 2.4. договора оплата выполненных работ производится в  соответствии с графиком оплаты выполненных и предъявленных работ генподрядчиком в  адрес заказчика по безналичному расчету путем перечисления генподрядчиком денежных  средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненные работы, не более  чем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней на основании акта о приемке  выполненных работ по форме № КС-2 (унифицированная форма № КС-2, утвержденная  Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100), акта произведенных затрат,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, (унифицированная  форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. №  100), подписанных генподрядчиком и субподрядчиком, и представленного  субподрядчиком счета-фактуры (счета).  

В соответствии с пунктом 7.12. договора ежемесячно субподрядчик оформляет акты  выполненных работ по форме № КС-2, акты произведенных затрат, справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Акты и справки № КС-2, № КС-3  составляются субподрядчиком на основании журнала учета выполненных работ по форме   № КС-6а (унифицированная форма № КС-6а, утвержденная Постановлением  Правительства РФ от 11 ноября 1999 г. № 100). Наименование работ, материальных  ценностей и расценки, отраженные в актах и справках № КС-2, актах произведенных  затрат, № КС-3 должны соответствовать проектно-сметной документации.  

Истец передал, а ответчик принял работы на общую сумму 14 807 416,42 руб., что  подтверждается актами о приемке выполненных работ за апрель 2020 года от 30.04.2020   № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 № 1.  

Согласно доводам иска, работы в сумме 9 376 993,42 руб. генподрядчик  субподрядчику не оплатил, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный  суд с иском.  

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат  регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также  условиями заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе  жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила  о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному  ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Не оспаривая факта выполнения работ по контракту истцом, ответчиком заявлено о  выполнении им обязательства по оплате работ путем сальдирования встречных  требований.  

Так, в состав выполненных истцом работ входит устройство Сети водоснабжения на  объекте. Водопровод запроектирован из труб полиэтиленовых ПЭ 100 SDR 17 "питьевая"  ГОСТ 18599-2001 ∅355х21.1 мм - 164,80 м, 160х9,5 мм - 53,40 м и из стальных  электросварных прямошовных труб ∅325х7 мм - 11,80 м, ∅108х4 мм - 27,00 м по ГОСТ  10704-91 из стали марки Ст20 в изоляции "весьма усиленная".  

Указанные работы в полном объеме выполнялись ООО "Северстрой". 

07.10.2021 произошел прорыв трубы водоснабжения, построенный ООО  "Северстрой", в связи с чем, в адрес истца были предъявлены гарантийные требования со  стороны ответчика.  

Письмом МКУ УКС от 23.11.2021 № 43-02-3842/1 и протоколом поручений  Администрации города Сургута от 20.10.2021 подтверждается повреждение трубы  водоснабжения из-за прорыва.  

Как указано в протоколе, порыв возник при техническом пуске воды, то есть до  начала эксплуатации при проведении проверок на работоспособность сети, что не  согласуется в доводом истца о неправильной эксплуатации сетей водоснабжения.  

Содержание сетей (в период до 30.11.2021 – подписание акта КС-11), построенных  силами субподрядчика, по условиям пункта 4.4.16. договора, входит в обязанности истца.  

В отзыве ответчик ссылается на неисполнение обязательств по содержанию сетей  истцом по причине несостоятельности (банкротства), на неоднократное обращение  ответчика с требованиями о выполнении гарантийных обязательств, а именно: направить  своего представителя для фиксации гарантийного случая и составления дефектной  ведомости (письма ответчика от 08.10.2021 № 2888, от 25.10.2021 № 2967).  

В соответствии с пунктом 8.5. договора для составления акта, фиксирующего  недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан  командировать своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня  получения письменного извещения генподрядчика. Если субподрядчик в течение срока,  указанного в акте обнаруженных недостатков (дефектов), не устранит обнаруженные  недостатки (дефекты) и недоделки либо самоустранится или откажется от составления  акта, то генподрядчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить  недостатки (дефекты) и недоделки своими силами или силами другого субподрядчика. В  этом случае субподрядчик возмещает генподрядчику всю сумму затрат по устранению  недостатков (дефектов).  

Учитывая бездействие ООО "Северстрой", руководствуясь пунктом 8.5. договора,  ООО "ЮВ и С" было вынуждено обратиться к третьему лицу, обществу с ограниченной  ответственностью "Сибстройсервис" для выполнения ремонта, устранения недостатков  сети водоснабжения и последствий прорыва.  

Поскольку спорный договор был заключен во исполнение муниципального  контракта № 22/2019 от 23.08.2019, по которому ООО "ЮВ и С" выступало  генподрядчиком, обязательства по устранению недостатков оно было вынуждено взять на  себя (гарантийное письмо от 03.12.2021 № 3119).  

В целях устранения недостатков между ООО "ЮВ и С" (заказчик) и ООО  "Сибстройсервис" (подрядчик) был заключен договор от 22.07.2022 № 22/2019/суб-9,  заказчик поручил подрядчику устранить последствия прорыва и восстановить  работоспособность сети водоснабжения.  

Дефекты выполненных истцом работ были устранены силами ООО  "Сибстройсервис", о чем между ним и ООО "ЮВ и С" были подписаны акт о приемке  выполненных работ от 31.10.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат  от 31.10.3033 № 1 на сумму 13 025 627,34 руб.  

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что на стороне ответчика возникло  встречное требование к истцу в размере 13 025 627,34 руб., поскольку данный убытков  возник в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком.  

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий  (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер;  противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика  и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо  доказать наличие указанных фактов в их совокупности.  

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить  причиненный вред не возникает.  

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если  законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены  

обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик,  действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти  обязательные требования.  

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять  их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в  оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить  для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок  поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его  своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или  существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных  необходимых расходов и других убытков.  

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  срока.  

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик  может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме  случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло не по его вине  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.07.2011 № 3024/11).  

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное  использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при  надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого  использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №  305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).  

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя  доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за  

дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).  

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ в рамках гарантийного срока  существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с  чем, именно истец обязан был представить доказательства наличия оснований,  освобождающих его от ответственности за некачественно выполненные подрядные  работы.  

 Доказательства о наличии оснований, освобождающих истца от ответственности, не  представлены.  

По условиям пункта 8.1. договора гарантии качества работ распространяются на все  конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком и привлеченными им  субподрядчиками и составляет 5 (пять) лет с даты подписания генподрядчиком акта  приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.  

Акт о приемке выполненных работ по сети водоснабжения подписан между  сторонами 30.04.2020.  

Прорыв трубы водоснабжения произошел 07.10.2021, то есть в пределах  гарантийного срока, установленного договором.  

Генподрядчик воспользовался правом, установленным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ,  устранил недостатки за свой счет, в связи с чем, имеет право требовать от подрядчика  возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

Возникновение убытков на стороне ответчика подтверждается материалами дела.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В связи с тем, что отношения сторон по договору фактически прекращены, после  апреля 2020 года работы по договору истцом не производятся, интерес в исполнении  данного договора сторонами утрачен, следовательно, прекращение договора порождает  необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и  

определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).  

Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных  обязательств сторон. При прекращении договорных отношений сальдо взаимных  предоставлений формируется автоматически, не требует особого волеизъявления сторон  договора.  

По результатам сальдирования должно быть устранено нарушение эквивалентности  встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения  своих обязанностей одной из сторон.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016  содержится правовая позиция, в соответствии с которой при банкротстве подрядчика  действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по  прекращенному договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам  статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в этом случае отсутствует такой  квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения.  

О необходимости сальдирования ответчиком заявлено в том числе в отзыве на иск  от 15.11.2023, направленным в адрес истца 15.11.2023.  

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что подлежащая оплате по  договору субподряда сумма сальдируется встречным требованием по неисполненным  гарантийным обязательствам.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых  требований о взыскании основной задолженности, доводы истца являются  несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам, первоначальный иск  о взыскании задолженности - не подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 2 813 098,03 руб. неустойки за период  14.06.2020-31.03.2022 и 02.10.2022-19.05.2023.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 11.3. договора предусмотрено, что 11.3. в случае нарушения  генподрядчиком сроков оплаты, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика  уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за  каждый день такой просрочки, но не более 30 % (тридцати процентов) от стоимости не  выполненных обязательств.  

Расчет неустойки судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора  субподряда соответствует.  

Между тем, ответчиком доказано наличие на его стороне убытков связанных с  устранением недостатков выполненных истцом работ по договору, заявлено о зачете  встречного требования о взыскании убытков с требованием о взыскании долга, неустойки.  

Поскольку встречное предоставление ответчика больше заявленных истцом  требований, включая требования о взыскании неустойки, то в данном случае иск о в части  пени удовлетворению не подлежит.  

По встречному иску суд исходит из следующего. 

Ответчиком заявлены встречные требования о признании обязательств ответчика по  оплате работ по договору исполненными путем сальдирования и о взыскании убытков,  понесенных при исполнении гарантийных обязательств в размере 835 535,89 руб.  

Требование ответчика о признании обязательства по оплате работ исполненным  путем сальдирования рассмотрено в качестве одного из доводов ответчика при  рассмотрении первоначального иска.  

Судом дана оценка указанному доводу, принято во внимание заявление о зачете  встречного требования на сумму 13 025 627,34 руб., составляющего сумму убытков.  

Также при рассмотрении первоначального иска судом установлено возникновение  на стороне ответчика убытков в указанном размере.  

Сальдо (разница) между причиненными ответчику убытками и первоначально  заявленными исковыми требованиями составляет 835 535,89 руб. в пользу ответчика  (13 025 627,34 руб. – 12 190 091,45 руб. = 835 535,89 руб.)  

Таким образом, непокрытый убыток в пользу ответчика составляет 835 535,89 руб., в  связи с чем, встречный иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению.  

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 250 660,77 руб. неустойки  за период с 01.11.2022 (дата выполнения гарантийных обязательств третьим лицом  31.10.2022) по 25.09.2023.  

По условиям пункта 11.2. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков  исполнения обязательств по договору, генподрядчик вправе потребовать от  

субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок  обязательства за каждый день такой просрочки, но не более 30 % (тридцати процентов) от  стоимости не выполненных обязательств.  

Неустойка начислена ответчиком на сумму убытков 835 535,89 руб., связанных с  ненадлежащим выполнением истцом гарантийных обязательств по устранению  недостатков выполненных работ.  

Между тем, недостатки выполненных работ устранены ООО "Сибстройсервис" 

31.10.2022, тогда как неустойка начислена с 01.11.2022, то есть после устранения  недостатков выполненных работ по договору субподряда.  

Кроме того, неустойка, как и убытки, является формой ответственности за  нарушение обязательств.  

Судом удовлетворено встречное требование о взыскании убытков в сумме  835 535,89 руб., в связи с чем, основания для взыскания неустойки, начисленной на сумму  убытков, отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При принятии первоначального иска суд предоставил истцу отсрочку по уплате  государственной пошлины.  

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  первоначального иска государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным  судом относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований расходы  ответчика по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца  пропорционально удовлетворенным встречным требованиям.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" в пользу  общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЮВ и С" 835 535,89  руб. убытков, а также 18 355,38 руб. – судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 950 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Касумова