182/2018-40363(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39452/2017

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2018 года

15АП-4592/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ереминой О.А.  

судей Новик В.Л., Шапкина П.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2017; 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО  "Санаторий Вешенский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от  21.02.2018 по делу № А53-39452/2017  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  к ответчику - ОАО "Санаторий Вешенский"  

о взыскании задолженности, неустойки принятое в составе судьи Рябухи С.Н. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому  акционерному обществу "Санаторий Вешенский" о взыскании задолженности в  размере 480239 руб. 95 коп., неустойки в размере 374998 руб. 77 коп.  

Решением от 21.02.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца  взыскано 480239 руб. 95 коп. задолженности, 374998 руб. 77 коп. неустойки.  

Решение мотивировано тем, что истцом по договору № 148 от 27.03.2017  оказаны услуги ответчику, услуги в полном объеме не оплачены. В связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена  договорная ответственность в виде взыскания неустойки.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и  необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не указал какие  услуги фактически оказал для ответчика в рамках дела № А53-5551/2017. При  рассмотрении дела № А53-5551/2017 судом применен срок исковой давности по  требованию ответчика, но срок давности должен быть применен судом независимо  от заявлений. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании по делу   № А53-5551/2017 только 12.04.2017, заявленное ходатайство не повлияло на  результат рассмотрения дела. Кроме того, судом первой инстанции не установлено,  что ФИО5 и истец одно и тоже лицо, договор № 148 от 27.03.2017  заключен с ФИО5 Согласно сведениям Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 не оказывает  юридические услуги. Претензия направлялась ФИО5, следовательно,  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом первой  инстанции также необоснованно отклонено ходатайство об истребовании дела №  А53-5551/2017.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон  заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего  содержания:  

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от части  исковых требований к ответчику, а именно в части взыскания неустойки в размере  374998 руб. 77 коп., а ответчик признает свой долг перед истцом в размере суммы  основной задолженности в размере 480239 руб. 95 коп. и госпошлины в размере  20105 рублей, общей суммой 500344 руб. 95 коп.  

2. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед  истцом в следующем размере 500344 руб. 95 коп. с рассрочкой в следующие сроки:  125086 руб. 24 коп. в срок до 15.04.2018, 125086 руб. 24 коп. в срок до 15.05.2018,  125086 руб. 24 коп. в срок до 15.06.2018, 125086 руб. 24 коп. в срок до 15.07.2018  на расчетный счет истца, указанный в договоре № 148 от 27.03.2017.  

В подтверждение факта погашения задолженности по условиям мирового  соглашения в материалы дела представлено платежное поручение № 145 от  16.04.2018 на сумму 125086 руб. 24 коп.  

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое  соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое  соглашение утверждается арбитражным судом.  

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной  форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них  полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в  доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.  

Представленный суду текст мирового соглашения подписан  уполномоченными лицами – лично индивидуальным предпринимателем  ФИО4 и генеральным директором АО "Санаторий Вешенский" ФИО6  

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов  других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм.  Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не  усматривает.  

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению  арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с  частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда  первой инстанции подлежит отмене.  

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из  федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной  пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих  в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них  судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

По платежному поручению № 153 от 12.12.2017 (л.д. 9) истец оплатил 20105  рублей государственной пошлины по иску, в связи с чем, истцу из федерального  бюджета возвращается 10052 руб. 50 коп.  

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению   № 000067 от 14.03.2018 (л.д. 107) уплачено 3000 рублей государственной  пошлины, в связи с утверждением мирового соглашения ответчику возвращается  из бюджета 1500 рублей.  

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции  представителем ответчика заявлено ходатайство об изменении наименования ОАО  "Санаторий Вешенский" на АО "Санаторий Вешенский".  

В обоснование ходатайства заявителем в материалы дела представлен устав  АО "Санаторий Вешенский", дополнительное соглашение к трудовому договору с  генеральным директором от 05.03.2018.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об удовлетворении ходатайства.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями  151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

изменить наименование ответчика ОАО "Санаторий Вешенский" на АО  "Санаторий Вешенский".  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 по делу №  А53-39452/2017 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным  предпринимателем ФИО4 и АО "Санаторий Вешенский" на  следующих условиях:  

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от части  исковых требований к ответчику, а именно в части взыскания неустойки в размере  

374998 руб. 77 коп., а ответчик признает свой долг перед истцом в размере суммы  основной задолженности в размере 480239 руб. 95 коп. и госпошлины в размере  20105 рублей, общей суммой 500344 руб. 95 коп.  

2. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед  истцом в следующем размере 500344 руб. 95 коп. с рассрочкой в следующие сроки:  125086 руб. 24 коп. в срок до 15.04.2018, 125086 руб. 24 коп. в срок до 15.05.2018,  125086 руб. 24 коп. в срок до 15.06.2018, 125086 руб. 24 коп. в срок до 15.07.2018  на расчетный счет истца, указанный в договоре № 148 от 27.03.2017.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4  (ОГРНИП 316619600134232, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10052  руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.  

Возвратить АО "Санаторий Вешенский" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Новик В.Л. 

 Шапкин П.В.