﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7294/2020

г. Краснодар

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ИТ»              (ИНН 2302054831, ОГРН 1072302001023) – Черный Э.Б. (руководитель),                             от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301433813, ИНН 2309053192) – Москаленко Г.В. (доверенность от 24.05.2021), от акционерного общества «НЭСК-электросети»                        (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Михайленко П.В. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ТРИ-О Телеком» (ИНН 2310171722, ОГРН 1132310007807), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А32-7294/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ» (далее – общество, ООО «ИТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по продлению срока исполнения предписания № 3-205/2018, выраженного в определениях от 30.10.2019 № 27735-6 и от 26.12.2019 № 33848-6 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

В порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – АО «НЭСК-электросети»), общество с ограниченной ответственностью «ТРИ-О Телеком» (далее – ООО «ТРИ-О Телеком»).

Решением суда от 18.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 решение суда от 18.09.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое  с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения требований апелляционный жалобы, установив, что АО «НЭСК-электросети» выполнило предписание управления в полном объеме, не указав мотивов, которыми руководствовался и норму права, послужившую  основанием для этого.

В отзыве на кассационную жалобу АО «НЭСК-электросети» возразило относительно приведенных в ней доводов, просило постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании руководитель ООО «ИТ» поддержал доводы жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель АО «НЭСК-электросети» придерживался доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель антимонопольного органа считает, что управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установили суды, решением комиссии управления от 28.02.2019 по делу № 205/2019 установлен факт нарушения АО «НЭСК-электросети» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившийся в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей, в том числе ООО «ТРИ-О Телеком» и ООО «ИТ», путем несоблюдения требований Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, при установлении стоимости предоставления доступа оператору связи для размещения одного волоконно-оптического кабеля на одной опоре линий электропередачи, в размере 300 рублей в месяц (без НДС).

Антимонопольный орган вынес предписание от 28.02.2019 № 3-205/2015, согласно которому, АО «НЭСК-электросети» необходимо в срок до 13.05.2019 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно пересмотреть стоимость предоставления доступа оператору связи для размещения одного волоконно-оптического кабеля на одной опоре линий электропередачи, в размере 300 рублей в месяц (без НДС), в сторону снижения с учетом роста за период с 2014-2018 гг. НВВ, уровня инфляции, а также с учетом НДС, установленного на 2019 год в размере 20%. О выполнении данного предписания АО «НЭСК-электросети» обязано сообщить в срок до 17.05.2019, с приложением соответствующих документов.

Определением управления от 08.04.2019 срок исполнения предписания от 28.02.2019 № 3-205/2015 по ходатайству АО «НЭСК-электросети» продлен до 08.07.2019. О выполнении предписания необходимо сообщить в срок до 12.07.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 по делу № А32-23248/2019 принято к рассмотрению заявление АО «НЭСКэлектросети» о признании недействительным решения управления от 28.02.2019 № 205/2015 и выданного предписания от 28.02.2019 № 3-205/2015. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу № А32-23248/2019 оспариваемые решение от 28.02.2019 205/2015 и предписание от 28.02.2019 № 3-205/2015 признаны недействительными. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2020, решение от 19.07.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «НЭСК-электросети» письмом от 23.10.2019 № 09.НС-08/937/8022 в адрес управления направило ходатайство (вх. от 23.10.2019 № 12311) о продлении срока исполнения предписания от 28.02.2019 № 3-205/2018. Определением от 30.10.2019 управление приняло решение о продлении срока исполнения предписания от 28.02.2019 № 3-205/2018 до 27.01.2020. О выполнении предписания АО «НЭСК-электросети» обязано сообщить в срок до 31.01.2020.

АО «НЭСК-электросети» письмом от 11.12.2019 № 09.НС-08/1074/9507 в адрес управления направило ходатайство (вх. от 13.12.2019 № 14765) о продлении срока исполнения предписания от 28.02.2019 № 3-205/2018. Определением от 26.12.2019 управление приняло решение о продлении срока исполнения предписания от 28.02.2019 № 3-205/2018 до 13.04.2020. О выполнении предписания АО «НЭСК-электросети» обязано сообщить в срок до 17.04.2020.

Полагая, что решения управления о продлении срока исполнения предписания, выраженные в определениях от 30.10.2019 и от 26.12.2019, являются незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Кодекса ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Частью 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции, срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом (часть 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции).

Апелляционный суд установил, что срок исполнения предписания управления от 28.02.2019 № 3-205/2015 приостановлен 24.05.2019. Оставшиеся дни с момента исполнения предписания, с учетом продления от 08.04.2020 составляют 46 дней. Таким образом, срок до которого АО «НЭСК-электросети» необходимо было сообщить в адрес антимонопольного органа об исполнении предписания, с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А32-23248/2019 является 01.12.2019.

Как уже было отмечено, АО «НЭСК-электросети» письмом от 23.10.2019 № 09.НС-08/937/8022 обратилось в управление с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Определением от 30.10.2019 срок исполнения предписания продлен до 27.01.2020. АО «НЭСК-электросети» письмом от 11.12.2019 № 09.НС-08/1074/9507 обратилось в управление с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Определение от 26.12.2019 срок продлен до 13.04.2020.

Учитывая положения части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции, АО «НЭСК-электросети» не нарушило сроки подачи в антимонопольный орган ходатайств о продлении срока исполнения предписания.

Суд апелляционной инстанции учел, что между АО «НЭСК-электросети» и ООО «ИТ» по делу № А32-2339/2018 утверждено мировое соглашение, в рамках которого стороны подписали договор от 21.11.2018 № 670 НС-ДХ, в соответствии с которым, сторонами согласована плата за предоставление доступа ООО «ИТ» для размещения волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередач общества в размере 300 рублей в месяц за одну опору. Данная цена по договору возникла на основании договоренностей сторон в рамках указанного судебного дела, она не являлась регулируемой в спорный период и не подлежала применению со стороны АО «НЭСК-электросети» при заключении договоров на размещение волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередач. Следовательно, для общества, согласно условиям договора от 21.11.2018 № 670 НС-ДХ, действовала согласованная сторонами стоимость в размере 300 рублей для размещения волоконно-оптического кабеля, не подлежащая изменению согласно вынесенного управлением решения и предписания от 28.02.2019 по делу             № 205/2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ООО «ИТ» не обосновало каким образом оспариваемое решение по продлению срока исполнения предписания № 3-205/2018 нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта антимонопольного органа. Кроме того, апелляционный суд отметил, что предписание антимонопольного органа исполнено АО «НЭСК-электросети в полном объеме.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату ООО «ИТ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу

№ А32-7294/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ИТ» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова