872/2023-22153(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-21332/2022

Дело № А49-1261/2020

г. Самара

10 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Александрова А.И., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Созвездие» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря  2022 года, вынесенное по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной  ответственностью «Созвездие» на действия (бездействие) арбитражных  управляющих ФИО7 и ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Кузнецкий проект» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации: Ленинская ул., д. 203, Ульяновка с., Кузнецкий  район, Пензенская область, 442507,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кузнецкий проект» было  возбуждено по заявлению ООО «Созвездие» 04.03.2020.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2020  (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) ООО «Кузнецкий проект» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим  должником утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020  ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Кузнецкий проект». Конкурсным управляющим ООО должником утверждена  ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2021 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Кузнецкий проект».  

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 конкурсным управляющим  ООО «Кузнецкий проект» утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2021 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Кузнецкий проект».  

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 утвержден конкурсным  управляющим ООО «Кузнецкий проект» ФИО7, который  определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2022 был  освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 конкурсным управляющим  ООО «Кузнецкий проект» утвержден ФИО2.  

Определением суда от 07.07.2022 ФИО2 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кузнецкий проект» освобожден.  Утвержден конкурсным управляющим должником ФИО6.  

В рамках дела о банкротстве кредитор ООО «Созвездие» обратилось в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих  ФИО7 и ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по  освобождению имущества должника от находящегося там имущества третьих лиц -  лизингового оборудования АО «РосАгроЛизинг» после расторжения договоров  лизинга и сублизинга и фактического принятия данного имущества АО  «РосАгроЛизинг»; в непринятии конкурсными управляющими мер с 04.04.2022 по  взысканию неосновательного обогащения с АО «РосАгроЛизинг» за пользование  нежилыми помещениями ООО «Кузнецкий проект» для хранения своего  оборудования.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2022 жалоба  принята к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве  третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Ассоциация  «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих», Ассоциация «Саморегулируемая организация «Центральное  Агентство Арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2022 в  удовлетворении жалобы ООО «Созвездие» на действия (бездействие) арбитражных  управляющих ФИО7 и ФИО2 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Созвездие» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 02.03.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле  о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов  предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных  интересов кредиторов должника.  

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в  статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием  для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.  При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является  исчерпывающим.  

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закон о  банкротстве).  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности  и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры  банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  кредитор, уполномоченный орган, должник, обязаны доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то,  что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, должника, а  арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины  в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона,  добросовестности и разумности.  

Оценивая действия арбитражных управляющих ООО «Кузнецкий проект»  ФИО7 и ФИО2 по  каждому эпизоду с учетом закреплённых ст. 20.3 и ст. 129 Закона о банкротстве прав  и обязанностей конкурсного управляющего и принципа добросовестности суд  первой инстанции установил следующее.  

ООО «Кузнецкий проект», юридический адрес: 442507 

<

...>, зарегистрировано  

Администрацией Кузнецкого района 26.12.2002. Общество постановлено на  налоговый учет Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области с присвоением  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Основным видом экономической  деятельности Общества являлось: разведение свиней (01.46 ОКВЭД). Единственным  учредителем Общества является ФИО8, размер уставного  капитала 5 700 000 руб. 05.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении Общества  в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО8  

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Пензенской области от  03.07.2020 в отношении ООО «Кузнецкий проект» введено конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020  ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Кузнецкий проект», конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

Определением от 22.06.2021 ФИО4 отстранена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кузнецкий проект».  

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 конкурсным управляющим  ООО «Кузнецкий проект» утвержден ФИО5, который  определением от 19.08.2021 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника.  

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 конкурсным управляющим  утвержден ФИО7, который, в свою очередь,  определением от 01.02.2022 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего.  

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 конкурсным управляющим  ООО «Кузнецкий проект» утвержден ФИО2, член  Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих». Определением арбитражного суда от 07.07.2022  ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  освобожден, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  

Как установлено арбитражным судом в рамках данного дела, а также  вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела   № А49-11500/2018 (о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АККОР-Лизинг») ООО  «Кузнецкий проект» являлось участником реализации программы национального  проекта «Развитие агропромышленного комплекса», проводимой посредством  заключения договоров финансовой аренды между ОАО «РосАгроЛизинг» и ЗАО  «АККОР-Лизинг», следствием которой в Пензенскую область была поставлена  техника, приобретен свиноводческий комплекс и т.д.  

В 2006-2007 годах между ОАО «РосАгроЛизинг»-«Лизингодатель» и ЗАО  «АККОР-Лизинг» - «Лизингополучатель» было заключено ряд договоров  финансовой аренды по условиям которых Лизингодатель обязался приобрести в  собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование  предмет лизинга.   

В частности, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №  2006/НПО-369 от 20.10.2006, ОАО «РосАгроЛизинг»-«Лизингодатель» обязалось  приобрести в собственность и предоставить ЗАО «АККОР-Лизинг»«Лизингополучателю» во владение и пользование свиноводческий комплекс.  

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 2007/НПО-572 от  28.08.2007 ОАО «РосАгроЛизинг» - «Лизингодатель» обязалось приобрести в  собственность и предоставить ЗАО «АККОР-Лизинг» - «Лизингополучатель» во  

владение и пользование комплексное оборудование для приготовления  комбикорма.  

В свою очередь 01.12.2006 и 27.08.2007 ЗАО «АККОР-Лизинг»«Сублизингодатель» были заключены с ООО «Кузнецкий проект»«Сублизингополучатель» договоры финансовой субаренды (сублизинга). По  условиям договоров Сублизингодатель предоставлял Сублизингополучателю во  временное владение и пользование технику/оборудование. Оборудование  поставлялось по договору купли-продажи, заключенному между Продавцом и ОАО  «РосАгроЛизинг». В период срока сублизинга оборудование должно было  эксплуатироваться на территории Пензенской области. За владение и пользование  предметом сублизинга Сублизингополучатель должен был уплачивать  Сублизингодателю лизинговые платежи в порядке и на условиях, предусмотренных  договорами (л.д. 87-107).  

16.12.2006 между ОАО «РосАгроЛизинг»-«Залогодержатель» и ООО  «Кузнецкий проект»-«Залогодатель» был заключен договор залога недвижимости №  2006/ПЗ-Н1. В залог был передан свиноводческий комплекс, включающий в себя 14  объектов недвижимости (административное здание, свинарники, склады, кормокухня), а также земельный участок, на котором они располагались.  

14.03.2019 АО «РосАгроЛизинг» в связи с нарушением условий договоров в  части оплаты направило в адрес ЗАО «АККОР-Лизинг» уведомление о расторжении  в одностороннем порядке договоров лизинга, с требованием передать предметы  лизинга лизингодателю.  

Вместе с тем, как установлено судом, начиная с 2017 между ООО  «Кузнецкий проект» - «Арендодатель» и ООО «Созвездие» - «Арендатор» ежегодно  заключались договоры аренды, по условиям которых в аренду передавалось  недвижимое имущество и земельный участок, находящиеся в залоге АО  «РосАгроЛизинг», с вмонтированным оборудованием. Последний договор аренды  был заключен 25.05.2020, т.е. уже на стадии рассмотрения судом обоснованности  заявления ООО «Созвездие» о признании ООО «Кузнецкий проект»  несостоятельным (банкротом). В аренду, в частности, было передано 12 объектов  недвижимости: нежилые здания и земельный участок. Одновременно должником с  ООО «Созвездие» заключались договоры хранения. Последний договор был  заключен 27.12.2019.  

Конкурсным управляющим ФИО3 произведена инвентаризация  имущества должника, все имущество должника включено в конкурсную массу, что  подтверждается инвентаризационными описями № 1 и № 2 от 02.10.2020. Сведения  о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на официальном  сайте ЕФРСБ 02.10.2020 № сообщения 5556219. В состав имущества вошли:  нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0000000:908; нежилое здание,  кадастровый номер 58:14:0130201:197; нежилое здание, кадастровый номер  58:20:0000000:189; нежилое сооружение, кадастровый номер 58:14:0000000:909;  земельный участок, кадастровый номер 58:14:0130201:172; нежилое здание,  кадастровый номер 58:14:0130201:202; нежилое здание, кадастровый номер  58:14:0130201:204; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:206; нежилое  здание, кадастровый номер 58:14:0130201:207; нежилое здание, кадастровый номер  58:14:0130201:208; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:209; нежилое  здание, кадастровый номер 58:14:0130201:210; нежилое здание, кадастровый номер  58:14:0130201:211; нежилое здание, кадастровый номер 58:14:0130201:212; нежилое  здание, кадастровый номер 58:14:0130201:213; нежилое здание, кадастровый номер  58:14:0130201:214.  

В ходе процедуры банкротства в отношении должника сформирован реестр  требований кредиторов, размер задолженности составил 103 823 567 руб. Погашение  требований кредиторов в ходе процедуры банкротства не производилось.  

06.12.2021 конкурсным управляющим ФИО7 в адрес АО  «РосАгроЛизинг» и ООО «Созвездие» было направлено уведомление о  необходимости передать оборудование Лизингодателю (л.д. 53).  

Поскольку оборудование ООО «Кузнецкий проект» ЗАО «АККОР-Лизинг»  не было возвращено, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением к должнику.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2022 по   № А49-2381/2021 исковые требования были удовлетворены. Суд обязал ООО  «Кузнецкий проект» вернуть ЗАО «АККОР-Лизинг» в течение 30 дней со дня  вступления решения суда в законную силу предмет лизинга по договорам  финансовой субаренды (сублизинга) № 2006/НПО-1А от 01.12.2006 и №  2007/НПОС-3а от 27.08.2007 (л.д. 108-120).  

Как следствие, в силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)», условий договоров сублизинга демонтаж данного  оборудования, его упаковка и транспортировка с целью возврата собственнику  возлагаются непосредственно на сублизингополучателя, т.е. на ООО «Кузнецкий  проект», что, в свою очередь, ведет к дополнительным расходам конкурсной  массы.   

Действительно, на сегодняшний день в помещениях ООО «Кузнецкий  проект» продолжает находиться лизинговое оборудование, принадлежащее АО  «РосАгроЛизинг». При этом, имущество должника технологически взаимосвязано с  имуществом АО «РосАгроЛизинг». Демонтаж лизингового оборудования из  объектов недвижимости, приведет к частичной утрате функциональной целостности  свиноводческих корпусов ООО «Кузнецкий проект».  

В целях обеспечения сохранности данного дорогостоящего оборудования  04.04.2022 между АО «РосАгроЛизинг»-«Заказчик» и ООО ЧОП «РИФ»«Исполнитель» был заключен договор № 8800185 на оказание услуг по охране, по  условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя  обязательства по оказанию услуг по охране принадлежащего обществу имущества:  свиноводческого комплекса, включающего в себя нежилые здания свиноводческого  комплекса с размещенным в них технологическим оборудованием для разных  половозрастных групп животных и оборудование цеха по производству  комбикорма по адресу: 

<

...>. Согласно приложению № 1 к договору, в перечень имущества  включены:  

- оборудование цеха по производству комбикорма, типа С3, инв. № Т74710;  здание свинарника, литер Ж, инв. № Т91095;   

- здание свинарника, литер Е, инв. № Т91096; - здание свинарника, литер П, инв. № Т91097; 

- комплексное оборудование для содержания и выращивания свиней на  4000 скотомест, инв. № Т87320;  

- комплексное оборудование для опоросов (Племферма), инв. № Т67102; 

- комплексное оборудование для наружного навозоудаления, инв. № Т67138  (л.д. 7-19).   

В связи с этим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО  «АККОР-Лизинг» ( № А49-11500/2018) АО «РосАгроЛизинг» подтвердило  восстановление своего владения над предметом лизинга по договорам финансовой  аренды (лизинга) № 2006/НПО-368, 2007/НПО-572 (л.д. 5-6).  

В целях увеличения инвестиционной привлекательности имущества  должника, что напрямую отвечает интересам кредиторов, в т.ч. и кредитора ООО  «Созвездие», АО «РосАгроЛизинг» выразило свое согласие на совместную  реализацию имущества и смонтированного в объектах недвижимости должника  свиноводческого оборудования и оборудования по производству комбикорма, а  

также 3-х объектов недвижимости, являющихся собственностью АО  «РосАгроЛизинг», расположенных на территории единого имущественно-технологического комплекса Кузнецкий проект. В этой связи, в целях представления  предложений о порядке продажи имущества должника, АО «РосАгроЛизинг»   проводится самостоятельная оценка.  

В связи с этим необходимость освобождения объектов должника от  размещенного в них лизингового оборудования, принадлежащего АО  «РосАгроЛизинг», отсутствует. Как следствие, действия арбитражных  управляющих ФИО7 и ФИО2 по данному основанию правомерно  не могут быть признаны незаконными.  

По этой же причине не подлежит удовлетворению жалоба ООО «Созвездие»   и в части довода о незаконности действий конкурсных управляющих должника по  непринятию с 04.04.2022 мер по взысканию неосновательного обогащения с АО  «РосАгроЛизинг» за пользование нежилыми помещениями должника для хранения  своего оборудования. Как указывалось выше, нахождение имущества АО  «РосАгроЛизинг» на территории должника вызвано иными обстоятельствами, не  связанными с реальным пользованием залоговым кредитором нежилыми  помещениями должника. Реализация залогового и незалогового имущества  должника единым лотом является, во всех отношениях, более целесообразной,  поскольку способствует достижению максимального экономического эффекта,  получение максимальной выручки и удовлетворение требований кредиторов, что  напрямую отвечает интересам и ООО «Созвездие». Доказательств обратного в  материалы обособленного спора не представлено. Наконец, определением от   01.02.2022 ФИО7 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Кузнецкий проект», что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении жалобы ООО «Созвездие» по данному  доводу.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий  арбитражных управляющих ФИО7 и ФИО2 незаконными и  нарушающими права и законные интересы заявителя.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом  апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы  не опровергают установленные по делу обстоятельства.  

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства  полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Так, вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции  исследованы обстоятельства размещения оборудования, принадлежащего АО  «РосАгроЛизинг» в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Кузнецкий  проект», в связи с последовательным заключением договоров лизинга в отношении  данного оборудования, а также обстоятельства передачи имущества должника в  залог АО «РосАгроЛизинг».  

Как верно установлено судом первой инстанции, имущество должника  технологически взаимосвязано с имуществом АО «РосАгроЛизинг» и демонтаж  лизингового оборудования из объектов недвижимости, приведет к частотной утрате  функциональной целостности свиноводческих корпусов ООО «Кузнецкий проект»,  что связано с технологическими особенностями установки такого оборудования.  

Соответственно, нахождение имущества АО «РосАгроЛизинг» на территории  должника вызвано иными обстоятельствами, не связанными с реальным  пользованием залоговым кредитором нежилыми помещениями должника.  

Принятие АО «Росагролизинг» мер по охране имущества связано с  необходимостью обеспечения его сохранности, не допущения утраты (ухудшения  

состояния) данного имущества и в том числе имущества должника. Доказательств  обратного заявителем не представлено.  

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции  были исследованы доказательства, касающиеся передачи имущества под охрану на  основании договора № 8800185 от 04.04.2022, данный договор был предметом  исследования и из его содержания установлены обстоятельства оказания охранных  услуг также в отношении нежилых зданий, их принадлежность именно АО  «РосАгроЛизинг» из договора не следует.  

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они  сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по  делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного  акта.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу  необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 01  декабря 2022 года по делу А49-1261/2020 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ООО «Созвездие» уплачена государственная пошлина в сумме 3000, 00 руб.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных  жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2022 года  по делу А49-1261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.,  уплаченную чек-ордером № 393 от 12.01.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

ПредседательствЭулюекщтриойнн ая п одпись  действит ельна. Н.А. Мальцев  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д ата 08.02. 2023 4:14: 00  А.И. Александров  

Кому выдана Серова Елена Анатольевна

 Е.А. Серова  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович