ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6671/2024

г. Саратов

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.                                              

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2024 года по делу № А12-6671/2024

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (400137, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,                             ИНН: 

<

***>), Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (400094, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному                              приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Дзержинскому районному отделу службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400010, 

<

...>),

об оспаривании постановления, бездействия,

заинтересованные лица: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (125009, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебный                          пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400094, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» – Лосева В.В., действующего на основании доверенности от 08.08.2024 № 3, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСЖ «Наш Дом», Товарищество, заявитель) с заявлением, в котором просило:  признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ России ФИО1) от 01.03.2024 об окончании исполнительного производства № 14219/22/98034-ИП от 24.03.2022; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1 по невозвращению исполнительного листа ФС 036321870 от 11.02.2022 в адрес взыскателя ТСН «Наш Дом»; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несовершении действий, направленных на установление правопреемника должника в исполнительном производстве от 24.03.2022 № 14219/22/34044-ИП.

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Судебному приставу-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Дзержинский районный отдел службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (далее – ООО «Объединенная строительная корпорация», ООО «ОСК»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Товарищество отказалось от требований в части признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1 по невозвращению исполнительного листа ФС 036321870 от 11.02.2022 в адрес взыскателя ТСН «Наш Дом».

Решением от 08 мая 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1 01.03.2024 об окончании исполнительного производства № 14219/22/98034-ИП от 24.03.2022. 

Кроме того, суд признал незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несовершении действий, направленных на установление правопреемника должника в исполнительном производстве от 24.03.2022 № 14219/22/34044-ИП.

 В остальной части суд прекратил производство по делу.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ФИО1 не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ТСЖ «Наш Дом» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.08.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Наш Дом», проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу № А12-5183/2021 в пользу ТСН «Наш Дом» с ООО «ОСК» взысканы денежные средства в сумме 41 191,02 руб.

В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034966026 от 20.05.2021.

На основании указанного листа 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 117106/21/34037-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года по делу А12-25287/2021 заявленные требования ТСН «Наш Дом» удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО4, выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта в части не установления имущественных прав должника и не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Кроме того, суд обязал судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5183/2021.

Во исполнение указанного решения суда 11.02.2022 выдан исполнительный лист ФС №036321870, который направлен взыскателем в службу судебных приставов.

24 марта 2022 года на основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 14219/22/34044-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 04 августа 2022 года исполнительное производство было окончено.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 04 августа 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства 14219/22/34044-ИП, отменено старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023г. по делу А12-3903/2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года по делу № А12-3903/2023 в части отменено, признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несовершении действий, направленных на установление правопреемника должника в исполнительном производстве от 24 марта 2022 года № 14219/22/34044-ИП.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2023 года по делу № А12-25587/2021 производство по заявлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства по делу №А12-25587/2021 прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года по делу № А12-25587/2021 по исполнительному производству от 24 марта 2022 года №14219/22/34044-ИП произведена замена должника судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 на его правопреемника - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1 от 01.03.2024 исполнительное производство №14219/22/98034-ИП от 24.03.2022 окончено в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1 от 01.03.2024 об окончании исполнительного производства № 14219/22/98034-ИП от 24.03.2022 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что ведущим судебным приставом ФИО1 не представлено доказательств о выполнении необходимого комплекса мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, при таких обстоятельствах оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно.

Кроме того, суд счёл обоснованными и доводы Товарищества о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты меры по установлению правопреемника должника с момента увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО3 в июле 2023 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведённой нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1 от 01.03.2024,  исполнительное производство № 14219/22/98034-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47  Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае перечисленных в статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ обстоятельств для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 предприняты все меры, направленные на установление дебиторской задолженности, однако таковой не установлено, в силу следующего. 

В данном случае в рамках исполнительного производства № 14219/22/98034-ИП принудительному исполнению по исполнительному листу ФС 036321870 подлежит  требование о возложении на должника - судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО4 обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5183/2021.

Как верно указал суд, требования исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5183/2021, не исполнены - денежные средства в сумме 41 191,02 руб. взыскателю ТСН «Наш Дом» от должника ООО «ОСК» не поступили.

При этом при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исследовано лишь принятие мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно размещенному в публичном доступе бухгалтерскому балансу должника ООО «ОСК» за 2023 г. у должника имеется имущество: запасы - 78 тыс. рублей; денежные средства - 502 тыс. рублей; прочие оборотные активы - 12 тыс. рублей.

Как верно указывает суд, при подготовке отзыва ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела ограничились перечислением мер по установлению дебиторской задолженности, которые доказательством принятия исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства не являются. Ведущим судебным приставом ФИО1 не представлено доказательств о выполнении необходимого комплекса мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно.

Кроме того, поскольку обязанность судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда по устранению нарушения прав и законных интересов путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5183/2021, не выполнена, является правомерным и вывод суда первой инстанции о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты меры по установлению правопреемника должника с момента увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО3 в июле 2023 года.

Отсутствие в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретных сроков для замены стороны исполнительного производства её правопреемником не свидетельствует о возможности длительного бездействия судебного пристава-исполнителя в данном вопросе, поскольку в отсутствие должника принятие к нему каких-либо мер с целью исполнения требований исполнительного документа невозможно. Кроме того, такое бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу.

В отношении частичного прекращения судом производства по делу, в связи с частичным отказом заявителя от требований, апелляционная жалоба доводов не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2024 года по делу      №А12-6671/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

Судьи

   В.В. Землянникова

 

Е.В. Пузина