ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 декабря 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А72-13610/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года (резолютивная часть от 15 октября 2018 года), принятое по делу № А72-13610/2018 (судья Страдымова М.В.)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты потребленной в январе - сентябре 2015 года электроэнергии за период с 19 февраля 2015 года по 25 октября 2015 года в сумме 371 руб. 99 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной в январе 2015 года – июне 2017 года электроэнергии за период с 19 февраля 2016 года по 01 августа 2017 года в сумме 13 293 руб. 94 коп., госпошлины,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты потребленной в январе - сентябре 2015 года электроэнергии за период с 19 февраля 2015 года по 25 октября 2015 года в сумме 371 руб. 99 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной в январе 2015 года – июне 2017 года электроэнергии за период с 19 февраля 2016 года по 01 августа 2017 года в сумме 13 293 руб. 94 коп., госпошлины,

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке  пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 371 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2015 года по 25 октября 2015 года; 13 293 руб. 94 коп. - пени за период с  19 февраля 2016 года по 01 августа 2017 года; 2 000 руб. -  расходы по госпошлине.

Мотивированное решение Арбитражного суда Ульяновской области составлено 31 октября 2018 года. 

Заявитель – Областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 13 декабря 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ОГКУСЗН Ульяновской области (Покупатель)  заключены государственный контракт на энергоснабжение № 4185 от 12 февраля 2015 года,  государственный контракт на энергоснабжение № 4185 от 19 октября 2015 года,  государственный контракт на энергоснабжение № 4185 от 20 января 2016 года,  контракт на энергоснабжение № 1485 от 27 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1.1. указанных контрактов Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2  указанных контрактов предусмотрено, что Потребитель обязуется производить оплату платежными поручениями самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Грузоотправителя - Обособленное подразделение Городское отделение ОАО «Ульяновскэнерго», указанный в разделе 11 настоящего контракта, в следующем порядке:

-   30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-   40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-   стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по счету, счету-фактуре и накладной, выставляемым Грузоотправителем.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

ПАО «Ульяновскэнерго» свои обязательства перед ответчиком по вышеуказанным контрактам исполнило  в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора производил оплату потребленной электрической энергии в январе – сентябре 2015 года позже указанного срока.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств.

Поскольку ответ на претензию не был получен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2015 года по 25 октября 2015 года в сумме 371 руб. 99 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по контрактам.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела сроков оплаты по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик своевременно вносил денежные средства, однако они были проведены с задержкой Министерством финансов Ульяновской области. При этом, возражений на иск ответчик не мог представить поскольку ни сам иск, ни определение суда не получал. Кроме того, ответчик является объектом социальной сферы, финансовое обеспечение которого осуществляется из бюджетных средств, иных источников дохода ответчик не имеет.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания следует отметить.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение 22 августа 2018 года было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года № 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области. 

По существу спора необходимо отметить. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральный закон Российской Федерации № 35-Ф3 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 307-ФЗ от 03 ноября 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») с 01 января 2016 года устанавливает иные размеры процентов.

Размер процентов в период с 19 февраля 2015 года по 25 октября 2015 года определен истцом существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а также имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, проверен судом, признан не нарушающим прав ответчика.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен.

Поскольку ответчиком оплата поставленной электроэнергии производилась с просрочкой, требование истца о взыскании процентов законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о вине в просрочке Министерства финансов Ульяновской области несостоятельны и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. 

Также отклоняются доводы заявителя относительно отсутствия денежных средств.

Доводы жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункт1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты за оказанные услуги.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной в январе 2015 года – июне 2017 года электроэнергии за период с 19 февраля 2016 года по 01 августа 2017 года в сумме 13 293 руб. 94 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил 23 октября 2017 года в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  пени за  период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года за несвоевременное исполнение обязательств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не  исполнил претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  пени за  период с 19 февраля 2016 года по 01 августа 2017 года за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени за период с 19 февраля 2016 года по 01 августа 2017 года  в размере 13 293 руб. 94 коп.  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного суду не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года (резолютивная часть от 15 октября 2018 года), принятое по делу № А72-13610/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева