АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8349/2023

г.Чита

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи О.В. Герценштейн , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Карымскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике  Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о прекращении права оперативного управления ОМВД России по Карымскому району  на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, с кадастровым номером  75:08:070116:118, общей площадью 392, 4 кв. метров, расположенное по адресу:  

<

...>, (свидетельство  о государственной регистрации права оперативного управления от 11 марта 2012 г.   № 75АА 336361),  

об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества:  нежилое помещение, с кадастровым номером 75:08:070116:118, общей площадью 392,  4 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, (свидетельство о государственной регистрации права  оперативного управления от 11 марта 2012 г. № 75АА 336361),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского  поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 11.01.2023 (доверенность  действительна до 31.12.2023) (диплом от 27.04.2000 № 377);  

от ответчика и третьих лиц: представители не явились, извещены.  

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому  району (далее – ОМВД России по Карымскому району, истец) обратилось в суд  с исковыми требованиями к межрегиональному территориальному Управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском  крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае  и Республике Бурятия, ответчик) о прекращении права оперативного управления ОМВД  России по Карымскому району на объект недвижимого имущества: нежилое помещение,  с кадастровым номером 75:08:070116:118, общей площадью 392, 4 кв. метров,  расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Дарасун,  ул. Калинина, 2, (свидетельство о государственной регистрации права оперативного  управления от 11 марта 2013 г. № 75АА 336361), об обязании принять в казну Российской  Федерации объект недвижимого имущества: нежилое помещение, с кадастровым номером  75:08:070116:118, общей площадью 392, 4 кв. метров, расположенное по адресу:  Забайкальский край, Карымский район, п. Дарасун, ул. Калинина, 2, (свидетельство  о государственной регистрации права оперативного управления от 11 марта 2013 г.   № 75АА 336361).  

Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация городского поселения «Дарасунское» муниципального района  «Карымский район» Забайкальского края (далее – администрация, третье лицо).  

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ  и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», о чем указано в протокольном определении от 13.11.2023.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал  на аварийное состояние имущества. Полагает, что истец без согласия собственника  не вправе отказаться от права оперативного управления, на основании постановления  Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания  федерального имущества» (далее – постановление Правительства РФ № 834) считает  имущество истца подлежащим списанию.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление отметило, что списание федерального  имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ № 834 невозможно ввиду  нахождения нежилого помещения истца в составе многоквартирного жилого дома,  которое связано конструктивно вертикальной системой отопления, другими элементами  строительных конструкций. Срок отселения физических лиц из указанного  многоквартирного жилого дома установлен постановлением администрации городского  поселения «Дарасунское» от 17.06.2021 № 98 «О дальнейшем использовании помещений  и сроках отселения физических лиц из аварийных и подлежащих сносу или  реконструкции многоквартирных домов» до 31.12.2026. Просит суд рассмотреть дело  в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц.  

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным  имуществом территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Забайкальском крае от 30.11.2011 № 2613 нежилое  помещение с кадастровым номером 75:08:070116:118, расположенное по адресу:  

Забайкальский край, Карымский район, п. Дарасун, ул. Калинина, 2, находящееся  в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ОМВД  России по Карымскому району (свидетельство о государственной регистрации права  от 11.03.2012 № 75АА 336361).  

Как указал истец, в марте 2014 года нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, освобождено ОМВД  России по Карымскому району в связи с отсутствием служебной необходимости.  

Указанное помещение для ОМВД России по Карымскому району является  излишним, не используется по назначению, потребность в его использовании, как  в настоящем времени, так и в будущем, отсутствует.  

В связи с длительным неиспользованием переданного ОМВД России  по Карымскому району в оперативное управление объекта недвижимости, истец,  предварительно согласовав вопрос о прекращении права оперативного управления  на указанное в иске нежилое помещение с Министерством внутренних дел Российской  Федерации (далее – МВД России) (исх. № 1/6101 от 27.06.2016), неоднократно обращался  с соответствующими письмами (от 22.07.2015 исх. № 1/5509; от 01.09.2016 исх. № 1/8257;  от 12.12.2016 исх. № 1/11829; от 25.01.2017 исх. № 1/581; от 20.07.2017 исх. № 1/8106;  от 16.10.2017 исх. № 1/11085; от 29.04.2020 исх. № 1/3638) в территориальное Управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском  крае и МТУ Управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия с просьбой о принятии нежилого  помещения в казну Российской Федерации и рассмотрении вопроса о прекращении права  оперативного управления неиспользуемым по назначению нежилым помещением.  

Однако на протяжении длительного времени вопрос об изъятии указанного  нежилого помещения в казну Российской Федерации МТУ по управлению  государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия решен не был.  Ответчик мотивировал свой отказ тем, что у него отсутствуют основания для принятия  спорного имущества в состав казны Российской Федерации, поскольку не имеется  потребности в данном имуществе у иных федеральных организаций, кроме того  у территориального управления отсутствуют полномочия на принятие решений  об изъятии неиспользуемого имущества без поручения Росимущества.  

Согласно акту экспертного исследования от 04.03.2021 № 640/3-6 Федерального  бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства  юстиции Российской Федерации государственный судебный эксперт пришел  к следующим выводам: дефекты строительных конструкций многоквартирного жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, степень физического износа исследуемого дома составляет 64,5 %.  Выявленные дефекты отдельных строительных конструкций свидетельствуют  о значительном снижении и исчерпании их несущей способности, что позволяет  установить категорию технического состояния здания – «аварийное».  

По результатам рассмотрения акта экспертного исследования от 04.03.2021   № 640/3-6 Федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по многоквартирному дому,  расположенному по адресу: 

<

...>, на основании акта межведомственной комиссии, составленного  по результатам обследования, жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, имеет отдельные аварийные несущие  конструкции, непригоден для безопасного проживания, эксплуатация конструктивных  элементов многоквартирного дома возможная при условии реконструкции, в связи с чем  межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы администрации  городского поселения «Дарасунское» от 02.03.2020 № 36 приняла заключение  о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного жилого дома  

аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе  эксплуатации, о чем 17.06.2021 принято заключение комиссии № 2.  

 Актом обследования от 17.06.2021 № 2 установлен срок отселения физических лиц  из многоквартирного дома до 31.12.2026.  

 Администрацией городского поселения 17.06.2021 принято постановление № 98  «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц  из аварийных и подлежащих сносу или реконструкции многоквартирных домов»,  согласно которому многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции;  срок отселения физических лиц установлен до 31.12.2026.  

ОМВД России по Карымскому району 09.12.2022 направило в МТУ по управлению  государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия претензию  (исх. № 1/17289) с требованием проведения мероприятий по принятию объекта  недвижимости в казну Российской Федерации.  

На претензию 30.01.2023 получен ответ о необходимости проведения  восстановительного ремонта объекта и приведения помещения в пригодное  к использованию техническое состояние, поскольку нежилое помещение находится  в неудовлетворительном (аварийном) техническом состоянии.  

Ссылаясь на принятие решения об отказе от права оперативного управления,  поскольку нежилые помещения являются излишними и не используются по назначению,  необоснованное несение бремени содержания имущества, согласование отказа от права с  МВД России, бездействие МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике  Бурятия в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации,  ОМВД России по Карымскому району обратилось с рассматриваемым иском  в Арбитражный суд Забайкальского края.  

Рассмотрев исковые требования по существу, исследовав материалы дела в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 2, часть 1  статьи 4 АПК РФ).  

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в арбитражном  суде способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными  способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего  нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим  способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру  и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым  не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи  с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле  нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008   № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при  определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует  руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует  

иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета  и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств,  имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку  основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной  правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей  вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.  

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом  требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета  и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом  собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья  296).  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом  с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования  и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

Из пункта 2 статьи 296 ГК РФ следует, что собственник имущества вправе изъять  излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное  им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением  или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником  на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного  предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.  

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления  имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается  по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами  и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника.  

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника  от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права  собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

 Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее  ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно  свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения  имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи  236 ГК РФ).  

 Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3  статьи 299 ГК РФ, у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на  праве оперативного управления.  

Истец свои действия по отказу от права оперативного управления недвижимым  имуществом мотивировал отсутствием надобности в использовании нежилого помещения,  соблюдением принципа эффективности расходования бюджетных средств, кроме того  указал на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено нежилое  помещение.  

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (часть 3 статьи 214 и часть 1 статьи 125 ГК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432  «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено  положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее  – Положение № 432).  

В соответствии с пунктом 1 Положения № 432 Федеральное агентство  по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  и распоряжению федеральным имуществом.  

Согласно пункту 5.2 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке  и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника  в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий,  федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных)  обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну  Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального  имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального  имущества.  

В силу пункта 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации  во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Согласно пунктам 4.2.14, 4.2.15 Положения о МТУ по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного приказом  Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019   № 128 «О реорганизации территориальных органов федерального агентства  по управлению государственным имуществом» МТУ по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия самостоятельно осуществляет  полномочия по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества  в хозяйственное ведение и оперативное управление федеральных государственных  унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие  этого имущества; закрепляет в установленном порядке находящее в федеральной  собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными  государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие  излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества,  закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.  

 Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  

для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами  (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).  

Совокупностью представленных в дело письменных доказательств следует, что  бездействие МТУ по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае  и Республике Бурятия, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого  истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может  быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше  полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.  

Исходя из наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества  на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования  в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения  права оперативного управления спорного имущества с МВД России, в отсутствие  относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих  правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (статьи 9, 64, 65, 71, 75  АПК РФ).  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца  о прекращении права оперативного управления ОМВД России по Карымскому району  на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, с кадастровым номером  75:08:070116:118, общей площадью 392, 4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, (свидетельство о государственной  регистрации права оперативного управления от 11.03.2012 № 75АА 336361) и обязании  ответчика принять в казну Российской Федерации указанный объект недвижимого  имущества, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела  и подлежащими удовлетворению.  

Из положений статьи 174 АПК РФ следует, что при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием  денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части  решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их  совершения.  

 В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть  исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд  учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности  исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Суд полагает, что месячный срок с момента вступления в законную силу  настоящего судебного акта для передачи объекта недвижимого имущества по акту  приема-передачи сопоставим с характером и объемом действий, подлежащих выполнению  ответчиком.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае,  если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, судебные расходы по делу не распределяются.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Прекратить право оперативного управления отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Карымскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, с кадастровым номером  75:08:070116:118, общей площадью 392, 4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, (свидетельство о государственной  регистрации права оперативного управления от 11.03.2012 № 75АА 336361).  

Обязать межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления  в законную силу судебного акта по настоящему делу принять по акту приема-передачи в  казну Российской Федерации объект недвижимого имущества: нежилое помещение, с  кадастровым номером 75:08:070116:118, общей площадью 392, 4 кв. м, расположенное по  адресу: 

<

...>,  (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от  11.03.2012 № 75АА 336361).  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья О.В. Герценштейн