ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6087/2020

г. Вологда

17 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и                  Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2 по доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года по делу                      № А66-6087/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24;ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Складская, д. 7, адм. Здание, пом. 4; ОГРН 1166952073485, ИНН 6950200337; далее – Компания) о взыскании 1 986 371 руб. 49 коп., в том числе 1 832 416 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору от 30.12.2016 № 01/2016 за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, 153 954 руб. 81 коп. пеней за период с 17.12.2019 по 15.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа.

Решением суда от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что у Министерства отсутствуют основания для требования арендной платы за здание закрытой трансформаторной подстанции ТП – Южный с 13.04.2019. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).   

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 администрация муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» (арендодатель) и Компания (арендатором) заключили договор аренды электросетевого оборудования, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано электросетевое имущество, предназначенное для обеспечения электроснабжения на территории города Осташков Тверской области, для целей безаварийного, качественного оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, потребителям, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям муниципального образования «Городское поселение-город Осташков» Тверской области.

Согласно пункту 6.2 договора срок договора аренды устанавливается продолжительностью 60 месяцев и исчисляется с 01.01.2017.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2017.

Передача указанного имущества оформлена передаточным актом, в котором отражено 66 позиций.

В соответствии с пунктом 4.1 договора с учетом изменения коэффициента ежегодного индексирования постановлением Правительства Тверской области № 63-пп от 28.02.2018 согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ размер арендной платы за пользование имуществом в месяц с 01.03.2018 составляет 448 800 (четыреста сорок тысяч) рублей без НДС - 18% (т.4 л.127); пообъектно за каждый объект арендная плата договором не определена.

Пунктом 4.2 договора установлено, что сумму арендной платы, указанную в пункте 4.1 договора, арендатор уплачивает не позднее                          15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на реквизиты арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Согласно пункту 1 распоряжения Министерства от 20.06.2017 № 657 «О передаче муниципального имущества города Осташкова в государственную собственность Тверской области» утвержден перечень муниципального имущества города Осташкова, передаваемого в государственную собственность Тверской области. 

В перечне передаваемого имущества отражено 65 объектов аренды, указанных в договоре от 30.12.2016.

Пунктом 6 указанного распоряжения установлено, что распоряжение вступает в силу со дня его подписания (20.06.2017).

В связи с тем, что арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 задолженность по договору аренды составила 1 832 416 руб. 68 коп.

Претензия истца от 18.03.2020 № 02-03/3042-ОБ оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная коллегия с выводами суда согласна исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 617 ГК переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора Компания несвоевременно и не в полном объеме вносила арендную плату.

Поскольку наличие задолженности в суде первой инстанции надлежащим образом подтверждено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, иск в части взыскания 1 832 416 руб. 68 коп. удовлетворен правомерно.

Довод апеллянта  о том, что договор аренды № 01/2016 муниципального имущества (электросетевого оборудования) от 30.12.2016 расторгнут в одностороннем порядке в части отказа от аренды здания ТП-Южный, не соответствует обстоятельствам дела.

Здание трансформаторной подстанции ТП-Южный не выбывало из договора, а направленные Компанией в адрес Администрации Осташковского городского округа письма не являются основанием для вывода об одностороннем расторжении договора.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика, изложенные в жалобе, неоднократно излагались Компанией при рассмотрении споров о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущие периоды и признавались судами несостоятельными  (дело №А66-9420/2018 (взыскивалась задолженность по договору от 30.12.2016 за период с 01.11.2017 по 28.02.2018),  № А66-19610/2019 (взыскивалась задолженность по арендной плате по договору от 30.12.2016 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019)).

Судами установлено, что  в собственность Тверской области были переданы все 66 объектов, находившихся в аренде у Компании, в том числе 65 объектов - на основании распоряжения Министерства от 20.06.2017 № 657, здание трансформаторной подстанции в поселке Южный с кадастровым номером 69:24:0162501:505 - на основании распоряжения Министерства от 17.04.2019  № 206. 

Доказательства возврата здания в установленном порядке надлежащему собственнику, а также внесения в договор изменений в части его предмета ответчиком не представлены. 

Факт неиспользования арендатором арендованного имущества не является основанием для освобождения его от обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Министерство начислило пени в размере 153 954 руб. 81 коп. за период с 17.12.2019 по 15.04.2020.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. 

Контррасчет пеней Компанией не представлен.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года по делу № А66-6087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина