АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                      Дело № А63-6148/2022

                                                Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют-Ессентуки», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 37 357,66 руб. страхового возмещения в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Ессентуки

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

                                      УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют-Ессентуки», г. Ессентуки о взыскании 37 357,66 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечен ФИО1, г. Ессентуки.

Исковые требования основаны на том, что в связи с неисправностью имущества, находящегося в ведении ответчика, произошел залив жилого помещения, застрахованного истцом. Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества и обратился в суд с иском о взыскании с виновника размера произведенной выплаты в порядке суброгации.

           Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, представил дополнительные пояснения по иску, в которых настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании по имеющимся документам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.05.2019 между САО «ВСК» (страховщик) и гр. ФИО1  (страхователь) заключен договор страхования (полис № 19472IPDV5460), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой № 2, расположенной  в доме № 131а по ул. Грибоедова в г. Ессентуки, включая конструктивные элементы квартиры, а также окна и двери, исключая остальную внутреннюю отделку и оборудование. Период ответственности страховщика по договору определен с 21.05.2019 по 21.05.2020.

В соответствии с п. 3.5.1.2, 3.5.1.3 Правил комплексного ипотечного страхования № 119 от 26.12.2017 страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате наступления событий, предусмотренных следующими страховыми рисками:

Аварии инженерных сетей – повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества  в  результате аварии систем отопления, водоснабжения, канализации, а также стационарно установленного и подключенного  к ним технического оборудования и бытовой техники, расположенных на территории страхования, и последствий правомерных действий по ликвидации аварии;

Проникновение воды - повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества  в  результате проникновения воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих страхователю, в том числе технических этажей и подвалов, которое привело к повреждению  застрахованного имущества водой, иной жидкостью, горячим либо конденсированным паром, либо иным веществом, вышедшим (проистекшим) из водопроводных канализационных, отопительных, противопожарных и иных подобных систем, вследствие аварии (внезапной поломки, порчи) таких систем, а также их внезапного и не вызванного необходимостью включения.

Согласно акту о залитии от 16.12.2019 установлено, что в 8 час. 16.12.2019 возникло затопление стоками канализационной кухонной трубы спальной комнаты, кухни, коридора, ванной и туалета квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В результате залива было повреждено имущество, застрахованное САО «ВСК» по договору страхования (полису)                         № 19472IPDV5460.

Управление многоквартирным домом № 131а по ул. Грибоедова в г. Ессентуки осуществляет ООО УК «Уют-Ессентуки». 

15.04.2021 страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым согласно страховому акту от 03.12.2021 № 19472IPDV5460-S000002Y и произвел страховую выплату в сумме 37 357,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 458465 от 06.12.2021.

Истец ссылается, что с момента выплаты страхового возмещения к нему переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец считает, что ответственным за возмещение ущерба является ответчик, не обеспечивший надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт повреждения застрахованного имущества и размер ущерба подтвержден материалами выплатного дела, представленными страховщиком.

В то же время, следует иметь в виду, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего, он занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. Нормы материального права, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают  необходимость установления совокупности условий привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств в данном деле лежит на страховщике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Затопление произошло в результате образования засора в канализационной трубе, относящейся к общему имущества многоквартирного дома, который находится в управлении ответчика.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

Разделом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрена обязанность обслуживающей организации по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждено, что затопление произошло на участке стояка, относящегося к границе ответственности управляющей организации.

Заявлением от 25.12.2019 (вход. № 118 ООО УК «Уют-Ессентуки») ФИО1 обращался в управляющую компанию с требованием провести осмотр затопленной квартиры для составления акта и фиксации нанесенного ущерба.

Документы, подтверждающие отсутствие вины управляющей компании, ответчиком не составлялись, в суд, несмотря на неоднократные запросы (определения от 30.05.2022, 01.08.2022, 28.09.2022, 01.11.2022) не представлены. 

В соответствии с положениями п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт допущенных нарушений не оспорил, не представил бесспорных доказательств того, что управляющая организация предприняла все меры для предотвращения аварии.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб, суд считает, что виновным в причинении истцу ущерба является ответчик, поскольку он ненадлежащим образом исполнял обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Размер ущерба подтвержден  актами осмотра  застрахованного имущества, дефектными ведомостями, локальным сметным расчетом на восстановительный ремонт квартиры. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства в обоснование несоответствия заявленного размера фактическим обстоятельствам дела, не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма ущерба от повреждения квартиры, предъявленная истцом в порядке суброгации, подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва    удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Уют-Ессентуки», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 357,66 руб. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина