АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«01» февраля 2022                                                                                  Дело № А53-32990/21

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» января 2022

Полный текст решения изготовлен            «01» февраля 2022

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВМИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МПК Виктория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19.10.2020;

об обязании вернуть по акту приема-передачи взвешивающе-этикировочный комплекс

о взыскании 10 000 руб. штрафа,

 

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛАВМИТ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МПК Виктория» о расторжении договора аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19.10.2020; об обязании вернуть по акту приема-передачи взвешивающе-этикировочный комплекс; о взыскании 10 000 руб. штрафа.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил дополнительные документы в обоснование исковых требований, приобщенные судом в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (далее – Оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.д.) (п. 1.1).

Цель использования Оборудования – производство мясной продукции (п. 1.2).

Передаваемое в аренду Оборудование является собственностью арендодателя (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен на срок до 31.12.2021 и вступает в силу с даты его подписания сторонами. По истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора (п. 2.2).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендная плата за передаваемое Оборудование устанавливается в размере 5 000 (пять тысяч) руб., в т.ч. НДС, за месяц. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи оборудования (п. 5.2).

В силу п. 5.3 договора, арендная плата вносится не позднее 10 (десяти) рабочих дней по истечении очередного месяца. Датой уплаты арендной платы и иных платежей по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.5).

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Перечень оборудования указан в Акте приема-передачи оборудования от 26 октября 2020 (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с которым Арендодатель передал во временное пользование:

- Волчок MW32-80 Paul Kolbe - 1 шт., стоимостью 1 334 417 руб. 22 коп.,

- ФИО2 150 Paul Kolbe - 1 шт., стоимостью 941 941 руб. 25 коп.,

- Автоматический запайщик лотков Reepack Reeeco - 1 шт., стоимостью 1 411 912 руб. 15 коп.

- Взвешивающе-этикировочный комплекс Bizera GV - 1 шт., стоимостью 706 456 руб. 39 коп.

В соответствии с условиями акта приема передачи к договору аренды (место заключения акта) оборудование находится по адресу ответчика: 347560, 

<

...>.

Как указывает истец в исковом заявлении, в последующем, часть оборудования была возвращена Арендодателю:

- ФИО2 150 Paul Kolbe - по Акту возврата оборудования от 27 ноября 2020,

- Автоматический запайщик лотков Reepack Reeeco - по Акту возврата оборудования от 17 Декабря 2020,

- Волчок MW32-80 Paul Kolbe - по Акту возврата оборудования от 17 декабря 2020.

Таким образам, у ответчика в пользовании по Договору аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19 октября 2020 г. находится: взвешивающе-этикировочный комплекс Bizera GV.

В соответствии с п. 5.1. Договора, арендная плата за передаваемое оборудование была установлена в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, в то числе НДС - 833 руб. 33 коп.

01.03.2021, в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды недвижимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19.10.2020, арендная плата за

передаваемое оборудование была установлена в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., в том числе, НДС - 166 руб. 67 коп.

Согласно п. 5.2. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в течение 10

(десяти) рабочих дней по истечению очередного месяца.

Однако ответчик, выполнял возложенные на него обязательства по внесению арендной платы ненадлежащим образом, несвоевременно, с нарушением сроков оплаты.

Обращаясь к сведениям, отраженным в актах оказанных услуг и платежных документах по внесению арендной платы, а как же к сведениям из акта сверки взаимных расчетов между сторонами Договора за период с 01.01.2021 по 16.06.2021, следует, что:

- оплата за период 26.10.2020 - 31.10.2020 в размере 967 руб. 74 коп. по Акту оказанных услуг № 1/1 от 31.10.2020, была произведена 30.12.2020 по п/п №1973 (вместе с оплатой за период 01.11.2020 – 30.11.2020) с просрочкой на 48 дней;

- оплата за период 01.11.2020 - 30.11.2020 в размере 5 000 руб. 00 коп. по Акту оказанных услуг № 2/1 от 30.11.2020, была произведена 30.12.2020 по п/п №1973 (вместе с оплатой за период 26.10.2020 - 31Л0.2020) с просрочкой на 16 дней (должна была быть произведена не позднее 14.12.2020);

- оплата за период декабрь 2020 в размере 5 000 руб. 00 коп. по Акту оказанных услуг № 3/1 от 31.12.2020, была произведена 12.02.2021 по п/п № 199 (вместе с оплатой за период январь 2021) с просрочкой на 21 день (должна была быть произведена не позднее 22.01.2021);

- оплата за период январь 2021 в размере 500 руб. 00 коп. по Акту оказанных услуг № 1/1 от 31.01.2021, была произведена 12.02.2021 по п/п № 199 (вместе с оплатой за период декабрь 2020) - своевременно;

- оплата за период февраль 2021 в размере 5000 руб. 00 коп. по Акту оказанных услуг № 2/1 от 28.02.2021, была произведена 06.04.2021 по п/п № 423 (вместе с оплатой за период март 2021) с просрочкой на 25 дней (должна была быть произведена не позднее 13.02.2021);

- оплата за период март 2021 в размере 1 000 руб. 00 коп. по Акту оказанных услуг № 3/1 от 31.03.2021, была произведена 06.04.2021 по п/п № 423 (вместе с оплатой за период февраль 2021) - своевременно;

- оплата за период апрель 2021 в размере 1000 руб. 00 коп. по Акту оказанных услуг № 4/11 от 30.04.2021, была произведена 03.08.2021 по п/п № 1071 (вместе с оплатой за период май, июнь 2021) с просрочкой на 70 дней (должна была быть произведена не позднее 21.05.2021);

- оплата за период май 2021 в размере 1 000 руб. 00 коп. по Акту оказанных услуг № 5/1 от 31.05.2021, была произведена 03.08.2021 г. по п/п № 1071 (вместе с оплатой за период апрель, июнь 2021) с просрочкой на 51 день (должна была быть произведена не позднее 14.06.2021);

- оплата за период июнь 2021 в размере 1000 руб. 00 коп. по Акту оказанных услуг № 6/1 от 30.06.2021, была произведена 03.08.2021 по п/п № 1071 (вместе с оплатой за период апрель, май 2021) с просрочкой на 20 дней (должна была быть произведена не позднее 14.07.2021)

Таким образом, указывает истец, ответчик на протяжении всего срока действия договора аренды систематически нарушал возложенные на него обязательства по его оплате.

В соответствии с п. 11.2 Договора аренды движимого имущества (оборудования) № 9/10 от 19 октября 2020, он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью ш и частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В ответ на нарушение Ответчиком условий договора по его оплате и отсутствия со стороны ООО «СЛАВМИТ» экономической целесообразности в продолжении с ним договорных отношений, Арендодатель в адрес Арендатора 05.06.2021 направил Уведомление о расторжении Договора аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19 октября 2020, с момента его получения. Просил утвердить направленное в его адрес Соглашение о расторжении Договора аренды движимого имущества (оборудования) №19/10 от 19 октября 2020 г. с последующей передачей оборудования по Акту приемки-передачи, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о расторжении Договора.

ООО «СЛАВМИТ» просил Ответчика вернуть оборудование:           взвешивающе-этикировочный комплекс Bizera GV в течение 14 календарных суток с момента получения настоящего уведомления по акту возврата в состоянии, обусловленном договором аренды, как то предусмотрено условиями п. 7.1. Договора аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19 октября 2020.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19 октября 2020, Арендатор обязан вернуть Арендодателю оборудование по требованию Арендодателя в течении 14-ти календарных суток без дополнительного согласования с арендатором в том состоянии, котором он его получил, с учетом нормального износа.

Арендодатель уведомил арендатора о том, что приемка оборудования будет происходить только после его осмотра специалистами ООО «СЛАВМИТ», занимающимися гарантийным обслуживанием данного оборудования, на предмет его работоспособности и технического состояния. В связи чем, просили сообщить о дате и времени организации передачи оборудования для выезда технических специалистов на место его приемки по местонахождения оборудования у Арендатора.

Вышеуказанное Уведомление о расторжении Договора аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19 октября 2020 вместе с Соглашением о расторжении договора аренды, было получено Ответчиком 29.06.2021, что подтверждается сведениями из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Несмотря на то, что Ответчиком не было пописано Соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии нормами, указанными в 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью, выразившееся в направлении Ответчику соответствующего уведомления о его расторжении, при условии, что такой отказ допускается его условиями (п. 11.2 Договора), таковой договор считается расторгнутым, а в данном случае - с момента получения уведомления, т.е. с 29.06.2021.

В последующем, во исполнение условий возврата оборудования, как то предусмотрено п. 7.1. Договора, Ответчик обязан был вернуть оборудование не позднее 13 июля 2021, что им не сделано по сегодняшний день.

Вместе с тем, п. 8.3. Договора, предусмотрена санкция за ненадлежащее выполнение такового требования в котором указано, что за несвоевременную передачу оборудования, сторона, нарушившая Договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Таким образом, неисполнение Ответчиком требований по передаче принадлежащего арендодателю оборудования по его требованию, влечет наложением на него штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель обратился с требованием о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды с подписанием соглашения (уведомление от 21.06.2021 исх. № 5).

Таким образом, арендодатель надлежащим образом предупредил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды.

Однако, соглашение о расторжении договора аренды с ответчиком не подписано.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент обращения с иском договор аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19.10.2020 прекращен в связи с реализацией арендодателем предусмотренного условиями договора права на односторонний отказ от договора.

Так, в силу пункта 11.2, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Срок, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым по инициативе арендодателя, условиями договора не согласован.

Обращения в суд в таких случаях не требуется. Договор аренды считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направлением уведомления от 21.06.2021 исх. № 5, арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора аренды и потребовал в течение 14 календарных суток с момента получения настоящего уведомления по акту передать движимое имущество и подписать соглашение о расторжении договора.

В материалы дела представлен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED210893161RU о получении 29.06.2021 арендатором уведомления арендатора об одностороннем отказе от договора.

Исследуя правомерность одностороннего отказа арендодателя, мотивированного нарушением арендатором обязательств по внесению аренных платежей, суд исходит из неопровергнутости ответчиком наличия просрочек в исполнении обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19.10.2020 и приходит к выводу о правомерности отказа арендодателя, выраженного в уведомлении от 21.06.2021 исх. № 5.

Недобросовестного поведения арендодателя при осуществлении права на односторонний отказ от договора судом не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Установленное, применительно к положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что договор аренды № 19/10 от 19.10.2020  прекращен.  Принимая этот факт, сторонами был произведен возврат части арендованного оборудования, за исключением спорного.

При таких обстоятельствах, требование арендодателя о расторжении договора аренды от 19/10 от 19.10.2020 удовлетворению не подлежит, поскольку договор прекращен.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить взвешивающе-этикировочный комплекс Bizera GV, переданный в пользование по договору аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19.10.2020.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с прекращением действия спорного договора аренды, оснований для дальнейшего нахождения объекта договора у ответчика не имеется.

Доказательств возврата объекта аренды арендатору и подписания акта возврата оборудования в материалы дела не представлено 

В указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика возвратить взвешивающе-этикировочный комплекс Bizera GV, переданный в пользование по договору аренды движимого имущества (оборудования) № 19/10 от 19.10.2020, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., суд находит его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на п. 8.3 договора аренды, в соответствии с которым за несвоевременную передачу Оборудования сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данное требование содержалось в исковом заявлении, поданном в суд  28.09.2021. Однако в уточненных иске от 18.10.2021 данное требование отсутствует. В определении от 01.12.2021 суд предлагал истцу уточнить "процессуальную судьбу" требований о взыскании 10 000 руб.- штрафа, чего сделано не было. Таким образом, истец фактически не поддержал данное требование, хотя об отказе от него не заявил, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб.: по платежному поручению № 195 от 10.09.2021 на сумму 6 000 руб., по платежному поручению № 221 от 11.10.2021 на сумму 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 6 000 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МПК Виктория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца после вступления решения в законную силу  возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВМИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взвешивающе-этикировочный комплекс Bizerba GV, переданный в пользование ООО "Торговый Дом "МПК "Виктория" по договору аренды движимого имущества (оборудования)  №19/10 от 19.10.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МПК Виктория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВМИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.