ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-281073/2019

10 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО1, представитель по доверенности от 25 декабря 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс»

на решение от 27 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-281073/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс»

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нильс-Альянс» (далее – заявитель, общество) об оспаривании решения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) от 16 сентября 2019 года № ФС-КС-3/24529.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представленный в электронном виде отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его лицам участвующим в деле, что является нарушением статьи 279 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Россельхознадзора от 16 сентября 2019 года № ФС-КС-3/24529 возвращено заявление общества от 05 июля 2019 года (направленное 08 июля 2019 года) о предоставлении лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

Не согласившись с решением Россельхознадзора, заявитель обратился в суд.

Установив, что заявление общества не соответствовало требованиям подпункта «а» пункта 9 и подпунктов «д» и «ж» пункта 10 Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2017 года N 133, суды пришли к выводу, что заявление общества было правомерно возвращено на основании части 10 статьи 13 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ в случаях, предусмотренных частями 8 и 9 настоящей статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям настоящей статьи. В случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии.

Судами установлено, что Россельхознадзор письмом от 22 июля 2019 года № ФС-ЮШ-3/18674 запросил у заявителя дополнительные документы в целях исправления несоответствия требованиям Положения, но вновь представленные заявителем документы также не соответствовали требованиям подпункта «а» пункта 9 и подпунктов «д» и «ж» пункта 10 Положения, в связи с чем заявление было возвращено.

Таким образом, учитывая, что требования частей 8 и 9 статьи 10 Федерального закона N 99-ФЗ были исполнены Россельхознадзором, однако заявителем надлежащие документы представлены не были, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу № А40-281073/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов