16/2017-61634(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7048/2017

город Саранск

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи 

Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "НДН-агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора № 1112 от 20.08.2014, обязании освободить земельные  участки и передать по акту приёма-передачи, взыскании задолженности в  размере 111967руб. 10коп., пени в размере 19258руб. 35коп.,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, временного управляющего общества  с ограниченной ответственностью "НДН-агро" ФИО2,  

при участии 

от истца: не явился (заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия  представителя),  

от ответчика: не явился,  

у с т а н о в и л :

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской  Республики обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "НДН-агро".  

 Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере  111967руб. 10коп., пени в размере 19258руб. 35коп., расторгнуть договор   № 1112 от 20.08.2014, обязать ответчика освободить земельные участки и  передать их по акту приёма-передачи истцу.  

 Ответчик иск не оспорил. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НДН- агро" ФИО2  

 В ходе судебного разбирательства установлено следующее.  

 На основании распоряжения Минимущества Чувашии от 20.08.2014 

 № 738-р, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор № 1112 от 20.08.2014.  

 Согласно пункту 1.1. договора во временное владение и пользование  арендатору передаются земельные участки для сельскохозяйственного  производства из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной собственности Чувашской Республики, расположенные по  адресу: Чувашская Республика, Алатырский район:  

с кадастровым номером 21:06:000000:1377, площадью 59212кв.м;  с кадастровым номером 21:06:000000:1380, площадью 2875212кв.м;  

с кадастровым номером 21:06:000000:1381, площадью 8780280кв.м;  с кадастровым номером 21:06:000000:1382, площадью 519741кв.м;  

с кадастровым номером 21:06:000000:1384, площадью 3406806кв.м;  с кадастровым номером 21:06:000000:1385, площадью 5544635кв.м.  

 Срок аренды согласован с 20.08.2014 по 20.08.2019 (пункт 2.1. договора).   По акту приема-передачи от 20.08.2014 земельные участки переданы  арендатору.  

 Договор аренды прошел государственную регистрацию 11.09.2014. 

 Указывая на то, что с июня по октябрь 2017 года арендатор не вносит  арендную плату, арендодатель обратился в суд с рассматриваемым иском о  взыскании задолженности в размере 111967руб. 10коп., пеней в сумме  19258руб. 35коп., начисленных на основании пункта 5.2. договора аренды.  Также арендодатель просит суд расторгнуть договор аренды № 1112 от  20.08.2014.  

 В силу положений статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса РФ, статьи  65 Земельного кодекса РФ на ответчике, как на арендаторе земельных участков  лежит обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями  договора аренды.  

 На день вынесения решения доказательств оплаты долга полностью либо  в части ответчиком не представлено, поэтому долг в размере 111967руб. 10коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 На основании пункта 5.2. договора истец начислил пени из расчета 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки, к взысканию предъявлено  19258руб. 35коп.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  

 Поскольку факт нарушения арендатором обязательств по внесению  арендной платы ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании  неустойки является законным.  

 На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию пени в размере 19258руб. 35коп.  

 Что касается требования истца о досрочном расторжении договора  аренды земельных участков, то судом учитывается следующее.  

 Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату.  

 Между тем, предметом рассматриваемого договора являются 6 земельных  участков, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным  использованием для сельскохозяйственного производства.  

 В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской  Федерации плоды, продукция, полученные в результате использования вещи,  независимо от того, кто использовал такую вещь, принадлежат собственнику  вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,  договором или не вытекает из существа отношений.  

 Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи  40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник  земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки  сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию  и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает  земельный участок в аренду.  

 Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате  использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются  его собственностью (абзац 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В силу положений пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда  земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в  пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть  прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.  

 Так, право аренды прекращается при использовании земельного участка с  нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно  при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если  его использование приводит к существенному снижению плодородия земель  сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;  порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель,  обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении  

обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования  по целевому назначению; неиспользовании земельного участка,  предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет,  если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот  период не включается время, необходимое для освоения участка, за  исключением случаев, когда земельный участок относится к землям  сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным  законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".  

 Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения имеют особый  правовой режим, который определяется Федеральным законом от 24.07.2002 №  101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон   № 101-ФЗ).  

 А рамках дела № А39-3776/2016 Арбитражным судом Республики  Мордовия определением от 28.09.2017 в отношении ООО "НДН-агро" была  введена процедура наблюдения до 28.09.2017.  

 Решением от 05.12.2017 по делу № А39-3776/2016 ООО "НДН-агро"  признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника  открыто конкурсное производство.  

 Из пункта 2 статьи 6 Закона № 101-ФЗ следует, что земельный участок  сельскохозяйственного назначения, в отношении собственника которого судом  возбуждено дело о банкротстве не может быть принудительно изъят в судебном  порядке, даже, если земельный участок используется с нарушением  требований, установленных законодательством Российской Федерации,  повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель  сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде.  

В статьи 178 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  установлено, что в ходе наблюдения при анализе финансового состояния  сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность  сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно- климатических условий, а также возможность удовлетворения требований  кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены  сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода  сельскохозяйственных работ.  

 Представленным самим истцом Актом от 15.06.2017 выездной проверки  использования земельных участков, предоставленных в аренду ООО "НДН- агро", составленным специалистом истца и подписанным директором ООО  "НДН-агро" установлено следующее.  

 На земельном участке с кадастровым номером 21:06:000000:1377, посеян  подсолнечник; земельный участок с кадастровым номером 21:06:000000:1380  отведен под "пары"; земельный участок с кадастровым номером  21:06:000000:1382 не используется; земельный участок с кадастровым номером  21:06:000000:1384 используется под сенокос; на земельном участке с  кадастровым номером 21:06:000000:1385 проведены весенние полевые работы,  засеян рапс; земельный участок с кадастровым номером 21:06:000000:1381  планируется под засев озимыми.  

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истцом не доказано, что земельные участки, являющиеся предметом аренды по  спорному договору, не освоены арендатором и полный производственный цикл  сельскохозяйственных работ в отношении земельных участков был завершен на  дату обращения в суд с настоящим иском.  

 В силу изложенного суд не находит правовых оснований для досрочного  расторжения договора аренды.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

 В соответствии с пп. 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ  истец от уплаты государственной пошлины освобожден.  

 Государственная пошлина в сумме 4937руб. относится на ответчика и  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НДН-агро"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства юстиции и  имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 111967рублей 10копеек, пени в  размере 19258рублей 35копеек.  

 В остальной части иска оказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НДН-агро"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину по делу в размере  4937рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н. Алёхина