АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8327/2024

г. Ставрополь

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковский район Ставропольский край,ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ставрополь,                        ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилых помещения с кадастровыми номерами 26:12:010301:3704, общей площадью 162,4 кв.м и 26:12:010301:3676, общей площадью 489 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 24.05.2021 по 31.01.2024 в размере 383 241,61 рубль,

о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшуюся неустойку в размере                      106 729,22 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере12 799 рублей,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилых помещения с кадастровыми номерами 26:12:010301:3704, общей площадью 162,4 кв.м и 26:12:010301:3676, общей площадью 489 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 24.05.2021 по 31.01.2024 в размере 383 241,61 рубль,

о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшуюся неустойку в размере106 729,22 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере12 799 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.052024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статей 127, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без выяснения  исследования дополнительных доказательств не направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение арбитражного суда от 28.06.2024.

Также определением арбитражного суда от 28.06.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» основаны на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 383 241,61 рублей за период с 24.05.2021 по 31.01.2024. В связи с чем, на сумму задолженности истцом начислена неустойка. Истец указал, что с 01.01.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик осуществлял коммерческую деятельность, которая подпадает под нормативы по накоплению ТКО «промтоварный магазин», «административные, офисные учреждения», в нежилых помещениях расположенных по адресу: 

<

...>. Правоотношения сторон с 01.02.2024 урегулированы договором на оказание услуг. Истец своевременно и регулярно осуществлял вывоз ТКО. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» возражало против удовлетворения части исковых требований, представило мотивированный отзыв, считало исковые требования за период с 25.05.2021 по 01.02.2023, заявленными к ненадлежащему ответчику, так как оплата осуществлялась управляющей компании, заявило о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие» мотивированный отзыв на исковые требования не представило.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных, в том числе, в электронном виде посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел, по результатам конкурсного отбора между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» заключено соглашение от 02.06.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с названным соглашением общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.

24.05.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010301:3704 площадью 162,4 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010301:3676 площадью 489 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается записями регистрации № 26:12:010301:3704-26/474/2021-3, № 26:12:010301:3676-26/474/2021-3.

Предпринимательская деятельность осуществлялась ответчиком в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, что не оспаривается ответчиком.

Данный объект находится в зоне обслуживания общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» - регионального оператора по вывозу ТКО.

Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», размещены предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, иная документация, однако ответчик в нарушение действующего законодательства Российской Федерации договор с истцом не заключил.

При этом услуги по обращению с ТКО по адресу ответчика региональный оператор оказывал согласно графику (мониторинг автотранспорта (маршрутные журналы), информация системы GPS/ГЛОНАСС).

За период с 24.05.2021 по 31.01.2024 за обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» образовалась задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 383 241,61 рубль, на которую истцом начислена неустойка за период с 11.06.2021 по 31.01.2024 в размере 106 729,22 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2023 № 01-21-27157 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за услуги по обращению с ТКО, однако ответчик оставил названную претензию без ответа, задолженность не погасил. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с чем, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно абзацу 21 статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

В абзаце 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее – Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

На территории Ставропольского края действует региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее – региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п.

Территориальная схема и региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и города Ставрополя Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора, услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 148(1) Правил предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также ТКО), может быть заключен в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Ответчик в нарушение законодательства Российской Федерации в спорный период взыскания задолженности договор с обществом не заключил. Поскольку проект договора ответчиком не подписан, такой договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора на вывоз ТКО.

В соответствии с соглашением и пунктом 7 Правил № 1156 вне зависимости от наличия заключенных договоров, общество с ограниченной ответственностью «Эко-сити» оказывает услуги по обращению с ТКО на вверенной ему территории как региональному оператору всем потребителям с 01.01.2018, в том числе с 24.05.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий». Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, он является фактическим потребителем услуг истца.

В соответствии с пунктом 2 типового договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом видеоразмещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (информация по предмету договора).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Во исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, постановлением Региональной комиссии Ставропольского края от 19.12.2017 № 63 «Об установлении ООО «Эко-Сити» предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2018 год» и постановлением Региональной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 № 54/3 «Об установлении ООО «Эко-Сити» предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 годы» установлены предельные тарифы на услугу регионального оператора (далее–утвержденный тариф).

Утвержденный тариф ООО «Эко-Сити» по обращению с ТКО на период с 01.01.2021 по 30.06.2022 – 654,73 рублей/куб.м. (без НДС); с 01.07.2022 – по 30.11.2022 - 678,00 рублей/куб.м. (без НДС); с 01.12.2022 по настоящее время 739,23 рублей/куб.м. (без НДС).

Для расчета количества отходов постановлением Правительства РФ от 03.06.2016№ 505 утверждены «Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее–Правила), согласно пункту 5 которых коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

На территории Ставропольского края норматив накопления ТКО установлен приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 13.08.2021 г. № 190 (с изменениями, внесенными приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300).

Ответчик относится к категории потребителей:

«промтоварный магазин», для которых установлен следующий норматив: с 24.05.2021 по 31.01.2024 - 0,68 куб.м ТКО на 1 место в год;

«административные, офисные учреждения» для которых установлен следующий норматив: с 24.05.2021 по 31.01.2024 - 0,077 куб.м ТКО на 1 место в год;

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пункт 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» закрепляет, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» возникает независимо от наличия фактически заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Обязанность собственников ТКО вносить плату за коммунальную услугу наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу «Обращение с ТКО» на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В подтверждение оказания ответчику услуги по обращению с ТКО истец предоставил в материалы дела данные системы ГЛОНАСС/GPS и маршрутные журналы за спорный период, установленные и ведущиеся в соответствии с приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.», приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 19.04.2017 №125.

Обязательства по оплате оказанных обществом услуг в спорный период ответчиком не исполнены, что привело к возникновению задолженности последнего перед обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити».

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не в праве отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и города Ставрополя Ставропольского края с 01.01.2018.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже промышленных товаров, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

С учетом изложенного, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с Правилами № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

То есть потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг, по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно предоставленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 24.05.2021 по 31.01.2024 составила 383 241,61 рубль.

Проверив расчет задолженности, суд посчитал его арифметически верным, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства оплаты спорных услуг в полном объеме, отсутствия задолженности либо достоверных документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком на день принятия решения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 148(1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным договором, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

В соответствии с п. 148(21) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 148(8) - 148(11) Правил № 354.

Аналогичные требования содержатся в п. 8(18) Правил № 1156 согласно которому, до дня заключения Договора, услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением, заключенным с министерством ЖКХ Ставропольского края и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязанность потребителей оплачивать услугу РО, вне зависимости от наличия письменного договора, с даты начала оказания услуги по обращению с ТКО установлена также п. 20 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в соответствии с которым, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 1 января 2019 года.

Услуга по обращению с ТКО оказывалась ответчику, осуществляющему коммерческую деятельность в нежилых помещениях, расположенных по адресу:

<

...>, с 24.05.2021 года, что подтверждается информаций из системы Глонасс и маршрутными журналами за период с 24.05.2021 по 31.01.2024, следовательно, услуга подлежит оплате в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов с указанного периода, вне зависимости от наличия письменного договора.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО ответчику подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по оплате услуг в спорный период не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг в объеме, указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

Также им не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором в спорный период.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» об обратном, в том числе об оплате услуг управляющей компании – обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие», судом отклонены ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В порядке пунктов 8(4), 8(18), 8(15) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора. До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора. В случае не урегулирования разногласий по проекту договора он считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 26:12:010301:3704, 26:12:010301:3676, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» расположены в нежилом здании с кадастровым номером 26:12:010301:215 по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан предоставлять управляющей организации многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение собственника, данные об объемах коммунальной услуги по обращению с ТКО, потребленной за расчетный период по указанному договору, в течение 3 рабочих дней со дня получения от них запроса.

Управляющая организация предоставляет региональному оператору по обращению с ТКО, оказывающему коммунальную услугу по обращению с ТКО, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором.

Таким образом, законодателем определено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором.

Выводы суда в указанной части соответствуют правовому подходу, изложенному в п. 13 обзора судебной практики по спорам, связанным с обращением твердых коммунальных отходов, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023 по делу № А32-10991/2022.

Не смотря на то, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 26:12:010301:3704, 26:12:010301:3676, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены в нежилом здании, а не в многоквартирном доме, в силу вышеуказанных норм общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с истцом (региональным оператором).

Факт оплаты ответчиком услуг по обращению с ТКО управляющей организации не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей, а также об отсутствии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» перед обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити».

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга по оплате услуг, оказанных в период с 24.05.2021 по 31.01.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 383 241,61 рубль.

Дополнительно истец на основании пункта 22 типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 11.06.2021 по 31.01.2024 в размере 106 729,22 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его арифметически неверным.

Согласно условиям типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению оплаты оказанных услуг наступает с 11 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, предусмотренный договором срок оплаты за июнь 2021 года (10.07.2021), ноябрь 2022 года (10.12.2022), май 2023 года (10.06.2023 года) выпадал на субботу, за декабрь 2021 года (10.01.2021), сентябрь 2021 (10.10.2021), август 2023 (10.09.2023), ноябрь 2023 (10.12.2023) - на воскресенье.

Следовательно, последний день срока исполнения обязательства по указанным месяцам перенесся на первый ближайший рабочий день –12.07.2021, 11.10.2021, 12.12.2022, 13.06.2023, 11.09.2023, 11.12.2023.

Таким образом, пеня на задолженность подлежала начислению с 13.07.2021, 12.10.2021, 13.12.2022, 14.06.2023, 12.09.2023, 12.12.2023 соответственно.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002№ 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Мера поддержки в виде неначисления неустойки (пени) распространяется на период действия моратория. Таким образом, пеня в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория, и взысканию.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В связи с чем, судом пересчитан размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 12.04.2024 с учетом положений ст. 193 ГК РФ, положений постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, от 26.03.2022 № 474.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 888,02

11.06.2021

Новая задолженность на 2 888,02 руб.

2 888,02

11.06.2021

12.07.2021

32

9.5

2 888,02 ? 32 ? 1/130 ? 9.5%

67,54 р.

14 079,97

13.07.2021

Новая задолженность на 11 191,95 руб.

14 079,97

13.07.2021

10.08.2021

29

9.5

14 079,97 ? 29 ? 1/130 ? 9.5%

298,39 р.

25 271,92

11.08.2021

Новая задолженность на 11 191,95 руб.

25 271,92

11.08.2021

10.09.2021

31

9.5

25 271,92 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

572,51 р.

36 463,87

11.09.2021

Новая задолженность на 11 191,95 руб.

36 463,87

11.09.2021

11.10.2021

31

9.5

36 463,87 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

826,05 р.

47 655,82

12.10.2021

Новая задолженность на 11 191,95 руб.

47 655,82

12.10.2021

10.11.2021

30

9.5

47 655,82 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

1 044,76 р.

58 847,77

11.11.2021

Новая задолженность на 11 191,95 руб.

58 847,77

11.11.2021

10.12.2021

30

9.5

58 847,77 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

1 290,12 р.

70 039,72

11.12.2021

Новая задолженность на 11 191,95 руб.

70 039,72

11.12.2021

10.01.2022

31

9.5

70 039,72 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

1 586,67 р.

81 231,67

11.01.2022

Новая задолженность на 11 191,95 руб.

81 231,67

11.01.2022

10.02.2022

31

9.5

81 231,67 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

1 840,21 р.

92 423,62

11.02.2022

Новая задолженность на 11 191,95 руб.

92 423,62

11.02.2022

10.03.2022

28

9.5

92 423,62 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

1 891,13 р.

103 615,57

11.03.2022

Новая задолженность на 11 191,95 руб.

103 615,57

11.03.2022

31.03.2022

21

9.5

103 615,57 ? 21 ? 1/130 ? 9.5%

1 590,10 р.

Сумма основного долга: 103 615,57 руб.

Сумма неустойки: 11 007,48 руб.

 

Сумма неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 составила 11 007,48 рублей.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

183 152,56

11.10.2022

Новая задолженность на 183 152,56 руб.

183 152,56

11.10.2022

10.11.2022

31

9.5

183 152,56 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

4 149,11 р.

194 742,29

11.11.2022

Новая задолженность на 11 589,73 руб.

194 742,29

11.11.2022

12.12.2022

32

9.5

194 742,29 ? 32 ? 1/130 ? 9.5%

4 553,97 р.

206 332,02

13.12.2022

Новая задолженность на 11 589,73 руб.

206 332,02

13.12.2022

10.01.2023

29

9.5

206 332,02 ? 29 ? 1/130 ? 9.5%

4 372,65 р.

218 968,42

11.01.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

218 968,42

11.01.2023

10.02.2023

31

9.5

218 968,42 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

4 960,48 р.

231 604,82

11.02.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

231 604,82

11.02.2023

10.03.2023

28

9.5

231 604,82 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

4 738,99 р.

244 241,22

11.03.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

244 241,22

11.03.2023

10.04.2023

31

9.5

244 241,22 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

5 533,00 р.

256 877,62

11.04.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

256 877,62

11.04.2023

10.05.2023

30

9.5

256 877,62 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

5 631,55 р.

269 514,02

11.05.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

269 514,02

11.05.2023

13.06.2023

34

9.5

269 514,02 ? 34 ? 1/130 ? 9.5%

6 696,39 р.

282 150,42

14.06.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

282 150,42

14.06.2023

10.07.2023

27

9.5

282 150,42 ? 27 ? 1/130 ? 9.5%

5 567,04 р.

294 786,82

11.07.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

294 786,82

11.07.2023

10.08.2023

31

9.5

294 786,82 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

6 678,06 р.

307 423,22

11.08.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

307 423,22

11.08.2023

11.09.2023

32

9.5

307 423,22 ? 32 ? 1/130 ? 9.5%

7 188,97 р.

320 059,61

12.09.2023

Новая задолженность на 12 636,39 руб.

320 059,61

12.09.2023

10.10.2023

29

9.5

320 059,61 ? 29 ? 1/130 ? 9.5%

6 782,80 р.

332 696,01

11.10.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

332 696,01

11.10.2023

10.11.2023

31

9.5

332 696,01 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

7 536,84 р.

345 332,41

11.11.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

345 332,41

11.11.2023

11.12.2023

31

9.5

345 332,41 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

7 823,11 р.

357 968,81

12.12.2023

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

357 968,81

12.12.2023

10.01.2024

30

9.5

357 968,81 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

7 847,78 р.

370 605,21

11.01.2024

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

370 605,21

11.01.2024

31.01.2024

21

9.5

370 605,21 ? 21 ? 1/130 ? 9.5%

5 687,36 р.

383 241,61

13.02.2024

Новая задолженность на 12 636,40 руб.

Сумма основного долга: 383 241,61 руб.

Сумма неустойки: 95 748,10 руб.

 

Сумма неустойки за период с 11.10.2022 по 31.01.2024 составила 95 748,10 рублей.

Таким образом, начислению подлежала сумма неустойки в размере 106 755,58 рублей.

Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований о взыскании неустойки в размере 106 729,22 рублей.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и разъяснения по ее применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, в соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 Постановления № 7) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-69663/2017).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Кодекса). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего 8 Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты (пункт 75 Постановления № 7).

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.

Вместе с тем, судом не установлено, равно как и ответчиком не приведено доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Необоснованное же уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны, при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки оплаты оказанных услуг.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между допущенными ответчиком нарушениями своих обязательств и наступившими последствиями, а также правовые позиции и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени), исходя положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленная п. 22 типового договоров, соответствует положениям Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из категории рассматриваемого спора, является обычно принятой в деловом обороте, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высокой, в том числе для коммерческих организаций.

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном договором, приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик в должной мере не обосновал наличие оснований для снижения размера неустойки, не привел доказательств того, что предъявленная неустойка является чрезмерно завышенной и не соответствует последствия существенного нарушения должником своих обязательств.

Так как доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки ответчиком не представлены, суд удовлетворил исковые требования на общую сумму 489 970,83 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ).

В этом случае суд рассматривает ходатайство по существу и разъясняет последствия принятия признания иска полностью или в части, предусмотренные в статях 9, 170 АПК РФ.

Помимо письменного заявления стороны, которое приобщается к материалам дела, признание иска может представлять собой запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявил признание иска в порядке, предусмотренном статьями 49, 81, 131, 159 АПК РФ.

Вместе с тем признание наличия задолженности (за период с 01.02.2023 по 31.12.2023) и неустойки в размере 9 644,34 рубля по смыслу статьи 49 АПК РФ не является признанием исковых требований о взыскании задолженности. Ходатайств о принятии признания иска в указанной части ответчиком не заявлено.

При этом из положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует, что возврат истцу уплаченной им государственной пошлины (размер зависит от уровня судебной инстанции) допускается при признании ответчиком именно иска, то есть тех материально-правовых и процессуальных требований, которые заявил истец, обращаясь в суд. Основной целью законодателя при введении указанной нормы, являлось примирение сторон и утраты интереса к судебному рассмотрению спора. При этом такое признание должно быть четким, конкретным, заявленным в суде (письменно или устно) с соблюдением процессуальных процедур.

В рассматриваемом случае, имелся спор с вынесением итогового судебного акта по существу спора, примирение сторонами не достигнуто.

Таким образом, правовых оснований для применения статьи 333.40 НК РФ у суда первой инстанции не имеется.

Доказательств признания иска в порядке, предусмотренном для данного действия положениями части 3 статьи 49 АПК ПФ, а не признание задолженности, в материалах дела не имеется, в связи с чем, основания для применения судом первой инстанции подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и для частичного освобождения ответчика от несения судебных расходов отсутствуют.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу№ А63-9065/2023, от 13.12.2023 по делу № А63-7769/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления обществом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично, либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 12 799 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити»,                          х. Нижнерусский Шпаковский район Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити»,                 х. Нижнерусский Шпаковский район Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 489 970,83 рублей, из которых:

задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилых помещения с кадастровыми номерами 26:12:010301:3704, общей площадью 162,4 кв.м и 26:12:010301:3676, общей площадью 489 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 24.05.2021 по 31.01.2024 в размере 383 241,61 рубль,

неустойка за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 31.01.2024 в размере 106 729,22 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере12 799 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           С.Л. Жирнова