АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8622/2023

г. Архангельск

20 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания 10.11.2023 – помощником судьи               Токаревой И.Н., 13.11.2023 – помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 13 ноября 2023 года дело по исковому заявлению Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165500, с.Верхняя Тойма, Архангельская область, ул.Кировская, дом 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313290417600030; ИНН 

<

***>; место жительства: 165511, п.Авнюгский Верхнетоемского района, Архангельская область)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного при Губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей (адрес: 163000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1 (в заседании 10.11.2023), представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 17.02.2023,

установил следующее:

Администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании ответчика не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи муниципальное имущество, переданное ему по договорам безвозмездного пользования от 30.12.2014, а именно:

- участок УЖД Т8-Т22 (ГСМ-Авнюга), Т-22-Т27 (п.Авнюгский - отворотка на п.Поперечка), Т27-Т51 (п.Поперечка), включая разъезды и тупики (кадастровый номер 29:02:000000:1456);

- Тепловоз ТУ-6, заводской номер 3666;

- Тепловоз ТУ-8, заводской номер 0134;

- вагон пассажирский. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный при Губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала в отношении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения ответчика и представителя третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между администрацией муниципального образования «Федьковское» (ссудодатель) и Предпринимателем заключено два договора безвозмездного пользования. 

По условиям первого договора ссудодатель обязался передать в безвозмездное срочное пользование ссудополучателю имущество: сооружение – участок УЖД Т-22-Т27 (п.Авнюгский - отворотка на п.Поперечка), Т27-Т-51 (п.Поперечка), включая разъезды и тупики, протяженность 31142 м, инв. № 13011844, адрес объекта: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный район, МО «Федьковское».

По условиям второго договора ссудодатель обязался передать в безвозмездное срочное пользование ссудополучателю имущество: тепловоз ТУ-6, заводской номер 3666, тепловоз ТУ-8, заводской номер 0134, вагон пассажирский, адрес имущества: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный район, МО «Федьковское».

Пунктами 7.1 договоров предусмотрено, что они вступают в силу с 01.01.2015 и действуют по 31.12.2015.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договоров их досрочное расторжение возможно по соглашению сторон либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее чем за 15 дней до предполагаемого дня расторжения договора.

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 29.12.2015 № 514-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Федьковское» тепловоз ТУ реестровый номер 1.3-0010, тепловоз ТУ реестровый номер 1.3-0011, вагон пассажирский реестровый номер 1.3-0012, находящиеся в п. Авнюгский Верхнетоемского района и предназначенные для перевозки пассажиров (пос. Поперечка – Авнюгский), переданы в собственность муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области.

В соответствии со статьей 1 Закона Архангельской области от 26.04.2021 № 413-25-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области» (далее – Закон № 413-25-ОЗ) муниципальные образования Верхнетоемского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения в муниципальное образование Верхнетоемский муниципальный округ Архангельской области 

Согласно статье 4 данного областного закона днем создания Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области является 01.06.2021.

В силу статьи 5 Закона № 413-25-ОЗ Верхнетоемский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Органы местного самоуправления Верхнетоемского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Федерального закона.

Имущество, являющееся предметом договоров, было передано истцу от администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов           № 00000042 от 24.01.2022 (порядковый номер 17) и акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 00000043 от 24.01.2022 (порядковые номера 2, 7, 8).

Данное имущество включено в реестр муниципального имущества Верхнетоемоского муниципального округа, что подтверждается соответствующими выписками, представленными в материалы дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сооружение железнодорожного транспорта – участок УЖД Т8-Т22 (ГСМ-Авнюга), Т-22-Т27 (п.Авнюгский - отворотка на п.Поперечка), Т27-Т51 (п.Поперечка), включая разъезды и тупики, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 29:02:000000:1456 и находится в собственности Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

С учетом изложенного полномочия ссудодателя по договорам безвозмездного пользования от 30.12.2014 перешли к правопреемнику – Администрации. 

Администрация направила в адрес Предпринимателя уведомление от 11.05.2023               № 01-16/93 о расторжении договоров в одностороннем порядке, в котором сообщила о намерении в соответствии с пунктами 6.3 договоров безвозмездного пользования от 30.12.2014 расторгнуть их в одностороннем порядке.

Предприниматель направил в адрес Администрации заявление от 14.05.2023 о несогласии с расторжением договоров в одностороннем порядке.

Отказ Предпринимателя возвратить имущество в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления № 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рассматриваемом случае спор возник в связи с невозвратом ссудополучателем имущества, переданного ему по договорам безвозмездного пользования от 30.12.2014, и вытекает из договорных отношений, то есть связан с ненадлежащим исполнением одной из сторон обязательства. Несмотря на то, что Администрация предъявила иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд квалифицирует заявленные требования как требования о возврате ранее переданного имущества, в связи с чем спор подлежит разрешению в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими обязательственные отношения.

Как предусмотрено статьей 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, установленные статьей 607, пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 610, пунктов 1, 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1, 3 статьи 623 ГК РФ.

В силу статей 310, 450 ГК РФ по общему правилу договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, подлежащих применению к правоотношениям сторон, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

В данном случае срок действия договоров безвозмездного пользования был определен с 01.01.2015 по 31.12.2015. После указанной даты ссудополучатель в отсутствие возражений ссудодателя продолжил пользоваться переданным ему имуществом. В связи с этим на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договорные отношения сторон возобновились на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Воспользовавшись указанным правом, Администрация направила уведомление от 11.05.2023 о расторжении договоров в одностороннем порядке, что подтверждается почтовым уведомлением и ответчиком не отрицается.

Таким образом, правоотношения по договорам безвозмездного пользования от 30.12.2014 между истцом и ответчиком прекращены.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в уведомлении содержится ссылка на пункт 6.3 договоров, который предусматривал возможность их расторжения по соглашению сторон, и в отсутствие согласия Предпринимателя на такое расторжение договоры продолжают действовать, подлежат отклонению.

Из существа законодательного регулирования договора ссуды как договора о передаче имущества во временное безвозмездное пользование другой стороне (статья 689 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества в безвозмездное пользование фактически утратила бы временный характер.

При намерении ссудодателя расторгнуть договоры в течение 2015 года, то есть когда они считались заключенными на определенный срок, ссудодатель действительно вправе был потребовать досрочного расторжения договоров либо при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 698 ГК РФ (когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу), либо при согласии на это ссудополучателя.

После возобновления договорных отношений на неопределенный срок ссудодатель не мог быть ограничен в реализации им права на отказ от договора, не вызванный какими-либо нарушениями со стороны ссудополучателя, и обусловленный исключительно волей ссудодателя на такой отказ.

Статья 699 ГК РФ носит императивный характер, и стороны своим соглашением не имели возможности изменить порядок отказа от бессрочного договора безвозмездного пользования.

По мнению суда, волеизъявление Администрации на отказ от договора, выраженное в письменном уведомлении от 11.05.2023, направленном ссудополучателю, достаточно определенно выражало намерение сделавшего его лица считать обязательство прекращенным.

При таких обстоятельствах договоры безвозмездного пользования от 30.12.2014 прекратили свое действие.

С учетом положений статей 689, 699 ГК РФ ответчик обязан возвратить переданное ему в безвозмездное пользование имущество. При этом истец доже доказать фактическое владение ответчиком спорным имуществом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на дату рассмотрения спора владеет движимым имуществом: тепловозом ТУ-6, тепловозом ТУ-8, вагоном пассажирским. Указанное имущество закрывается на замки, ключи от которых находятся у Предпринимателя, что может препятствовать осуществлению Администрацией полномочий пользования данным имуществом. 

Поскольку в силу действующего законодательства ссудополучатель обязан вернуть вещь ссудодателю после расторжения договора, а также исходя из принципа правовой определенности, суд считает возможным удовлетворить требование Администрации о передаче ей по акту приема-передачи вышеперечисленного муниципального имущества, а именно тепловоза ТУ-6, тепловоза ТУ-8, вагона пассажирского.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предложенный истцом 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для передачи тепловозов и пассажирского вагона суд считает разумным и достаточным, доказательств обратного Предприниматель суду не представил.  

В отношении требования о возврате недвижимого имущества - участка УЖД Т8-Т22 (ГСМ-Авнюга), Т-22-Т27 (п.Авнюгский - отворотка на п.Поперечка), Т27-Т51 (п.Поперечка), включая разъезды и тупики, суд отмечает следующее.

Доступ к данному недвижимому имуществу, находящемуся в собственности истца,  не ограничен. Указанное имущество расположено на земельных участках, не принадлежащих Предпринимателю и не огороженных им. 

Доказательств, свидетельствующих о занятии ответчиком участка УЖД, и о том, что его действиями нарушается право собственности истца на данное имущество, не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ограничения прав муниципального образования и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

Следовательно, оснований для вывода о владении ответчиком участком УЖД Т8-Т22 (ГСМ-Авнюга), Т-22-Т27 (п.Авнюгский - отворотка на п.Поперечка), Т27-Т51 (п.Поперечка), включая разъезды и тупики, у суда не имеется.  

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя положения статьи 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или        законное владение.

В определении суда от 04.10.2023 суд запрашивал у истца информацию о том, какие, по его мнению, препятствия владению истцом спорным имуществом имеются в настоящее время с представлением соответствующих доказательств. В ответ в письменных пояснениях от 02.11.2033 истец сослался на отсутствие ключей от движимого имущества, отсутствие технической документации на двигатель для тепловоза. Каких-либо ссылок и соответствующих доказательств на препятствия ответчиком осуществлению правомочий собственника в отношении недвижимого имущества Администрацией не приведено, судом из материалов дела не установлено.

Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что при заключении договора ссуды акт приема-передачи сооружения железнодорожного транспорта не подписывался. 

Поскольку правомочия истца как собственника участка УЖД не нарушены, требование истца об обязании ответчика вернуть ему по акту приема-передачи участок УЖД Т8-Т22 (ГСМ-Авнюга), Т-22-Т27 (п.Авнюгский - отворотка на п.Поперечка), Т27-Т51 (п.Поперечка), включая разъезды и тупики, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области по акту приема-передачи муниципальное имущество, переданное ему по договору безвозмездного пользования от 30.12.2014, а именно: Тепловоз ТУ-6, заводской номер 3666; Тепловоз ТУ-8, заводской номер 0134; вагон пассажирский. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова