АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11381/24

02 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Быкова Евгения Николаевича (ОГРНИП: 304231415600148, ИНН: 231403002504) к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ" (ОГРН: 1036151001996, ИНН: 6151011742) о взыскании 19 364 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 19 364 000 рублей задолженности по договору аренды спецтехники №01-03/23 от 01.03.2023.

В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ходатайство приобщено судом к материалам дела и дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «АБЗ» (заказчиком) заключен договор аренды спецтехники № 01-03/23 от 01.03.2023, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался предоставить заказчику спецтехнику согласно спецификации за плату, а заказчик обязался принять спецтехнику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплатить услуги исполнителя.

В силу пункта 1.2 договора спецтехника предоставляется исполнителем заказчику без экипажа и обслуживающего персонала, осуществляющих техническую эксплуатацию спецтехники.

Согласно пункту 1.3 договора надлежащее оформление сменных рапортов работы спецтехники и иной документации, необходимой для использования заказчиком спецтехники, возлагается на заказчика. 

В силу пункта 2.1 причитающие исполнителю суммы оплачиваются заказчиком авансом на основании выставленного счета в размере 100 % после подписания сторонами спецификации в п. 1.3.

Судом установлено, что сторонами подписаны три спецификации.

Так, согласно спецификации № 1 от 02.03.2023 передан фронтальный погрузчик XCMG LW330RZ цена за 1 маш/ч 3500 руб., а также за простой 1 ч 3500 руб., без НДС, дата проведения работ со 02.03.2023 по 31.12.2023. 

Согласно спецификации № 2 от 01.04.2023 передан каток дорожный 403 цена за 1 маш/ч 1800 руб., а также за простой 1 ч 1800 руб., без НДС, дата проведения работ с 01.04.2023 по 31.12.2023. 

Согласно спецификации № 3 от 01.04.2023 передан каток дорожный самоходный ДУ-99 цена за 1 маш/ч 2800 руб., а также за простой 1 ч 2800 руб., без НДС, дата проведения работ с 01.06.2023 по 31.12.2023.

Судом установлено, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие права собственности на спорную спецтехнику, а именно: договоры купли продажи па каток ДУ-99, фронтальный погрузчик, каток XMR 403,  паспорт самоходной машины на каток ДУ-99, технические паспорта на каток дорожный XMR 403, погрузчик фронтальный LW330KZ. 

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнитель передал заказчику спецтехнику согласно спецификациям № 1-3 и в период с 28.03.2023 по  26.12.2023 арендная плата в соответствии с актами оказанных услуг составила 19 364 000 рублей, что подтверждается как подписанными актами, так и актом сверки по состоянию на 31.12.2023 (л.д.10), согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 19 364 000 рублей.

Поскольку требования, изложенные в претензии, полученной 19.02.2024 ответчиком добровольно не удовлетворены и из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 19 364 000 рублей, однако не представил доказательства оплаты задолженности по договору аренды на заявленную истцом сумму, требования истца о взыскании с ответчика 19 364 000 рублей задолженности по арендной плате признаются судом законными и обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая, что в силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по платежному поручению № 6 от 31.03.2024 судебные расходы по государственной пошлине в размере 119 820 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 19 364 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 820 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова